ovo laprdanje vjernika samo potvrdjuje da su ,,svete,,knjige,, i religijske institucije mentalni malware
Mene samo zanima što se to čovjeku okrene u glavi pa da u 21. stoljeću otvori ovakvu temu.
Pitanja na koje nemam odgovore.
Na kraju krajeva, zašto komentiraš na temi koja te ne zanima?
Pratis.. pratis ali nemas mogucnost procesuiranja informacije koja ti je ne shvatljiva.
Ili tvoj mozak ne kuži da valja bedastoće? Zašto se, umjesto da bezrazložno pokušavaš omalovažavati, ne izraziš tako da te svatko može razumjeti?
Ja nemam namjere pokušavati interpretirati što je pjesnih htio reći, jer ne želim da me se onda hvata da krivo interpretiram. Na takvu zlonamjernu taktiku ne pristajem. Ili reci što želiš reći tako da bude jasno i razumljivo svima - ili nemoj. Ali onda nemoj srat da netko drugi ne može shvatiti tvoje "duboke misli".
Baksa, stvar je da mi zapravo ne možemo pratiti njegov tok misli, jer je on intelektualno superioran nama, običnim smrtnicima.
Nismo mi sposobni razmišljati na toj razini, nama se samo čini da on bezveze baljezga, a zapravo nam prezentira sve tajne ovoga svemira, na pladnju, samo moramo upregnuti svu sivu tvar među našim ušima da bi uhvatili samo dijelić njegove genijalnosti...
Kolega ima IQ 94 
( ako ne vjeruješ).
Budi ponizan i čkomi, i ja ću, možda ipak uhvatimo neku misao, koliko god ta šansa mala bila, i uzdignemo se na razinu Übermenschea spaljenog.....
Mene samo zanima što se to čovjeku okrene u glavi pa da u 21. stoljeću otvori ovakvu temu.
Pitanja na koje nemam odgovore.
Mislim da bi ti koristilo da prvo sam malo istražiš situaciju. Već sam ti dao link za kanal QualiaSoup - uloži 2-3 sata da pogledaš te videe i dobit ćeš jako vrijedno znanje. https://www.youtube.com/user/QualiaSoup/videos
Potom kreni gledati debate s ateistima - imaš ih milijardu na YouTubeu. Gledaj videe Matta Dillahuntyja: https://www.youtube.com/user/SansDeity/videos - posebice ove u kojima priča u kameru, gdje obrađuje konkretnu temu.
Imaš recimo i konkretni video posvećen razlici između ateist vs agnostik:
Kreni slušati podcast Skeptics Guide to the Universe - naučit će te na svijet gledati kritički, objektivno.
Danas imaš nevjerojatnu količinu kvalitetnih materijala - samo trebaš pokazati volju za učenjem.
Mene samo zanima što se to čovjeku okrene u glavi pa da u 21. stoljeću otvori ovakvu temu.
Pitanja na koje nemam odgovore.
Mislim da bi ti koristilo da prvo sam malo istražiš situaciju. Već sam ti dao link za kanal QualiaSoup - uloži 2-3 sata da pogledaš te videe i dobit ćeš jako vrijedno znanje. https://www.youtube.com/user/QualiaSoup/videos
Potom kreni gledati debate s ateistima - imaš ih milijardu na YouTubeu. Gledaj videe Matta Dillahuntyja: https://www.youtube.com/user/SansDeity/videos - posebice ove u kojima priča u kameru, gdje obrađuje konkretnu temu.
Imaš recimo i konkretni video posvećen razlici između ateist vs agnostik:
Kreni slušati podcast Skeptics Guide to the Universe - naučit će te na svijet gledati kritički, objektivno.
Danas imaš nevjerojatnu količinu kvalitetnih materijala - samo trebaš pokazati volju za učenjem.
Youtube videe stalno gledam, od Sama Harrisa na dalje, dovoljno je zanimljiva tema da komentiram i gledam video materijale.
Australski Q&A zna biti zanimljiv, pogotovo epizoda u kojoj je gostovao Dawkins.
Upravo je Sam Harris u jednom videu pričao o tome kako je ateist prazna etiketa.
Obavezno pogledaj video Matta Dillahuntyja koji sam ti dao u prošloj poruci u kojem odlično objašnjava ono za što si i pokrenuo temu.
Upravo je Sam Harris u jednom videu pričao o tome kako je ateist prazna etiketa.
Obavezno pogledaj video Matta Dillahuntyja koji sam ti dao u prošloj poruci u kojem odlično objašnjava ono za što si i pokrenuo temu.
Njega pak pratim na The Atheist Experience.
Mene samo zanima što se to čovjeku okrene u glavi pa da u 21. stoljeću otvori ovakvu temu.
Pitanja na koje nemam odgovore.
Mislim da bi ti koristilo da prvo sam malo istražiš situaciju. Već sam ti dao link za kanal QualiaSoup - uloži 2-3 sata da pogledaš te videe i dobit ćeš jako vrijedno znanje. https://www.youtube.com/user/QualiaSoup/videos
Potom kreni gledati debate s ateistima - imaš ih milijardu na YouTubeu. Gledaj videe Matta Dillahuntyja: https://www.youtube.com/user/SansDeity/videos - posebice ove u kojima priča u kameru, gdje obrađuje konkretnu temu.
Imaš recimo i konkretni video posvećen razlici između ateist vs agnostik:
Kreni slušati podcast Skeptics Guide to the Universe - naučit će te na svijet gledati kritički, objektivno.
Danas imaš nevjerojatnu količinu kvalitetnih materijala - samo trebaš pokazati volju za učenjem.
Ti to njega krojiš po sebi? Možda bi on ipak vjerovao u Boga. Zašto mu ne predložiš Bibliju, između ostalog, pa neka sam odluči što će biti?
Upravo je Sam Harris u jednom videu pričao o tome kako je ateist prazna etiketa.
Obavezno pogledaj video Matta Dillahuntyja koji sam ti dao u prošloj poruci u kojem odlično objašnjava ono za što si i pokrenuo temu.
Njega pak pratim na The Atheist Experience.
Super. Sad pogledaj video. I razmisli o njemu.
Predložit ću mu je čim dokažeš da Biblija opisuje stvarne događaje. Naime, ne bih mu želio prodavati mitove pod povijest.
Predložit ću mu je čim dokažeš da Biblija opisuje stvarne događaje. Naime, ne bih mu želio prodavati mitove pod povijest.
A povijest je istinita? Izuzev recentnije povijesti, kako to dokazati?
Upravo je Sam Harris u jednom videu pričao o tome kako je ateist prazna etiketa.
Obavezno pogledaj video Matta Dillahuntyja koji sam ti dao u prošloj poruci u kojem odlično objašnjava ono za što si i pokrenuo temu.
Njega pak pratim na The Atheist Experience.
Super. Sad pogledaj video. I razmisli o njemu.
13.55 ispada da netko ne može imati poziciju da ne zna ako vjeruje ili ne, jer nema dokaza u niti jednom smjeru; a to je bizarno.
A povijest je istinita? Izuzev recentnije povijesti, kako to dokazati?
1. Pitanje
2. Hipoteza
3. Predviđanje rezultata (rezultat hipoteze, korak prije testiranja)
4. Testiranje/eksperimetiranje
5. Analiza testa/eksperimenta
5. a. Peer review ili ponavljanje testa/eksperimenta radi provjere poklapa li se rezultatom hipoteze
6. Objava/zaključak
U narodu poznato kao znanstvena metoda. Koncept nepoznat vjernicima.
A povijest je istinita? Izuzev recentnije povijesti, kako to dokazati?
1. Pitanje
2. Hipoteza
3. Predviđanje rezultata (rezultat hipoteze, korak prije testiranja)
4. Testiranje/eksperimetiranje
5. Analiza testa/eksperimenta
5. a. Peer review
6. Objava/zaključak
U narodu poznato kao znanstvena metoda. Koncept nepoznat vjernicima.
Nije pitanje metode, već mogućnosti.
Pa upravo je Isus zagovarao da se ne trguje i da se mase ne bogate, dok je sitomašnima pomagao. Da si čitao Bibliju, znao bi što je Isus napravio na tržnici gdje se sve i svašta prodavalo.
Ispada da ti nisi čitao Bibliju, jer tamo piše da je Isus potjerao trgovce iz hrama, a ne s placa: https://en.wikipedia.org/wiki/Cleansing_of_the_Temple
Nije pitanje metode, već mogućnosti.
Nemaš mogućnost dokazati događaje iz povijesti?
P.S. Lijepo si pitao, kako dokazati. Napisao sam ti. Kakva sad mogućnost? Pa znanstvena metoda ti je mogućnost da dokažeš nešto.
Predložit ću mu je čim dokažeš da Biblija opisuje stvarne događaje. Naime, ne bih mu želio prodavati mitove pod povijest.
A povijest je istinita? Izuzev recentnije povijesti, kako to dokazati?
Zar nije povijest barem za stupanj istinitija od mitova? Ti povijest svrstavaš u isti koš s mitovima?
Nije pitanje metode, već mogućnosti.
Nemaš mogućnost dokazati događaje iz povijesti?
P.S. Lijepo si pitao, kako dokazati. Napisao sam ti. Kakva sad mogućnost? Pa znanstvena metoda ti je mogućnost da dokažeš nešto.
To je princip. No, iako ga imaš, kako dokazati?
Predložit ću mu je čim dokažeš da Biblija opisuje stvarne događaje. Naime, ne bih mu želio prodavati mitove pod povijest.
A povijest je istinita? Izuzev recentnije povijesti, kako to dokazati?
Zar nije povijest barem za stupanj istinitija od mitova? Ti povijest svrstavaš u isti koš s mitovima?
Zašto ne?
Predložit ću mu je čim dokažeš da Biblija opisuje stvarne događaje. Naime, ne bih mu želio prodavati mitove pod povijest.
A povijest je istinita? Izuzev recentnije povijesti, kako to dokazati?
Zar nije povijest barem za stupanj istinitija od mitova? Ti povijest svrstavaš u isti koš s mitovima?
Zašto ne?
Što "Zašto ne"? Ti mitove smatraš jednako istinitima kao i povijest?
Predložit ću mu je čim dokažeš da Biblija opisuje stvarne događaje. Naime, ne bih mu želio prodavati mitove pod povijest.
A povijest je istinita? Izuzev recentnije povijesti, kako to dokazati?
Zar nije povijest barem za stupanj istinitija od mitova? Ti povijest svrstavaš u isti koš s mitovima?
Zašto ne?
Što "Zašto ne"? Ti mitove smatraš jednako istinitima kao i povijest?
Zapravo i da. Na temelju čega povijest može biti istinitija od mitova?
Imam 100 kuna u novčaniku. Prihvaćaš li tu moju izjavu? Vjeruješ li da je istinita?
To je princip. No, iako ga imaš, kako dokazati?
Paa... Znanstvenom metodom. Proučavanjem dokaza o tom događaju koji se "nije" dogodio. Zapisi. Crteži. Tragovi na Zemlji. Neke promjene koje bez tog događaja nemaju objašnjenje.
Bilo bi daleko jednostavnije kad bi rekao što točno želiš dokazati je li se ili nije dogodilo.
P.S. Ako si planirao napisati "bilo što", pa evo naprimjer, čitaj o K-T izumiranju.
[edit] - ti ozbiljno ne razlikuješ mit od stvarnog događaja iz prošlosti?
Imam 100 kuna u novčaniku. Prihvaćaš li tu moju izjavu? Vjeruješ li da je istinita?
Ne znam ako vjerujem da je istinita. Ne samo da ne znam nego ne znam ako vjerujem.
To je princip. No, iako ga imaš, kako dokazati?
Paa... Znanstvenom metodom. Proučavanjem dokaza o tom događaju koji se "nije" dogodio. Zapisi. Crteži. Tragovi na Zemlji. Neke promjene koje bez tog događaja nemaju objašnjenje.
Bilo bi daleko jednostavnije kad bi rekao što točno želiš dokazati je li se ili nije dogodilo.
P.S. Ako si planirao napisati "bilo što", pa evo naprimjer, čitaj o K-T izumiranju.
[edit] - ti ozbiljno ne razlikuješ mit od stvarnog događaja iz prošlosti?
Jedno su tragovi na Zemlji, ali kako možeš koristiti znanstvenu metodu, ako ne možeš dokazati istinitost ostalih faktora, poput povijesnih zapisa. Recimo, kako možeš dokazati da je postajala neka, bilo koja, povijesna osoba. Recimo, neki rimski car.
Kako možeš dokazati stvarnost nekog događaja? Bio si tamo? Imaš video zapis?
Imam 100 kuna u novčaniku. Prihvaćaš li tu moju izjavu? Vjeruješ li da je istinita?
Ne znam ako vjerujem da je istinita. Ne samo da ne znam nego ne znam ako vjerujem.
Iz kojeg si ti kraja? To što si napisao nisu valjane rečenice u hrvatskom jeziku.
Prihvaćaš li moju izjavu "Imam 100 kuna u novčaniku" kao istinitu? Vjeruješ li mi kad ti to kažem?
Sjedi, 1. Padaš razred u osnovnoj školi.
Jedno su tragovi na Zemlji, ali kako možeš koristiti znanstvenu metodu, ako ne možeš dokazati istinitost ostalih faktora, poput povijesnih zapisa. Recimo, kako možeš dokazati da je postajala neka, bilo koja, povijesna osoba. Recimo, neki rimski car.
Kako možeš dokazati stvarnost nekog događaja? Bio si tamo? Imaš video zapis?
Povijesni zapisi se verificiraju povijesnom metodom koja je (gle čuda) varijanta znanstvene metode.
Rimski carevi su imali običaj lijepiti svoje face i imena posvuda (recimo novčiće). Uzmeš lopatu, iskopaš u dvorištu novčić sa likom nekog cara. Utvrdi se autentičnost. U drugim zapisima se potraži to ime i tko je on bio. Ili si otkrio dokaze o nekom caru o kojem se do sada nije znalo pa postaneš poznat ili se otkrije da je neki kovač imao viška slobodnog vremena i da je htio novčić sa svojim likom. Što je isto ok, jer neki muzej će to sigurno uzeti. Ako je novčić autentičan, naravno.
Pa upravo je Isus zagovarao da se ne trguje i da se mase ne bogate, dok je sitomašnima pomagao. Da si čitao Bibliju, znao bi što je Isus napravio na tržnici gdje se sve i svašta prodavalo.
Ispada da ti nisi čitao Bibliju, jer tamo piše da je Isus potjerao trgovce iz hrama, a ne s placa: https://en.wikipedia.org/wiki/Cleansing_of_the_Temple
LOL. Tko spominje "protjerivanje"? Ti ili ja?
Sjedi, 1. Padaš razred u osnovnoj školi.
Da, i? Znam definicijsku razliku između te dvije riječi. I što to mijenja? Zar smo odjednom verificirali povijest?
Jedno su tragovi na Zemlji, ali kako možeš koristiti znanstvenu metodu, ako ne možeš dokazati istinitost ostalih faktora, poput povijesnih zapisa. Recimo, kako možeš dokazati da je postajala neka, bilo koja, povijesna osoba. Recimo, neki rimski car.
Kako možeš dokazati stvarnost nekog događaja? Bio si tamo? Imaš video zapis?
Povijesni zapisi se verificiraju povijesnom metodom koja je (gle čuda) varijanta znanstvene metode.
Rimski carevi su imali običaj lijepiti svoje face i imena posvuda (recimo novčiće). Uzmeš lopatu, iskopaš u dvorištu novčić sa likom nekog cara. Utvrdi se autentičnost. U drugim zapisima se potraži to ime i tko je on bio. Ili si otkrio dokaze o nekom caru o kojem se do sada nije znalo pa postaneš poznat ili se otkrije da je neki kovač imao viška slobodnog vremena i da je htio novčić sa svojim likom. Što je isto ok, jer neki muzej će to sigurno uzeti. Ako je novčić autentičan, naravno.
Nisam dao najsretniji primjer, a ti se na to koncentriraš. Kovanice su dobar, postojan dokaz, ali spisi nisu. Stvar je u tome da moraš potvrditi takve dokaze, a kako to učiniti?
Nisam dao najsretniji primjer, a ti se na to koncentriraš. Kovanice su dobar, postojan dokaz, ali spisi nisu. Stvar je u tome da moraš potvrditi takve dokaze, a kako to učiniti?
Nisi pročitao što je povijesna metoda, jel tako?
Ako imaš brdo spisa koji kažu istu stvar i hrpu zlatnih kovanica sa imenom i likom koji se spominje u tim spisima, onda valjda je taj netko postojao i radio to što spisu kažu. Spisi od različitih autora koji su autentični, potvrđeni drugim spisima i ostalim dokazima... Autori za koje se zna da nisu bili dvorske lude ili šarlatani i tako to....
P.S. Dao sam ti mogućnost da sam izabereš primjer i to ti nije dovoljno. Pa neću ja gubit tu cijelo popodne na dokazivanje tebi jesu li ili nisu postojali random likovi iz povijesti. Siguran sam da mbaksa ima stručan naziv za to što sad ti izvodiš. Ja nemam (bar ne ništa pristojno).
