Prava potrošača - reklamacije, povrat, zamjena...

 -poslovni rizik, zato ne posluješ s onima koji mogu propasti, odnosno može propasti svatko u bizu, trgovac, banka, .. sporedno, tj dok se to ne desi nije argument-nevažno..

-lifetime je više reklama nego 'prava' garancija, tj razna tumačenja+sitna slova.

-trgovac ne odlučuje ništa, tj svatko može dati svoje jamstvo, ali ne odlučuje o tuđem, trgovac je samo prodajno mjesto, dio lanca. Proizvođač proizvodi proizvod i ambalažu, distributer za tržište odradi papirologiju-deklaracije itd.. i to je to što vrijedi, tj na svakoj robi je deklaracija i to nije stvar trgovca, dok ako je nešto napisano na ambalaži tad vrijedi odnosno ako ne vrijedi tad se ta roba ne smije prodavati.

-ne miješati jamstvo (proizvođača ili bilo koga) s materijalnim nedostatkom tj zakon na nivou eu koji neovisno o postojanju jamstva odgovornost za ispravnost svaljuje na trgovca +2 god.

-jamstvo (proizvođača) je pravo jamstvo i ne može trgovac osporiti-ukinuti ili oduzeti nešto što nije njegovo.

 -znaš u čemu griešiš? .. osim tog da sumnjaš u ono što ''ja kažem''? :)) ..

pa gle kako ide zakon, pravilo, .. uvoznik-distributer robe za neko tržište, on je taj koji izdaje deklaraciju, koji se brine o jamstvu, svemu.. ne trgovac-trgovina, koji je samo prodajno mjesto-posrednik. Ne određuje trgovac uvjete nego je dio tog lanca (ili je sasvim izvan lanca, time supporta, jednako kao na jakuševcu-placu.. tj to je tad divlji zapad, problem jamstva itd.).

-drugi problem je ako ne razlikuješ, ako ne razdvojiš (formalno) uvoznika i trgovca.. mada to može biti ista firma-osoba-vlasnik, kao i npr veleprodaja-maloprodaja.. no ako to ne razlikuješ tad što dalje objašnjavati, kako? ..

pa tad ako ipak razlikuješ uvoznika od trgovca tad gle, trgovac nije taj koji može uskratiti npr jamstvo ili izmijeniti deklaraciju, tj može ako želi dati svoje jamstvo dok ga zakon po materijalnoj odgovornosti tereti 2god neovisno o jamstvu kao odgovornog za ispravnost i mjesto gdje kupac rješava sve probleme ispravnosti.. mada se to trgovcu recimo ne sviđa.. no to je tako, ili treba tražiti zakon, da bi tebi nešto dokazao?.. svašta :)) nauči-prouči ili navedi konkretno tj ako je to tvoj posao, tad ili ga nauči ili se ne bavi time.

edit .. ili možda ovako, možda razumljivije (ako se želi razumjeti).

-možeš imati robu bez ikakvog jamsta (proizvođača) no i dalje je trgovac odgovoran za ispravnost 2 god i svaki kvar mora riješiti.. tj time je besmisleno za interes trgovca osporiti jamstvo-uvjete-pravo tj to radi samo kad nema support-proizvođača tj jamstvo tj tad sam snosi trošak popravka-zamjene itd. npr ajfon 12 mj jamstva, to zakon dozvoljava tj ne propisuje jamstvo, no i dalje je trgovac odgovoran 2god po zakonu mat.nedostatak i tad to pada na njegov trošak, tj besmisleno je osporiti jamstvo od recimo 5god ako iza njega stoji proizvođač + logistika-uvoznik/distributer s kojim trgovac posluje i povlači robu sa skladišta.. besmislica suprotno interesu trgovca (ne kupca, osim posljedično da takav nesposoban-glup trgovac radi problem kupcu kod kvara-problema.. takve treba zatvoriti).

+ ako radiš u trgovini ili ako ikad kupiš neku pc komponetnu.. pogledaj malo kutiju, pogledaj komad papira koji visi, deklaracija, što piše, tko je printa-lijepi (ok ponekad trgovac ali to radi u dogovoru s distributerom to je posao distibutera koji oni mogu drugačije dogovoriti).. a ako si veća trgovina koja istovremeno i uzvozi robu, tad obično drugim trgovinama distribuiraš, npd cpu-vga-ram-mbo-hdd.. i svaki ima svojeg distributera, jamstvo-deklaraciju i svaki trgovac čak isiti disk-brand-model vodi po dobavljaču, cijeni.. ne po brandu kao wd-green nego po deklaraciji-uvozniku-distributeru s kojim recimo posluje ili ne posluje (raskid, recimo neplaćanjem.. a tad i posljedice za kupca što je zapravo samo problem odnosa trgovina-distributer.. gore nego propast firme što je uvod u ove postove..).

 gdje to piše?

u zakonu imaš stavak a) ako trgovac daje jamstvo i stavak b) ako jamstvo daje proizvođač, nigdje ne stoji da ti biraš koje ćeš jamstvo, nego kupuješ po ugovoru i uvjetima poslovanja

što me boli kurac što je bilo kroz povijest

 već sam ti odavno rekao - izvoli ih prijavi ako misliš da ne posluju u skladu sa zakonom

 za poštivanje odredbi iz ugovora i za poštivanje uvjeta jamstva, ako je trgovac davatelj jamstva

 ako nisi sklapao ugovor direktno s proizvođačem, nego s trgovcem, pozivaš se na jamstvo koje si dobio

ako ti proizvođač garantira neko drugo jamstvo, to ostvaruješ preko njega - trgovac je svoju obavezu davanja jamstva osigurao + ima i obavezu odgovornosti za materijalne nedostatke tijekom dvije godine

 trgovac može biti davatelj jamstva ili to može biti proiuzvođač, ako je tako navedeno u uvjetima poslovanja - i opet, ti ne sklapaš kupoprodajni ugovor direktno s proizvođačem,od proizvođača nemereš tražiti ništa pred nadležnim tijelima, nego je za sve odgovoran trgovac

ukoliko je odgovoran trgovac, te proizvođača nemereš zvati na odgovornost jer s njim nisi sklapao ugovor kao potrošač - onda se ne možeš pozivati niti na njegovo jamstvo ukoliko ga nisi dobio

jamstvo u pisanom obliku imaš pravo zatražiti od trgovca, tamo gdje si kupio robu - u jamstvenim uvjetima će ti pisati jel jamstvo od trgovca ili proizvođača, to su njihovi interni poslovi i ti kao potrošač s tim nemaš veze

milijun si puta pisao da potrošači svoja prava trebaju tražiti preko trgovca, sad odjednom pitaš gdje je jamstvo od proizvođača s kojim nikad nisi sklapao nikakav kupoprodajni ugovor - dogovori se sam sa sobom

 već sam stoput to pisao, možemo još jednom

zakon o zaštiti potrošača je osnova na koju se pozivaš i u njemu imaš odgovornost davatelja jamstva, iznad njega je zoo, u kojem za jamstvo za ispravnost prodane stvari imaš stavke koje sam naveo - a) ukoliko je davatelj jamstva trgovac i b) ukoliko je davatelj jamstva proizvođač

još imaš stavak koji određuje što u jamstvenom listu mora pisati, između ostalog i tko je davatelj jamstva - ako je to trgovac, onda vrijedi stavak 2. koji se tiče trgovca, ako je proizvođač onda ono što vrijedi u stavku 1. koji se tiče trgovca proizvođača

tko je točno davatelj jamstva zakon ne određuje - to određuje sam trgovac i stoji ti u uvjetima poslovanja, kupoprodajnom ugovoru ili u samom jamstvenom listu

apsolutno nigdje ne stoji u zakonu da ti biraš čije ćeš jamstvo niti te se to tiče kao potrošača, jer kupoprodajni ugovor ne sklapaš s proizvođačem, pa tako od nejga niti ne dobivaš jamstveni list, osim ako ti ga trgovac ne proslijedi kao jamstvo koje daje s robom

sad izvoli ti navedi u zakonima sve ove gluposti koje si naveo, stavak po stavak, članak po članak u pojedinom zakonu koji citiraš

Procitao, a nije razumio, i samim time, cijela halabuka oko papigiranja. Stoga odgovor na ovo ostavljam za kraj, obzirom da nakon tog vise nemamo sto diskutirati nego o tvom nerazumjevanju citiranih stavaka, stoga, na kraju odgovor na ovo.

Normalno da te "ne boli", ali bi te trebao "boliti" jer da je onako kako ti pricas, te stvari se ne bi mjenjale, jer nema APSOLUTNO NIKAKVOG RAZLOGA da politika firme koja je napisala "mjenjamo po slicnim karakteristikama" ili "ne dajemo novo jamstvo" to promjeni, OSIM, ako ih je, jeli, nadjacao netko i na to primorao, a to je bio zakon koji je iznad bilokakvih uvjeta firme koje su oni propisali i koji krse zakon. Samim time, svo tvoje trabunjanje i nerazumjevanje pada u vodu. Stoga da, trebalo bi te bit briga, barem da se zapitas "hm, zasto su to promjenili".

Kad ovako neku glupost napises, cak se ni ne mislim da se pravis glup, nego si jednostavno neuk i ne razumijes nista.

Za sto da ih prijavim? "E znate, cika inspektor, onaj tamo trgovac navodno radi ovo i ovo, nemam ja svoj slucaj, nego su mi tako rekli, a stavove firme za takvo nepostivanje zakona brani neki nick na forumu, ali znate, nisam cak niti siguran da je to legalni zastupnik firme, ali nema veze, on je to rekao stoga eto, ja bih njih prijavio, a vi meni recite jesu oni u prekrsaju"

Jel to tako radi u tvojoj maloj glavici? :)))))))))))))))))

Znaci, da bih ja njih "prijavio" ja moram ili imati OSOBNO slucaj, pa prijaviti u svoje ime da mi se dogodilo ono sto ti opisujes, ili jeli, mora se netko drugi tu javiti da mu se to dogodilo, pa cu mu ja napisati sto da posalje, a on opet mora, U SVOJE IME prijaviti. Jer eto, tako stvari rade. Ako takav netko ima, nek se javi slobodno. Ali kao sto sam ja vec 100 puta naveo, oni SIGURNO ljude ne odbijaju (jer nisu glupi). Zavaljaju koga mogu da salje proizvodjacu, ali ako inzistiras, preuzet ce slucaj za tebe "jer su dobri" (a u biti jer moraju) i sve 5. Postuju zakon, samo ga se malo zapakira pa da mislis da si nesto dobio.

Milo moje neuko, ti si kupnjom proizvoda dobio sve sto taj proizvod sadrzi jer za njega garantira proizvodjac. Kupnjom proizvoda ti si ujedno kupio i "proizvodjacevo jamstvo". Da nije tako, trgovine koje "ne daju svoje jamstvo" (uzi to ne daje samo ti ne razumijes nista al o tome kasnije) bi prodavale proizvode bez ikakvog jamstva.

Znaci jel to tako u tvojoj glavi stima? Ako trgovina sama ne daje jamstvo, proizvod nema jamstvo koje se ostvaruje preko trgovine vec odmah za bilokakva jamstva moras kontaktirat proizvodjaca (zanemarimo na trenutak odgovornost od materijalnog nedostatka)? Ili u tom slucaju, ako trgovina ne daje svoje jamstvo automatski dobijas proizvodjacevo? De mi objasni logiku koja ti se u glavici vrti oko jamstva u ovim uvjetima kad trgovina NE DAJE SVOJE JAMSTVO?

Uvjeti poslovanja vrijde pisljiva boba, vec smo to rjesili s ovima sto su u uvjetima imali svakojake natpise pa su ih morali mjenjati.

Pa sam si sebe pokopao. Ako ne mogu od proizvodjaca traziti nista, ali je odgovoran trgovac, kako to postaje ne-odgovoran za jamstvene uvjete koje je proizvodjac propisao?

AAAAAAAAAAAAA, tako si ti to zamislio :))))))))))))))))))))))))))))

Ok, da te upoznam s jednim malim stavkom zakona o obveznim odnosima.

Clanak 423. Stavak 7.

Neispunjenje obveza iz stavka 5. i 6. ovoga članka ne utječe na valjanost jamstva.

Stavci 5 i 6 opisuju u kakvom obliku se jamstvo treba izdati.

Stavak 3 pak navodi

Jamstvo obvezuje pod uvjetima pod kojima je dano bez obzira na oblik u kojem je dano

Odnosno, prevedeno za one kojima je tekst pretesko razumjeti, nebitno je da li si ga "dobio" ako ga je proizvodjac za tvoje trziste izdao. Odnosno, ako si u mogucnosti otvariti jamstvene uvjete za proizvod preko proizvodjaca, onda svakako, isto mozes ostvariti i preko trgovine gdje si proizvod kupio (i tako bi trebao reklamirati)

Davno sam ja dogovoren, nego eto, gledam koliko ces gluposti napisati u ovom tekstu da ti na kraju objasnim koliko si jadno neuk. Da, treba se samo preko trgovca reklamirati, i da, pozvat ces se na "proizvodjaceva" jamstva pri tome i oni to moraju ispostovat (ako jamstvo vrijedi)

Ok, sad smo shvatili da uopce neznas o kojem zakonu pricamo. Na sto se tocno pozivam u zakonu o zastiti potrosaca? :))))))))))))

MA DA? ZOO? To neki zoloski vrt?

AAAAAAAAAAAAAA, i jesi procitao sto pise "ukoliko je davatelj proizvodjac" ? :))))))))))))

Ma da? I jesi napokon procitao sto pise u tom stavku koji se tice proizvodjaca? :))))))))

AAAAAAA, nene, to ne pise nigdje. Imas neku potporu u zakonu da to odredjuje trgovac? :)

Da ponovim pocetni dio stavka 3, clanka 423, ZOO

Jamstvo obvezuje pod uvjetima pod kojima je dano bez obzira na oblik u kojem je dano

Reci mi gdje to pise da trgovac odredjuje tko je davatelj jamstva? Neki zakonski clanak?

Normalno da ne biras, to nitko nikad nije ni rekao. Nema se sto birati, imas ono sto imas. Ako je proizvodjac za tvoje trziste izdao takvo i takvo jamstvo, a distributer to nije izmjenio, ne postoji trgovina u toj drzavi koja to jamstvo moze izmjeniti i uskratiti, odnosno, "odbiti reklamaciju" po osnovom da "oni nisu izdali to jamstvo vec svoje" (tako nekako rezonira ta tvoja glavica). Stoga ne, nista ti ne biras, imas ono sto si kupio, a kupnjom proizvoda si kupio i proizvodjacevo jamstvo za tvoje trziste.

Moze, fino, sad da se vratimo na pocetak, i u biti na ono sto si naveo par puta, ali imas problema s razumjevanjem procitanog teksta. Znaci, zakon o obveznim odnosima pokriva jamstvo (garanciju) prodane stvari samo s par clanaka, tako da uopce nije tesko naci gdje su. Prvi stavak prvog clanka glasi

Clanak 423. Stavak 1. ZOO

Ako proizvođač jamči za ispravnost stvari u tijeku određenog vremena, računajući od njezine predaje kupcu, kupac može, ako stvar nije ispravna, zahtijevati kako od prodavatelja tako i od proizvođača, da stvar popravi u razumnom roku ili, ako to ne učini, da mu umjesto nje preda ispravnu stvar.

Evo boldao sam ti.

TU

SVA

PRICA

STAJE.

Znaci, prvo se navodi proizvodjacevo jamstvo, i navodi se da kupac moze od PRODAVATELJA traziti rjesavanje problema po tom jamstvu. Sad ti meni objasni, po kojoj logici trgovac ovaj stavak moze prekrsiti?

Da se nadovezem, jer ti ocito malu glavicu buni stavak 2, koji prica o jamstvu koje daje trgovac.

Da, trgovac moze, AKO ZELI, da bi prodao nesto bolje, probio se medju konkurencijom, radi bilo cega, staviti neko svoje jamstvo. To jamstvo je apsolutno nevezano, i nicim u stavku se ne navodi da ono ISKLJUCUJE jamstvo iz stavka 1, za jamstvo proizvodjaca. Znaci, prodajem gume. Jamstvo na regular wear-tear je 5g. Ti recimo kao trgovac odlucis dati jamstvo i na pribjene gume cavlom u roku od 1 godine. Znaci, isti proizvod aktivno ima 2 jamstva. Ako ti se guma ishaba u 5g, pozivas se na proizvodjaca, obzirom da trgovac nije ni naveo tako nesto u svom jamstvu. Probije ti cavao gumu, pozoves se na trgovcevo jamstvo. U nadi da ce ti glavic uspjet procesirat ove stvari, slobodno mi objasni kako stavak 2. prejudicira da jamstvo iz stavka 1 ne vrijedi.

Pretpostavka je da su 2015. jos imali DDR2 modula. Danas ih mozda jos imaju, makar jako jako malo.

I DDR3 je u nestasici, a kamoli DDR2/DDR/SDR

 Ne ovo je primjer njihove politike oko Lifetime, a tvrdnju sam provjerio prošle godine kada su mi odobrili RMA za DDR2.

 -ne postoji zakonsko jamstvo. Postoji zakon.

-ako postoji jasmtvo, bilo čije, tad je to obvezan po zakonu, dok neovisno o tome postoji materijalni nedostatak.

-navodiš stvari protivne nečijem pravu, zakonu + spominjanje majke za što nema potrebe, iz nekog neobjašnivog interesa.. što je to nego posao za modove?

Jamstvo koje dobiješ na kutiji (npr. od Microline) ti je jamstvo uvoznika a recimo produljeno 2+3 kada se nadoplati u dućanu je jamstvo trgovca.

Što je onda Microline/M SAN i sl. u tom slučaju?