Siječanjska net-kupusara

nema nista boljeg od ovih domacih forumskih aktivista za slobodu. stavi sliku maskiranog osvetnika kao avatar, gledaj nebulozne video uratke po tubeu, bori se protiv cenzure (?!?!) i prkosno, ponosno i sa suzom u oku reci dosta ovom izrabljivanju u kojem bi trebali placati sadrzaje koje ljudi prodaju. 

Ne, nije to pod "moranje"... To je plus... Sticajem okolnosti se dešava da slušateljski pripadam struji koja mahom ne poštuje velike etikete... i zaradili ljudi već dovoljno novca čistim kvalitetom da mogu živjeti bez poteškoća i imati takav stav.

To nije žalosno. 

Olegov tekst imho u potpunosti pogađa u srž, pogotovo u dijelu sa sa kim dotcom papkom - isti čovjek (tj isto stado) može sebi opravdati kako je davanje love dotičnom u svrhu piratluka (što je valjda već za sebe ''a whole new level of f*cked up'') OK, a da su ostali (autori, korporacije) jednostavno pohlepna gamad. Nije da mi je nepoznata takva ''fleksibilnost'' ljudskog uma, no svejedno me zabavlja :P. Ista ta fleksibilnost povećava šansu za krivim shvaćanjem ovog i sličnih razmišljanja - iako se u tekstu navodi zabrinutost oko samih metoda zaštite autorskih prava i zaštite privatnosti, te je stav prilično nepristran (iako je osoban), navedeni fleksibilci odmah skaču jer ako kritiziraš njih, mora da si korporacijski pijun. Mislim da je ovakav tekst ''s visoka'' long overdue - barem meni, jer me od komentara većine ekipe na vezanim temama zaista ''boli mozak i 3 metra oko njega''. 

Tvrdiš da je cijena (smatram da si mislio na vrijednost) nepovratno izgubljena ako se duplicira digitalni sadržaj i nakon toga iskusi. To što ti smatraš nepovratno izgubljenom vrijednošću uopće ne stoji kao jedna generalna teza, no čak i da je tako rasprave radi opet se ne radi o otuđenju originala. To je upravo moj stav, riječ "krađa" navodi čitatelja na otuđenje gdje će vlasniku nedostajati to što je otuđeno.

Ako si smanjenjem cijene (vrijednosti) mislio na neostvarenu potencijalnu dobit opet je primjerenija i pravilna fraza "povreda intelektualnog vlasništva," a ne "krađa" jer nije došlo do otuđenja stvarne dobiti ili stvarnog novca. Tu bi više odgovarao termin "šteta" nego "krađa" jer bi se radilo o činu štete na račun vrijednosti nečega (čak i ako je fiktivna i potencijalna a ne realna). Šteta nije isto što i krađa.

Govoriš da je konzumacija ta koja nepovratno smanjuje vrijednost digitalnog sadržaja. Prema tebi bi onda sam proces kopiranja bez konzumiranja bio u redu. Stvari nisu tako jednostavne kako se na prvi pogled čine. Antipiratski lobi sam čin kopiranja smatra "krađom."

Što da sam kupio proizvod i sam napravio osobnu kopiju radi sigurnosti? Opet se to naziva krađom, ali to nije krađa. U najgorem slučaju to je povreda intelektualnog vlasništva.

Riječ krađa se namjerno koristi kako bi se građanstvo navelo na logiku razmišljanja iz realnog svijeta - otuđenja nečega. No u digitalnom svijetu gdje je moguće napraviti beskonačno mnogo identičnih kopija sa zanemarivim troškovima riječ "krađa" ne odgovara, a "povreda intelektualnog vlasništva" - da.

Mislim da nama, Bugu, ni SOPA ni ACTA ne bi donijeli nikakve koristi, a moguće je da bismo imali štete.

S obzirom da su SOPA i PIPA "dead in the water" i od njih su odustali čak i njihovi "sponzori" (predlagači zakona) izlišno je o njima govoriti, a ACTA, pak, nije zakon, nego međunarodni sporazum koji na sebe uzima zakonske ingerencije bez ikakvog sudjelovanja stvarne sudbene vlasti što je samo po sebi problematično.

Konačna verzija je daleko razvodnjena u odnosu na prvotni prijedlog, ali je i dalje visoko problematična, a čitav postupak donošenja ACTA-e je praktički nevjerojatan za jedan međunarodni sporazum - sudionici rasprava su morali potpisati NDA (non-disclosure agreement) i kao službenu tajnu čuvati sve što su znali o sadržaju sporazumu dok se o njemu pregovaralo. 

Konačna verzija je ovdje (PDF) i ne čini se strašna na prvi pogled, ali kako se radi o pravnom aktu, potrebno je tumačenje pravnika, a ono je ovdje - http://www.laquadrature.net/en/acta-updated-analysis-of-the-final-version. To je loš međudržavni dogovor, pa ga i sami Ameri smatraju "neobvezujućim".

Ukratko - besmisleno mu je postojanje. Dokaz - Megaupload je ugašen, a ekipa pohapšena i to na nekoliko različitih lokacija na kugli zemaljskoj bez ikakve SOPA-e, PIPA-e, ACTA-e i bilo čega, već samo na osnovu postojećih zakona. 

Na koncu, ne znam doslovce nikoga tko se divi Dotcomu/Šlicu, kako se veće zove. Ono što je problematično je da će po svoj prilici, ako se nešto ne promijeni vrlo brzo, legalni sadržaj na MegaUploadu biti uskoro trajno izbrisan zajedno s ilegalnim. 

Slažem se s Viskom da se ne radi o dilemi "za Dotcoma i pirate" ili "za zakon, protiv pirata". 

Ja sam protiv pirata, a istodobno sam protiv sve tri kratice/zakona, gašenja MegaUploada na takav način da SVI korisnici, bilo legitimni ili ne, izgube svoje podatke koje su tamo ostavili po sistemu "Kill them all, God will know his own".

Općenito, ovo je neki novi pristup vladavini prava gdje je "pravo" ispregovarani ugovor sponzoriran od velikih korporacija, s međunarodnim učinkom, a koji POSVE zaobilazi sudove u zemljama na koje se odnosi. 

Osobno, inače, od kapitalizma očekujem sve najgore, a život mi iz dana u dan daje razloga da vjerujem da sam u pravu, ali ovo je čak i za ovakve standarde ekstremno problematično i očito pravljeno isključivo po mjeri ekstravelikih korporacija, a svi pravni i fizički entiteti manji od toga su žrtve, a ne štićenici tih zakona. 

I koja je poanta? ACTA je problematična? Nisam ni rekao da nije. Da li je problematično i ono o čemu piše Oleg tj. veličanje cyber-vandalizma, krađa kreditnih kartica, bogaćenje na kriminalu...? Po meni jest, i to više od ACTA-e.

Ja mislim da bi prava rasprava dovela do toga da kapitalizam treba zatući lopatom i zakopati što dublje, uz malo sreće možda od njega nastane neki spešl humus. Iz tog razloga sam ujedno i skeptičan oko mogućnosti prave rasprave.

 Pa ne znam čime ga zamijeniti. U principu se slažem s Dragom da je kapitalizam surov, zao, da ne postoji nježni kapitalizam itd. Od toga sve počinje a dalje se ponegdje razilazimo. Ja sam više realist koji se toj surovosti nastoji prilagoditi jer sam preslab da bi je sam mijenjao.

Dakle, nemam preciznu, dobru i fool proof ideju kako i čime da zamijenimo surovi kapitalizam, pa se zasad, umjesto dizanja nekakvih revolucija u stvarnom ili virtualnom svijetu, ograničavam na to da za početak onima koji ne shvaćaju pravila kapitalizma, narečena malo pojasnim, u svoj njihovoj surovosti.

To je ona čuvena 11. Marxova teza o Feuerbachu "Philosophers have hitherto only interpreted the world in various ways; the point is to change it."

"Die Philosophen haben die Welt nur verschieden interpretiert; es kommt aber darauf an, sie zu verändern".

U moje doba u školi se učila kao: "Filozofi su do sada svijet različito tumačili, a radi se o tome da se on promijeni." Pamtim to iz škole do danas. Eto, ja sam stigao samo do točke da ga tumačim a ne i da ga mijenjam

Usput, uče li post-1990 klinci Marxove teze o Feuerbachu u školi? Ne? Tako sam i mislio. I just made my point  Da učite malo više o Marxu ne bi vam deda Oleg trebao sada tumačiti da kapitalizam nije ispijanje kava i downloadanje 10 GB piratije, nego surovo gazilište ljudske duše. <= poezija

Cijeli problem današnje piraterije podsjeća me na onu rimsku "kruha i igara". Ilegalni digitalni sadržaji su današnje gladijatorske predstave (i ostale starorimske igre) za široke mase: svatko se može dobro zabaviti po vrlo povoljnoj cijeni. I niske strasti su dozvoljene jer samim time što je sadržaj ukraden tj. ilegalan ima i svojevrsne dodatne stimulanse - uz konzumiranje tih istih (često nasilnih) sadržaja ide i onaj pobjedonosni osjećaj "nadmudrio sam sistem". Možemo povući i druge usporedbu - površnost takve zabave u odnosu na ostale probleme koji kudikamo jače pritišću moderna društva, a oko kojih se ne diže ni približno toliko prašine. Možemo povući i treću usporedbu - propadanje Rimskog Carstva, dok su se Rimljani čvrsto držali svoje panem et circenses strategije. Kao što kaže sličica uz članak - uzmite mi novac, ukinite obrazovanje i zdravstvenu skrbu, ali ne dirajte mi IGRE. Povijest se ponavlja?

Da se vratim malo na Wikipediju koja je eto zapela za grlo Olegu jer mu se činila primarno motivirana samopromocijom.

Imam na umu da je to prvo jedan nevjerojatno koristan servis koji ja praktički svakodnevno posjećujem. Drugo, još uvijek trpim njihov poziv za donacijama jer znam da mi je puno draža Wikipedia bez oglasa nego sa njima.

Kad bi ubacili oglase mogli bi stotine milijuna dolara bez ikakvih problema zaraditi. I smatram da treba cijeniti makar to što se financiraju bez njih.

O tome ja i govorim. U svijetu gdje ima dovoljno mjesta i resursa za sve čovjek prvo mora doći na stepenicu od 2500 eura mjesečno kako mu hrana, smještaj, odjeća i generalno život u skladu sa nekim sveukupnim stupnjem razvoja ne bi zadavao glavobolje na dnevnoj bazi. Naravno da gladan čovjek u pravilu ne razmišlja o obnovljivim izvorima energije ili o donacijama. Nisam skužio da li smo se shvatili.

Edit: previše sam u off-topic, imaš moja i druga razmišljanja o tome u temi ''što se događa s našim društvom''

Imaju godišnji budžet koji nažalost raste eksponencijalno iz godine u godinu. No i tih 15-20 milijuna dolara, na koliko se popeo, nije ništa za top10 posjećeni site. Ako pogledaš samo kako su wikileaks izjavili da im treba duplo od wikipedije za njihov godišnji budžet sve ti je jasno.

A da se Jimmy Wales obogatio, u to sam uvjeren. U biti uvjeren sam da se u većini neprofitnih organizacija vrti itekakav profit, al' nije za priču. Kad se samo sjetim reklama na TV-u koje sam godinama gledao u Irskoj a počinjale su sa pozivom na donaciju od €1 mjesečno, pa ti pokažu neko izgladnjelo afričko dijete sa kataraksom, pa su onda počeli tražiti po 2 eura, pa 5, pa 10. Danas sam vidio reklamu—traže 18 eura mjesečno donacije. Poludjelo sve. 

Gdje ima dima ima i vatre... Ne kažem da je tako ali ne vidim baš ni jasne dokaze protiv...

WikiLeaks je jedna od najboljih ideja u zadnjih 20 godina i jedan od najsvjetlijih primjera demokracije odozdo ! Čovjek koji ga je vodio čini se baš i nije bio bezgrešan, ali odvojimo njega od projekta - sam projekt je bio bezgrešan i NUŽAN ! I kriminalno je da su ga uspjeli zatvoriti !

Pogledajte koliko je dobra učinio u kratko vrijeme koje je postojao - otkrili su američke ucjene istočnoeuropskih zemalja da bi ovi primili njihove zatvorenike optužene za terorizam, otkrili su veliku opasnot za demokraciju imenom ACTA, i svašta drugo bitno šta je TREBALO OTKRITI ! Jeste da su usput otkrivene i razne gluposti i nebitna ogovaranja ali to je sporedno...

Što se tiče Wikipedije, ovo gore blaćenje Wikipedije od strane Olega je IMHO sramotno, dok se sa nekim drugim dijelovima članka slažem (pogotovo o besmislenosti napada Anonymousa i o tome da od Kima ne treba praviti heroja) taj dio mi se zgadio - na stranu sad pitanje da li je uopće trebalo biti prosvjeda ili ne, ali Oleg tvrdi da je primjer bezočne mužnje novca to što je Wales odlučio "zamračiti" Wikipediju umjesto da zajedno odluče svi koji doprinose.

Ja uvijek zagovaram demokraciju i zajedničko odlučivanje, međutim kako bi ti to molim te Oleg htio da hiljade ako ne milijuni ljudi koji doprinose člancima na Wikipediji (a bogme trebali bi i obični korisnici imati pravo glasa !) u roku jednog dana (ili tjedan dana) zajedno odluče kako prosvjedovati ili da li uopće prosvjedovati ? Jasno mogli bi imati online vote ali to nije pravi dogovor. Pravi dogovor grupe je da svako kaže svoje i onda se dogovaraju. To traje mjesecima za grupu od 20 ljudi, zato se kaže "ako ne želiš da nešto bude učinjeno osnuj komisiju" ! Za grupu od milijun ljudi (ili koliko već) bi trajalo do kraja vječnosti !

Wales je kao vođa donio odluku i postupio po njoj. I Rimljani su čvrsto vjerovali u republikanstvo (za vrijeme republike) ali su u vrijeme rata postavljali dikatatore s apsolutnom vlasti da bi se odluke mogle donositi brzo i odlučno. Isti princip se može primijeniti na Wikipediju.

Na kraju krajeva nitko nije bio spriječen u korištenju Wikipedije (osim informatički nepismenih idiota), dovoljno je bilo pristisnuti Escape pri loadanju stranice (tj. zaustaviti loadanje), a ima i drugih lijekova. Ja sam taj dan sasvim lijepo koristio Wikipediju.

Nadalje, Oleg kaže da je Wikipedija (kao i Hrvati) htjela kapitalizam a sad se ne snalazi u njemu !? I da im business model ne valja ili tako nešto ? Pa gospon jeste vi čuli za neprofitne organizacije ikad ? Za dobrotvorne organizacije ? Za išta osim proklete američke pohlepe !?
Pa najgore od svega je što je nazvao sve koji doprinose člancima na Wikipediji "neplaćenim robovima", kao da su svi oni neke budale koje iskorištava Wales !? Nikad nisam ništa uvredljivije pročitao o Wikipediji, njenim piscima i njenim korisnicima ! Sramota !

I ja sam poneke članke editirao, tako da se nalazim osobno uvrijeđenim teorijom da sam naivac kojim manipulira Wales !

Oleg, kao posljednje ću reći - ako ti ne možeš pojmiti da netko (kao ja ili milijuni drugih ljudi) dobrovoljno i besplatno ulaže svoj rad u nešto od koristi za cijeli svijet - onda stvarno jesi rob kapitala sa dolara u očima kao što sam gore sarkastično kažeš !

P.S.

Osim ovoga o Wikipediji sam razočaran manjkom stroge osude ACTA-e, koja bez obzira na osobno stajalište o piratstvu (koje sa tim ne bi trebalo imati nikakve veze da su svi ljudi objektivni i razumni) predstavlja žestoki udar na demokraciju, prava i slobode ljudi diljem svijeta.

Gotovo !

P.P.S.

Bug me nikad dosad nije ovako naljutio i razočarao. Naljutio zbog ovoga o Wikipediji a razočarao jer nakon toliko čekanja umjesto dugog i oštro osuđujećeg članka dobijemo : "možda odabrane metode nisu uvijek ispravne" ! Pa to zvuči kao nešto što bi profesionalni političar rekao (tj. razvodnjeno do bezukusa)...

Majke mi, ja sam Olegove članke prije tu i tamo čitao, nekad se slagao nekad ne ali sam uvik mislio da su pametni i pronicljivi, nakon ovoga ne znam oću li ih moći više ikad čitati...

P.P.P.S.

Oleg sa pravom pljuje po nesposobnim i nepismenim domaćim medijima koji većinom ne znaju gdje im je glava i ne znaju šta bi sa ovom ACTA-om, međutim evo ovih dana Index.hr piše vrlo kvalitetne i precizne članke o ACTA-i, i poziva na borbu (što sam i ja sam pokušao), a od BUG-a ništa takvo !? BUG koji je valjda najjača pojjedinačna informatička sila ("civilna") u Hrvatskoj šuti, a Index koji inače smatram žutim tiskom radi upravo ono šta treba !? Sramota za BUG kažem ja !