Stoga mi nije namjera ići u detalje tehnologije već isticati ono što ljudi poput tebe uporno pokušavaju zgurati pod tepih :
nuklearna energija je jako opasna, i ne baš tako jeftina kako ju pokušavate prikazati.
Gledam sve te slike, sve te dokumente, jadne ljude, deformiranu i mrtvu djecu, počev od Hiroshime i Nagasakija, preko 1957. i Čeljabinska pa sve do Černobilja/Pripjata i Fukushime 2011... trebamo li biti tehnološki pismeni da bi shvatili koliko je nuklearna energija opasna i koliko smo blesavi, ludi, pokvareni?
Da, nuklearna energija je opasna, kao i svaka druga tehnologija. Ne želiš ulaziti u detalje tehnologije, ali si uredno spreman jednu tehnologiju paušalnom ocjenom proglasiti opasnom, a drugu jednako tako paušalnom ocjenom proglasiti sigurnom. U prijevodu: raspravljaš bez argumenata!
Covjece shvati da nije bitno sto je sigurnije nego kakve su posljedice. Nesigurno je i jedno i drugo samo ce HE fizicki unistiti podrucje koje se nadje na udaru vodenog vala dok ce NE unistiti sve u podrucju koje je nemoguce definirati.
Uzmi za primjer najvecu HE u Hrvatskoj - Zakucac kod Omisa (486MW). U slucaju pucanja te brane voda ce kroz kanjon cetine proci 2km do mora. Nahebat ce Omis i eventualni minimalni plimni val mozda moze doci do obale Braca i tamo ptopit neku malu barku. I to je to. Za 5 dana krece obnova Omisa.
Sad zamisli da to nije HE nego NE velicine Krskog (690MW). U slucaju havarije nahebat ce cijela Dalmacija, Hercegovina a teske posljedice imat ce Hrvatska, BiH, Italija i ko zna kuda ce jos vjetar okrenut. Obnova pocima za 100 godina ili nikad.
Napomenut cu samo da je Zakucac gradjen 1960g. sa opremom iz tog perioda (servisiranom i nadogradjenom 1995 ali u osnovi ostaje isto) i da bi s modernim postrojenjem ta HE mogla dostici kapacitet od NE Krsko.
Ne mozes govoriti ovo je sigurnije od ovog ako ne sagledas posljedice. Kruske i jabuke. S autom sam u zivotu presao bar 500k km. S biciklom mozda 15-20k. Sa autom nikad ozbiljniji problem nisam imao. Tu i tamo neka ogrebotina, otkinut retrovizor i jednom me baba na raskrscu pokupila. S biciklom sam imao bar 10 gadnih padova sa savovima, oderotinama, modricama a i dva slomljena prsta. Statisticki auto je za mene puno sigurnije prometno sredstvo. A mozda ipak nije?
Za Zakučac bi ekvivalent onog što se dogodilo u Černobilu bilo da se nađe pametnjaković koji odluči kompletno Sinjsko polje prevoriti u akumulacijsko jezero (iako nisam siguran da konfiguracija terena to dopušta), te da dođe do pomicanja Mosora, a možda i Biokova, te tonjenja tektonske ploče zbog dodatne mase vode. To bi bio ekvivalent i po količini ljudske gluposti koja je potrebna za taj scenarij (uzevši u obzir današnje znanje) i po posljedicama.
Svasta se ovdje moze procitati pa tako i da solarna energija nema smisla sjevernije od Paga. Slucajno poznajem covjeka iz Genta (Belgija) cija autonomna kuca zimi trosi 20-25% energije koju dobiva iz solarnih i geotermalnih izvora. Ljeti je to ispod 15% znaci 85% viska. Investicija 50k €. Sa investicijom od 30k€ kaze da bi u 5 godina pokrio troskove ali ovako ce mu na duzi period biti isplatljivije.
Molim te da prestaneš moje postove VADITI IZ KONTEKSTA. Pričamo o proizvodnji struje i u tom kontekstu moja izjava stoji.
Grijanje i topla voda iz solarne energije ima smislaju i u Finskoj. Možda ne možeš imati grijanje direktno, ali možeš preko toplinske crpke za koju ti opet treba STRUJA.