Što ne valja s "tradicionalnim" medijima?

Bila je prije nekog vremena anketa o dobi posjetitelja BOL-a.

Kad je vec Drago nemaran (i udbas, mrzi sve hrvatsko, itd... ) evo link:

http://www.bug.hr/anketa/koliko-imate-godina/94656.aspx

načelno isto što i s "modernim" medijima: površni (jeftilen) u predočavanju, obasipaju podacima a ne daju informacije, trče za profitom nauštrb kvalitete, 97% nounara je nepismeno do boli (o neukosti da se i ne govori) itd. ukratko: beskorisni su. na svu sreću, naraštaji koji dolaze još su gori pa će i stanje posljedično i postupno biti sve jezivije. BUG u tiskanom dijelu još nekako drži davno postavljene standarde no (razumljivo) posustaje. u internetskom dijelu tone (odn. drži se koliko i stara garda koja ga je osnovala).

dijete sam druge polovine prošlog stoljeća, ne čitam novine/magazine, ne gledam tv-program, vijesti s neta služe mi samo za zajebanciju (jer su beskorisne), slušam radio (to mi je još - nategnuto [kako na kojoj stanici] - jedini medij iz kojega mogu dobiti informaciju, iako ne onu koja mi je potrebna, već onu koja mi se servira). nisam bio (niti jesam) udbaš. ne mrzim sve hrvatsko, samo mi se gadi. nesretrnim slučajem me rodilo baš tu pa sad spašavam što se spasiti može.

budućnost (kao uglavnom i sadašnjost) vidim u što neposrednijem prikupljanju informacija (osobno, tamo gdje nastaju - ostalo je ionako zapravo nebitno). tako, primjerice, odem u dućan i pitam koliko košta matična ta i ta a oni kažu da je (usprkos podatku na svojim internetskim stranicama) nemaju više. onda se natežemo oko alternative. ili odem u drugi dućan. itd. kad kupujem kruh, ista stvar. i tak je manje-više sa svime. da: apsolutno mi se živo jebe za napade u briselu, fukushimu, eksplozije galaksija, pojavu 256.893.423. modela mobitela na indijskom tržištu (pa i našem), promjene rukovodećih "struktura" u korporacijama itd. = za sve što me se izravno ne tiče. apstrahiranje je istodobno i najbolji sustav obrane od svijeta i okruženja. ovaj svijet nije dobro mjesto za život "umjetničke duše".

 S ovime se apsolutno slažem, i smatram da je to još i gore od pristranih "tradicionalnih" medija, jer tradicionalni su pristrani, većinom, ali ovi "novi" mediji imaju po meni puno veći problem, a to je da se vijest ili informacija doslovno proizvodi gdje i kada zatreba, i sa onim sadržajem koji zatreba da bi ciljani korisnik kliknuo na nju, i po meni to je obično puno veća salata bullshita od onoga što možemo vidjeti na tradicionalnim medijima.

Ali osim same dragovoljne autocenzure, koja je siguran put u društvo sa još više ovaca nego ih imamo sada, problem je i količina tih izmišljenih "vijesti" jer nam vrlo efikasno smanjuje moć koncentracije, tj tzv attention span. Bilo bi zanimljivo vidjeti razliku po tom pogledu sada i pred npr 5 ili 10 ili 15 godina.

Vidim na svoje oči kako danas ljudi imaju sve majne strpljenja za nešto pročitati, čak i kad ih nešto jako zanima, ako je duže od par sekundi gledanja ili čitanja već se preskače ili gasi...to je po meni puno opasnija stvar od bilo kakve pristranosti u informacijama ili nečeg sličnog, jer tko hoće naći će informaciju, objektivnu, i obje strane priče, samo je pitanje koliko truda se mora u to uložiti. Međutim jednom kad imaš informaciju pred sobom ona ništa ne vrijedi ako nisi spreman uložiti vrijeme i koncentraciju da je konzumiraš i čuješ.

A cilj medija danas više nije dostavljanje informacija, pa čak više ni oblikovanje javnog mijenja i upravljanje masama, već prvenstveno čim lakša i brža zarada na prodaji konzumenata oglašivačima.

 Mhm, paa ok, ali serviraju ti upravo neautentične stvari i serviraju ti upravo ono što oni žele, a ne što ti želiš. tj. ono što oni smatraju da će tebe navesti da im povjeruješ i da pročitaš njihovu bljuzgariju (ala index/24sata). To je kao kad rade anketu za izbore, oni smatraju da je u anketi dovoljno staviti samo 5 najjačih što je automatska selekcija i navođenje kako ONI žele. Čim nemaš svoju opciju ili postoji "- sve ostalo što niej navedeno" radi se o manipulaciji.

Mi TV nemamo doma, ne čitamo ni novine, to je tako već cca 15 godina, ne fali nam ništa. Neko vrijeme sam "redovito" čitao online vijesti, ali sa laganom dozom "realizma" i pratio sam sve tri strane, tzv. lijeve, desne i neutralne te bi iz toga pokušao izvući neku poantu/vijest/istinitost, ali bih do zaključak sam došao, a ne na način da me autor navukao na svoju ideju ili optužbu, itd.

Uglavnom, s vremenom većina medija je degradirala kvalitetu te sada samo pogledam naslove i eventualno pročitam koji tekst.

Nekog sam mišljenja da danas svatko može biti "novinar" što je u konačnici loše za sve jer više ne znaš kome bi vjerovao ili ne bi.

Volio bih da postoji neki način certifikacije ili da ima neku razinu kvalitete vijest. Tipa da mora napisati autora, ako je prenesena vijest da mora biti izvor ili više izvora ako je radio neku analizu, ono kao kad radiš seminar, ako se ogovara nekog da se kontaktira i drugu stranu i da se iznese i njeno mišnjenje, jer ovo što se nalazi na portalima, pa čak i na televiziji je kriminal (to vidim kad odem kod nekog u goste pa se zgražam ako im je upaljen tv te zamolim da se ugasi ili pusti muzika...).

Doslovno danas medij služi za javno sramoćenje i pisanje nebuloza koje onda ne baš previše pametni ljudi smatraju nažalost relevantnima.

Zabrinjava me koliko puta sam morao ljudima demistificirati/defamirati neki portal ili neku vijest jer ne da se radilo o laži nego se navodilo ljude na totalne gluposti na raznim poljima zbog lijenosti ili nesposobnosti novinara.

Kao i inače miki1981, jako dobro uočavaš dubinu problema - problem gubljenja navike i sposobnosti za linearno učenje i čitanje, za što je kriv Internet, dubinski mijenja način razmišljanja i vrijednosnih sudova mlađim generacijama, a rekao bih da čak ima utjecaja i na nas starije...

Sve će nas to dalekosežno (de)formirati na još nepoznat način, a za one koje ta problematika zanima malo detljanije preporučam čitanje knjige (LOL) od N.Carra: Plitko

Apsolutno se ne slažem ni sjednim ni s drugim, a Carra su do sada pametniji od mene ispljuvali pa se ne trebam ponavljati.

Na Internetu sam pročitao kilometre i kilometre teksta, a isto tako i odgledao sate, dane, tjedne i mjesece svega i svačega. Ne smatram da je problem u fizičkom mediju (papir, ili ekran) kojim se šire informacije, već u sadržaju koji ne zadovoljava postulate poštenog novinarstva pa tako ni publiku koja sada ima prilike informirati se sa svih strana i vidjeti, odnosno barem naslutiti, tko im prodaje muda za bubrege. 

  :-)

Miro u redakciji, ja već doma (samo fizički, duhom u firmi!)

 tako je. između nogu. ili ušiju. kako u koga. 

Inače, već odavno pratim američke predizbore (preliminaries) i još prije toga pripreme za njih, a s mojim frendom, Bugovim prije redovitim, a sada povremenim kolumnistom koji živi u Americi, Ivanom Podnarom, komentirao sa davno tko će biti finalisti. 

Silno sam se iznenadio kad sam shvatio da Podnar i ja imamo bitno drugačiju sliku stanja i "pulsa nacije" i s obzirom da je on naturalizirani Amerikanac i tamo živi, a ja običan balkanjeros koji živi preko bare, mislio sam da sam negdje grdno pogriješio.

Podnar je, inače, ozbiljan tip, vrlo dobro informiran, svjetski putnik i koliko sam uspio shvatiti, svoje informacije gotovo isključivo dobiva iz tradicionalnih medija. MSNBC, CNN, Fox itd. Sredinom prošle godine tako je u Americi mahom vladalo uvjerenje da je Clintonica SIGURNA predsjednica, a protiv nje od republikanaca imaju šanse prije svega Jeb Bush, a možda i Ted Cruz. 

Kao tip koji ne prati ni domaće tradicionalne medije, a kamoli američke i o američkim predizborima sam se skoro isključivo ili većinom informirao preko "alternative". 

Još prošle godine sam rekao Podnaru (nedavno smo se i okladili u ručak) da će "finalisti" biti Sanders i Trump i da Sanders dobija Trumpa. U to doba SVI su msm u Americi tipovali na Clintonicu, osim Foxa koji, naravno, navija za republikance. ALI, ono što je bitno je da su ankete ozbiljnih anketnih kuća (lako dostupne na Internetu) davale posve drugu sliku od onoga što se moglo pročitati u novinama, ili vidjeti na TV-u. 

Ali taj nevjerojatan "disconnect" između mjerljive i izmjerene stvarnosti i izvještavanja mainstream medija o šansama i raspoloženju birača je bio toliki da sam tjednima mislio da ja nešto krivo čitam i ne razumijem brojke u anketama jer je "NEMOGUĆE" da sve ankete govore u jednom pravcu, a svi mediji izvještavaju nešto totalno drugo. 

Tek odnedavna kada je Jeb Bush ispao iz utrke kao totalni luzer, a ispalo da Ted Cruz kaska Trumpom jedno 30 bodova, a Sanders dobio sedam država u predizborima za redom (ispada da je dobio i Nevadu koja je prvotno proglašena Clintiničinom pobjedom), ekipa je počela hvatati priključak sa stvarnošću i izvještavati o stvarnim rezultatima. 

U zadnjih tjedan dana Trump je dosta pao (uglavnom zato jer je stvarno budala bez ikakvog sadržaja i sam sebi skače u usta iz debate u debatu, plus šta se čitav GOP i mediji koji su skloni ovoj stranci aktivno angažirali protiv njega, a za Cruza), a Clintonica je sada na nacionalnoj razini 1% iza Sandersa (vodila ga je s preko 50% prošle godine).

Dakle, očito je da msm aktivno pokušavaju kreirati javno mišljenje pretvarajući se da o njemu izvještavaju, bilo da se radi o prešućivanju ili fabriciranju podataka. 

Od "alternative", pak, čovjek ništa ne očekuje. Većina alternativnih medija se javno deklarira koga podržava i ne glume neutralnost, ali se zato stvarno trude biti objektivni. I to je pošteno. 

I zato jedan Kyle Kulinsky ima preko 300 keka pretplatnika i milijune pregleda svog YT kanala, a najgledaniji news kanal u SAD-u, Fox News, "opinnion makeri" (u stilu JL-a i Butkovića koji je sebi volio tepati kako je on domaći opinion maker) imaju jedva 318.000 gledatelja u svakom trenutku. Na tržištu od 300+ milijuna ljudi. 

Ima tu, naravno, i totalnih alternativnih luđaka (Alex Jones mi pada na pamet prvi jer je otprilike 5% njegovih priloga zapravo zanimljivo i utemeljeno u stvarnosti, a otprilike 95% je totalnih psihotički napadaj kliničkog tipa) ali i oni su bolji i pošteniji od tobožnje neutralnih medija bez javno deklarirane strane koju podržavaju.

Novinarstvo je "u raljama života", odnosno u raljama tržišta i problem je što se mora (moramo) ponašati "tržišno". Novinarstvo i tržište ne idu u istu rečenicu i mislim da je problem jako složen, ali ukratko bi rješenje bilo državno sufinanciranje ili totalno financiranje što je moguće većeg broja tiskovina, webova itd., uz odatne olakšice (ali ne novinarima za kupnju auta ili stanova, već novinskim kućama u poslovanju koje se tiče "core businessa") što bi odmaknulo taj pritisak tržišta od novina. 

Jedino na taj način daješ slobodu onima od kojih očekuješ da te informiraju a ne dezinformiraju. 

Kod nas su nedavno ukinute dotacije neovisnim malim medijima što je, vidim, ekipa mahom dočekala s oduševljenjem jer smatra da novinarstvo ionako nije "pravi posao" (valjda je to jedino štemanje pločica i kopanje u rudniku ugljena), iako zemlje s velikim društvenim slobodama i kvalitetnim novinama poput Švedske ili Austrije sufinanciraju i dotiraju praktički sve svoje, komercijalne i nekomercijalne novine ili barem većinu.

nedavno sam se imao prigodu druziti/raditi sa kolegama/sefovima iz USA i na spomen izbora se svi pocnu krizati. nikako im nije jasno da Trump moze imati takvu podrsku (koja uglavnom dolazi sa juga zemlje) i cak se i oni pribojavaju da bi Trump mogao dobiti iznenadjujuce doba rezultat. doduse ti ljudi s kojima sam radio su sa hladnog sjevera (washington) i imaju dijametralno suprotne stavove od svojih juznih zemljaka. cak na upit koja drzava je najveca sprdnja u USA (ne znam, ocekivao sam tipicne odgovore tipa montana i idaho pripizdine) i dobio odgovor - texas.  inace taj covjek je lokalni europski manager, koji na prvi pogled (a i kad cujes neke stavove) izgleda ko lik "sinova anarhije", zapravo skuzis da se i takvom covjeku Trump i cijeli taj republikanski redneck style gadi.

isto tako kad sam bio u washingtonu dc, stvarno sam sa dosta ljudi radio i pricao i ista stvar. da ne velim na kaj im se svodi dnevni tv i radio program. znali smo "satima" u autu slusat lokalne stanice i smijat se glupostima koje se serviraju ljudima.

ne vjerujem u u USA ima ijedan nezavisni medij koji bi servirao iole objektivnu situaciju.

nesto slicno je i u hr, "nikome" ne odgovara trenutna politicka situacija, svi su svjesni problema na politickoj sceni a karikature svejedno dobivaju velike bodove na izborima.

tome dosta pridonose i agencije za istrazivanje trzista, koje na temelju uzorka od 387 ljudi naprave izvjestaj o stanju i razmisljanju nacije..

 Netočno. Daleko najtiražnije dnevne novine u nas su (već godinama): 24 sata

A i na webu je 24sata prvi (prema Gemiusu), odnosno jutranji.hr (prema DotMetricsu).

 I ovo što spominješ za SN bih trebao istražiti (nisam baš siguran da su oni bili prvi), ali sigurno je tamo negdje šesdesetih čudesni fenomen bio Plavi Vjesnik (jesi znao da ga je uređivao Pero Zlatar? Legenda - dan, danas još piše za JL i to kao "dopisnik" iz Beograda!), istina radilo se o tjedniku...

Ali idemo u offline, pa ću stati (da ne dobijem karton ).

 A to se referenciraš na onaj njegov post-oglas?

Pa znaš kako je kada se pišu oglasi...

p.s.

Istine radi moram spomenuti i da je Index istupio iz Gemiusovog istraživanja...

Index se izmjenjivao na vrhu dok je vrtio svoj forum. Kad je prešao na face plugin komentare klik je znatno pao zbog razlike ta dva sustava u ponasanju i aktivnosti posjetitelja.

Komentari članaka su opasni za mentalno zdravlje kod labilnijih osoba što takodjer govori o konzumentima istih.