Optužnica zbog krađe wi-fi signala

Znate za koga sam čuo da još ima nezaštićenu mrežu... 

...policijska postaja u Sisku.

Toliko o IT sigurnosti u Hrvata.

Poanta cijele ove priče je da definitivno dečka treba kaznit al samo zato jer nije promijenio ime kompa pa su ga po tome našli.

U pravilu je nebitno da li je mreža otvorena ili zaštićena, ako nije tvoja, nemaš se pravo priključiti na nju.

Primjer: Vidiš nezaključani bicikl ispred neke random zgrade. Odlučiš uzeti ga i provozati se na njemu po gradu dok obavljaš neke stvari. Vlasnik ima pravo podnijeti prijavu. 

A biljezi?? Pa daj čovječe, cijeli ovaj "slučaj" je problem. Baš zato jer se slučaj radi ni iz čega i sam je sebi svrha. Cijela ta procedura je u konkretnom primjeru kontraproduktivna, skupa, i štetna. I na kraju će i ovako i onako vjerojatno biti ujeo vuk magare. To je eventualno za neki brzinski prekršaj i to je to. Ovu predmetnu cifru meni napiše policajac na cesti za neki minorni prekršaj.... Pa je li ti čovjek gore rekao da mu je provaljeno u kuću i kako je to sve skupa završilo. A takvih primjera imaš beskrajno mnogo. O svojim vlastitim iskustvima kod sudske naplate štete ili potraživanja da ne govorim. Tamo gdje je očito bilo riječ o prevari, - pa možete tužiti privatno (a riječ je o ciframa da boli glava)... Pa jel ti možeš vidjeti izvan formalnih okvira o čemu se tu radi? Koliko je to sve skupa neuravnoteženo. Jedino opravdanje ti je ako si pravnik. Onda si "cjepljen", ali ako nisi pravnik onda je ovo kako razmišljaš prestrašno (iako formalno potpuno ispravno). I ja kao građanin ove zemlje i plaćatelj svih mogućih poreza i nameta imam ugovorni odnos sa ovom državom, pa opet - šipak.

Cijela procedura je "zrno za razgovor uz kavu" i nema tu nikakve štetnosti, problema ili bilo čega drugog.

Zgodan članak za Bug, gdje tu netko vidi ikakav problem neka se malo zamisli...

što nije obvezan? Dodatno vlasnik (stvarni) je telekom dok je korisnik-pretplatnik samo korisnik, ali ga se u ovom slučaju gleda kao vlasnika linije-pristupa internetu. U svakom standardnom ugovoru za sve troškove i nastale probleme je odgovoran pretplatnik dok je vlasnik (ISP-operater) dužan upoznati i zaštitti korsinika. Tako su svi dobili malu knjižicu ili PDF s osnovnim uputama, npr podešavanje šifre za wlan. Potpisom, korisnik usluge prihvaća odgovornost.

npr dio općih ugovora..

7. Pretplatnik se obvezuje da će Usluge Iskona koristiti isključivo za vlastite potrebe, te se obvezuje da neće ustupati uslugu, ili njene pojedine dijelove, na privremeno ili trajno korištenje trećim osobama, uključujući mrežne resurse dodijeljene za potrebe korištenja Usluge Iskona, bez prethodnog pisanog odobrenja Iskona.

8. Pretplatnik je dužan i tijekom korištenja Iskonovih usluga, ako je Iskon ispunio svoje obveze u pogledu zaštite od zlouporaba prilikom aktivacije Usluge Iskona, navedene u članku 10. ovih Općih uvjeta, pravilno i odgovorno koristiti se uslugama koje Iskon pruža te je u tu svrhu dužan primjenjivati raspoložive mjere zaštite od zlouporaba i prijevara, sukladno novim uputama Iskona, a koje su Pretplatniku dostupne putem službenih Internet stranica Iskona ili na drugi prikladan način.

- valjaš gluposti? OK.

- dobio si konkretan quote, vlasnik je odgovoran.

- Ostatak texta nije quote tvog posta, nego ostalim sudionicima jer očigledno nisu pročitali tekst (i daju sasvim pogrešne usporedbe kao pijenje vode i sl), ali ga naravno ne želiš razumjeti jer su busije zauzete, ostaje još samo mjerenje brkova?

-admini se brinu o sigurnosti mreža, zar ne (ili to rade vatrogasci, knjigovođe, susjedovi klinci..)? Njihov rad košta, svi troškovi koji mogu nastati u nekon kaznenom djelu (pa i popravak, otklanjanje štete..) su troškovi koji se na kraju ispostave krvcu ako ga se proglasi krivim. To su troškovi, za razliku od same kazne npr prekoračenje brzine na cesti za što se plaća kazna odnosno vremenska kazna zatvora, uvjetna kazna itd. (kazna, kazna nije trošak, nego se uobičajeno uvećava za troškove..).

-u argumentiranom razgovoru ti je tad vrlo lako osporiti ''kompletnu priću bez uporišta''.. pa ospori, argumentiraj. Ili prestani ''drobiti''.

- BSA je samo onako spomenut, kao koincidencija, koja kod svake promotivne akcije BSA osvane popraćena i ovakvim novinskim člankom, vočout Šajeta i piraterija... pa koincidenciju samo spominjem.

što je ovo nego 'drobljenje'?

 - probijanje zaštićene mreže je kazneno djelo samo po sebi. Šteta koja može nazstati nema baš nikakve veze, tj već i pokušaj probijanja je kazneno djelo jednako kao pokušaj ili pljačka banke ili bilo koje tuđe imovine. Što ti nije jasno ili opet drobim? Optužnica je u tekstu, za neovlašteno korištenje. Držimo se napisanog, možda činjenica...

KZ.223, 266 .. preduvijet je da je mreža zaštićena. Ako nije zaštićena (open bez passa, = FTA) tad je leglano (zakonom predviđeno) korištenje svih koji primaju signal. Korištenje interneta nije kazneno djelo, nit je potrebna ičija dozvola (osim roditelja?)..  pristup je nešto drugo. Terminologije se ne smije miješati.

Odakle tebi informacija da su mreže bile nezaštićene? Mreže su bile zaštićene, a mladić je provalio u njih.

Nezaštićenu mrežu je legalno koristiti i nebi ni došlo do sudskog spora u tom slučaju...

Ma da, članak je malo glupo napisan. No da, u zakonu stoji da se na nezaštićenu mrežu imaš pravo spojiti i koristiti ju, naravno poštujući pravila surfanja Internetom.

Kazneno djelo je provala u zaštićeni sustav ;)

Nisi u pravu... Onda se nebi smio spojiti ni na hot spotove u kafićima/aerodromima/parkovima/trgovima itd.

Da budu bolje zastitili mrezu.Sad nek mu se opet nakaci i proseta malo onion straicama sa CP sadrzajem,naravno bez enkripcije/proxyja.

Pa nek susjed objasnjava uskoku kad mu uskoci u stan da nije on kriv.

.. od kud tebi informacija da je mreža bila (ili da nije) zaštićena?

- Tog u linkanom članku nema. Samo se predpostavlja.

.. jer ako je FTA tad nema ni osnove za policijsku prijavu. Problem je što (često) nitko ne zna pravila, ponajmanje policija. Kao što ostali već računaju koliko je prometa napravio.. po kojem kriteriju? Nema baš nikakve informacije ni ISPa, tarife.. ničeg. Jednako tako od tog prometa kako se misli dokazati koji dio otpada na provalnika (ako je probio mrežu), odnosno koliko su napravili korisnici DVDa ili susjed? Uobičajena praksa (pd dailera i sl) je da sporni promet koji odstupa od priosječnog mjesečnog može biti za ovaj slučaj, jednako kao i kod svake reklamacije na iznos računa (korisnik je tad dužan platiti 'prosjek' dok ostatak je stvar spora kojeg u zadnje vrijeme ISP često otpiše.)

Ako je FTA tad nema osnove za policijsku prijavu (i tad netko tko je izdao nalog mora službeno odgovarati), odnosno sav trošak je stvar vlasnika koji može od korisnika tražiti naknadu privatnom parnicom, jednako kao za plaćanje pića u kafiću ali tad nikakve krivice 'provalnika' nema jer je sam pristu tad legalan.

Natjerajte ljude da se IT obrazuju i ISP-ove da pruže svojima korisnicima

upute kako podesiti zaštitu.

Ne znate filtrirati po MAC adresi? Pa, eto, tko vas yebe.

 - FTA za nezaštićen signal. Jednako kao TV, Radio.. proširen na wifi pošto je danas sve digitalija, jedanko se odnosi enkripcija (npr SAT FTA ili kodiran signal). Problem je što mnogi (vidi unutar teme) ne znaju pa misle da je i to kazneno djelo. Osnova same policijske prijave je zaštićena mreža, međutim tog u sadržaju teksta nema (samo logično predpostavljamo, ali predpostavke su obično put u zayeb). Kao i ostatak optužnice koji je besmislen, jer probijanje je KZ a oni govore o nabijenom prometu od 2.500kn na dvije mreže unutar nekog perioda... 'tijekom 2012' ... pa koliku je štetu napravio? Što je napravio? Dali to znači da je susjedu napravio mjesečno 100kn rauna jednako tako i DVDu? Dali je sav taj promet napravio 'snalažljivi klinac'? Kako to policija zna? Odnosno, za taj dio optužbe policija nema potrebe nego je to privatna tužba oštećenih strana za nastale troškove...

- pa ako je mreža bila bez zaštite tad je policija napravila grešku. Ako je klinac dobio šifru za pristup tad to nije proboj itd itd.

-wifi signal se ne krade (terminologija) nego se može koristiti.

-neovlašten pristup internetu? Što je to (kao obrazloženje u optužnici) ... pogrešna terminologija koja se u pravnim i policijskim izvješćima ne može tolerirati. Nadrobljeno bez razumijevanja.

-nigdje se ne spomnje način kako je policija došla do ''kradljivca interneta'', kojim CSIjevskim metodama, odnosno po kojem izračunu je nastalo 2.500kn tijekom 2012te.. uz podsjetnik da je mjesečna pretplata cca 100kn.

Ne govorim da je klinac kriv-nevin jer nikakvih informacija nema (osim što je svatko stvorio neko svoje mišljenje ali to nije činjenica), nego o traljavosti i nesnalaženju institucija-policije-sudstva i novinara koji prenose vijesti bez imalo razumijevanja prava, informatike, terminologije... To je opasno, policija (ako je slučajno mreža bila FTA!!) mora dobiti po prstima zbog pogreške, kao što i sud odnosno novinari koji moraju u izjavi koristiti precizne termine, ne lupetati o krađi interneta i sl. Jednako kao što kažeš na kraju.. jer inače članak nema smisla.

 -naravno, ali zna 'Mile' tko je krivac, zna da je internetski lopov to radio protekle godine (sjeća se, jer mu je klinjo skupo naplaćivao edukativne filmiće from swiden i slikice kako baba jaši magarca al malo explicitnije), zna Mile da je do zadnjeg bita klinjo kriv.. ... ili, ili je samo netko (npr šef DVDa što je na divljem zapadu skoro kao Šerif) reko 'e mali sad si nahebo.. sad bum te tužil i poslal bum ti šogora Milu... (i vratit ono što je skupo platio nazad u svoj-proračunski džep).

-ISP ima promet modema. Ako imaju sačuvane logove tad mogu izlistati i MACove, ništa više. Pošto se logovi unutar modema (pre)često gube, klasični reset kod bilo kojeg problema ili nadogradnje softwarea i sl. pitanje od kud im uopće dokazi za optužnicu. Ili je dovoljno da tako kaže ''Mile'' ili njegov šogor? Pošto su dovoljno precizno naveli 2.500kn štete (nabitog prometa), može se predpostaviti da imaju te podatke... predpostavka? ili možda nemaju? Što u situaciji da je policija podigla takvu optužnicu bez ijednog takvog podatka?

Zar to nije tema koja zavrijeđuje osvrt nekog od novinara npr BUGa? (ili je potrebno navesti da je klinjo promet natukao GuyPhoneom da bi ušlo u fokus?)..

btw, krati nepotrebne quotove ;-)

.. i (sarkastično - smiješno) .. već vidim kako je 'Mile' odradio obradu nad modemom... pendrekom priznaj..!!

Hm, mrzi me petljat se u ovake diskusije gdje obje strane imaju donekle pravo.

Al, eto, ovak, ja imam limit od 20GB mjesecno, kad ih sprehebem, svaki MB je 2-3 kune.

Vidio sam mjesecne racune vece od 2500kn , to prvo.

Drugo, taj tip iz DVDa Gorski Potoci il odkud god da je sigorno nije tip ko mi da mu 500GB mjesecno nije dosta da poskida sve

.mkve i iso-e etc, njemu je internet cisto nuzno zlo i on nije duzan zavrsit Cisco da bi poslo ta tri emaila il posto 2 slike na fejs il kaj god vec radi.

Ako je potrebna zastita onda je odgovornost na provideru da upozori i inzistira da se osoba zaštiti(pogotovo ak se vidi da je ista nezainteresirana za informatiku, no IP

nije nikad u interesu da upozore jer oni obozavaju racune mjesecne racune od 2500+ kn...

A, ove sve gluposti o otvorenom autu i ključevima i slobodnoj vodi i zraku,odi se pošeri na glavni kolodvor pa češ vidit kaj je danas još besplatno, palacaj po jajcima T-Com,Tele2,Vip i ekipu paš vidit kolko košta "besplatni" internet, zahebi ti slobodu govora i Nelsona Mendelu kad je tvoj potpis na 24 mjesecnom ugovoru a Inkaso bude inkasiro!