Musk je muljator - vaš idući auto neće biti elektr

Nema viška struje iz ekološki prihvatljivog izvora. Nije pitanje ima li litija, već koliko ga je ekonomski isplativo vaditi i po kojoj cijeni tamo gdje ga ima. Ovo je ipak novinski članak, a ne znansteni rad, pa nema smisla inzistirati na toliko preciznom izražavanju.

Konvencionalne hidrocentrale se ne smatraju obnovljivim izvorima električne energije zbog svog utjecaja na okoliš.

Da, kad se zbog ekonomskih razloga iseli pola države i uništi bilo kakva proizvodnja, potrošnja struje će značajno pasti.

Da, pa malo zavirimo iza brojki: http://www.energetika-net.com/vijesti/obnovljivi-izvori-energije/iz-obnovljivih-izvora-trecina-elektricne-energije-u-njemackoj-23910

U odnosu na 2015. u 2016. su proizveli 2 TWh više energije iz vjetra (povećanje na pućinskim, manjenjem na kopnenim, +2 TWh je razlika), 3,8 TWh manje iz sunca, 2,5 TWh više iz hidroelektrana, a 1,5 TWh iz biomase i spaljivanja smeća. Krasne brojke.

Što se tiče negativne cijene, jedan malo pristran članak, ali opet dosta toga otkriva: http://www.vjetroelektrane.com/svijet/2219-kako-je-u-njemackoj-doslo-do-negativnih-cijena-elektrcine-energije

U čemu je problem? Sunce i vjetar su nestalni izvori, pri tom je vjetar i nepredvidiv. Trebaš imati spreman kapacitet koji će preuzeti opterećenje mreže kod smanjenja generacije. Hidroelektrane su idealne za to, a nakon njih plinske. Nuklearke su tu beskorisne jer su jako trome (one su dobre za base load). Elektrane s kogeneracijom su ujedno i toplane, pa gašenje proizvodnje tople vode ne dolazi u obzir.

Dakle, s instaliranjem vjetroelektrana i solara raste potreba za backupom, a elektrane koje su prikladne za takav backup su ekološki prihvatljivije od onih koje nisu prikladne, pa onda moraš gasiti čišće elektrane, a koristiti prljavije za pokriti base load. Alternativa je proizvoditi višak i prodavati ga po negativnoj cijeni.

Međutim, ta alternativa fukcionira sam kad imaš kome prodati. Zbog toga je privlačna ideja punjenja auta u trenutku takvog viška. Ta ideja na papiru djeluje dobro, ali sam u prijašnjem postu objasnio probleme u praksi.

Utjecaj akumulacijskog jezera nije zanemariv, kao što nije ni utjecaj proizvodnje panela. Vidim da ti je jasno da tu dosta pravila kroje interesni lobiji, a ne struka, samo je pitanje zašto tu činjenicu zanemaruješ onda kad ti ne ide u prilog.

Ne bavim se hidroelektranama ali mi je ostalo u sjećanju da su postavili neku snagu kao granicu snage za ostvarivanje poticaja za OIE. Na ovom linku je izvještaj HROTE-a o obnovljivim izvorima energije u 2016. (trebalo kolegi neki dan za kogeneracijsko postrojenje). Ima hrpetina statističkih podataka (istina većim dijelom se odnose na one kapacitete i proizvođače koji su u sustavu povlaštenih proizvođača) pa ko voli nek baci oko. Još malo statističkih podataka vezano za OIE i zemlje EU. Po udjelu OIE-a smo visokopozicionirani a prema onome što sam pročitao na energetika.netu to je zbog toga što su nam priznali grijanje na drva kao korištenje OIE.

OK, ja sigurno ne maštam i nisam romantičar u ovoj temi.

bez rupa, relano, odličan posao.... krenimo redom.

Naslov Musk je muljator i vaš idući auto neće biti električni. Što je izmuljao i tko je rekao da će idući biti električni? To što ne posluje u plusu je očekivano i poznato ulagačima, a krajnjeg korisnika nije previšpe briga. Dakle, clickbait.

To što se konstantno reklamira besplatno je ništa čudno jer postoje youtuberi, obični novinari koji su oduševljeni. Zašto i ne bi bili kad je ovo najveća promjena u osobnom prijevozu (niti ne kažem da je napredak) još od kad smo prešli sa zaprežnih kola na automobile. Od kad smo prvi put napravili auto sa klipovimai cilindrima i pogonom na benzin, nije bilo tako dramatične promjene.

Zatim spominje visuku tržišnu kapitalizaciju "za koju čak sam Musk kaže da je totalno nerealna" i još daje link. Je li to onda

muljator koji sam to kaže?

Proizveo je samo 200000 automobila u 9 godina. Pa? Trebalo je razviti proizvodnju. Čovjek gradi najveće tvornice baterija jer ne postoji dovoljno proizvodnje i preskupe su. Trebalo je i to napraviti. Trebalo je izmisliti i softver i autopilot. Koliko je to Rimac proizveo auta? Koliko bi trebalo da se sva tehnička ekipa sa ovog foruma sastavi i da naprave makar jedan auto? Malo je, da, ali raste. Ipak, zar je zato muljator?

Ugljični otisak. Da, realnim ljudima je jasno da se još uvijek stvara zagađenje proizvodnjom pa i napajanjem EV. Ali stvara se i proizvodnjom kelja. Stvara se i zimskim grijanjem prostora. i zato, prvo, izmjestit ćemo zagađenje samo na proizvodnju, drugo, raste proizvodnja "zelene" energije konstantno, a tom energijom ne napajamo IC. Ponavljam po peti put, ako samo neće voziti posvuda milijuni auta sa katalizatorima i filterima čestica i usprkos tome izbacuju kancerogene tvari direktno u naše nosnice, već i to je napredak bez obzira da li je išta zelenije.

Auti su skupi i cijena pada. To ima veze s tim što je proizvodnja još uvijek smiješno mala, zar ne???

Cijena struje (jeftinije) ne može nadoknaditi razliku u cijeni. Kao da je netko rekao da može??? Nije to nitko rekao, nego može pomoći. Ne moraš imati cipele da trčiš maraton, ali, eto, pomaže.

"Na jednoj od grupa korisnika Teslinog Modela S jedan vlasnik je zadovoljno zaključio..." kao prvo, relevantna je statistika...

Zatim, najnoviji je Tesla auto "toliko ružan" i "čekat ćete ga"... je li to referenca na muljaže opet? Da, ljudi znaju da čekaju i doslovno godinama. Koja je poanta?

Zatim se opet vraća na to da Tesla ne zarađuje i mora vraćatio ogromne kamate. Nova tvornica se i dalje gradi. "ideja o masovnom, dostupnom, jeftinom i općeprihvaćenom električnom automobilu kao zamijeni za klasične automobile nikad se nije činila daljom" Stvarno??? Ili se možda nikad nije činila bližom ako se gradi tvornica i najviše ih je ikada na cesti i najviše ikada ih se proizvodi??? Molim?

Usporedimo Aute s mobitelima. Odmah zaključak iz toga. A što je točno usporedio? Parametri?? Zar nisu samo poneki imali NMT mobitele? Pa se polako probijao GSM... pa su onda odjednom svi imali mobitel kad je cijena pala i format se smanjio? Što uspoređujemo?

Moj zaključak nakon komentiranja svakog odlomka teksta je da je Drago taj koji je emotivno angažiran i ima romantična maštanja o postojećem stanju s milijunima smrdljivih automobila na cestama.

 Ovisi kako gledaš. Hidroelektrane ne možeš smjestiti gdje hoćeš. Ne možeš ni termoelektrane baš gdje hoćeš ali ipak imaš puno veći manevarski prostor a samim time i mogućnost smještaja tamo gdje će imati manji utjecaj. Kod hidroelektrana je veći trenutni utjecaj tj. onaj utjecaj koji se stvara samom izgradnjom elektrane i akumulacije. Kod termoelektrana je veći konstantni utjecaj tj njihovo kontinuirano zagađivanje. Kad bi to bilo to, pametni ljudi bi uvijek išli na hidroelektrane. Međutim, pametan čovjek hoće i zaraditi pa mu je termoelektrana ipak prvi izbor. Zaboravi socijalizam i megaprojekte. U Hrvatskoj se više nikad neće napraviti hidroelektrana. Eventualna modernizacija postojećih i to je to.

Pa normalna stvar da je pitanje koliki je utjecaj. Ako pretpostavimo da si u pravu onda je relativni ujecaj i veći - HE ima veći trenutni utjecaj, a TE ima veći kumulativni (iako ni kod HE nije zanemariv). Ako je to prijelazno rješenje, onda je manji utjecaj TE koji ćeš ugasiti kad prođe prelazni period nego HE koja je em nepovratno uništila staništa, em skuplja investicija, pa time i neisplativa za kraći period eksploatacije.

Zašto to misliš? Misliš li da ne bi drugi proizvođači počeli koketirati sa EV-om? Hibridi su tu od 1997. godine, baterije se razvijaju i zbog drugih uređaja, EV je samo bonus. Možda bi veći fokus bio na plug-in hibridima nego na EV-ovima, a time bi možda i veće tržište bilo je plug-in hibrid traži manje kompromisa od kupca.

Trenutno je i dalje najveći Teslin proizvod hype, a ako misliš da je hype tu bio presuda i priznaješ da nećeš kupiti EV tako skoro, o čemu onda uopće pišeš? Pa upravo to i jest tema članka.

Ponovno ista tvrdnja, ponovno bez argumenata vezano uz probleme o kojima sam ti pisao:

- Kapacitet baterija: prema trenutnim kretanjima, bez nekog veće skoka, baterijama će trebati dugo da dosegnu potreban kapacitet. Za navedeno bi baterije trebale u normalnom dnevnom ciklusu oscilirati između 50 i 75%. Ako idu ispod 50% riskiraš neugodne situacije s dometom, a ako redovno idu preko 75% riskiraš da pređeš dostupne kapacitete u izvanrednim okolnostima.

- Distribucija: vozila su u pravilu locirana tamo gdje se struja u tom trenutku i troši, a ne nužno i proizvodi. Fotonaposnke elektrane su van grada puno praktičnije nego u gradu, a termosolarne i vjetroelektrane stavljati u gradove ili u neposrednu blizinu može samo totalni idiot.

- Insfrastruktura: da, nije nepremostivo ni nemoguće, ali je skupo i traži vremena, a upravo vremenski ovir je tema ove rasprave.

P.S. i fuzijska elektrana je samo stvar tehničkih detalja...

Nisam napisao da su sitni, samo da su tehnički.

Što se tiče pametne distribucije, nije problem pametna, problem je distribucija. Korištenje baterija u vozilu znači dovođenja viška struje tamo gdje je mreža već opterećena (jer ljudi u tom trenutku tamo borave i/ili rade) da bi onda trošili energiju na transport tih baterija u područje u kojem u vrijeme viška struje nije bilo uopće opterećenja, a koje je ionako bliže području u kojem se struja generira. Zato sam ti napisao da takvo rješenje nema nikakvu prednost u odnosu na korištenje fiksnih baterija koje će se kući puniti iz lokalnih izvora dok su stanovnici na poslu/u školi i pri tom koristiti mrežu koja je ionako neopterećena. 

Da ne govorim o tome da onda opet imaš vikende kad su automobili ili kod kuće ili na izletu, mreža u poslovnim zonama je neiskorištena, a u rezidencijalnim zonama se jače koristi. Opet radiš disbalans i moraš pojačavati oba segmenta za razliku od rješenja sa fiksnim baterijama.

Forsiranjem korištenja baterija u autu ne dobijaš ama baš ništa osim argumenta za EV.

Da, u Hrvatskoj ne smiješ, ali opet, Hrvatska nije mjerilo. U Njemačkoj smiješ.

99% potreba 99% ljudi je tvoja procjena temeljena više na želji nego na podacima. Kod nas ljudi vikendom odu na selo, u državama s boljim standardom idu na izlet. U Danskoj ljudi za dnevni komuting koriste javni prijevoz, a za izlete vikendom uzimaju rent-a-car jer im je javni prijevoz dostupan, povljan i kvalitetan, a rent-a-car jeftin, dok je auto skupo. Jednostavno im se ne isplati. Ako ću morati za vikend rentati ICE, onda bi za dnevni komuting radije imao dobar javni prijevoz nego EV (a kako to rješava problem zagađenja, ali i gužve i parkinga, onda je bolje ulagati poticaje u javni prijevoz). Ako ću imati vlastiti automobil, onda mi pokrivanje 80% potreba nije dovoljno da opravda ulaganje.

Ali, da, povećanjem dostupnosti punjača i brzine punjenja, kapacitet će postati manji problem, iako smo sada daleko od toga. Istina je i da ćemo sigurno ostvariti napredak kroz 10 godina, ali je pitanje koliki, a treba uzeti u obzir i da prodaja kaska za napretkom. Onaj tko je nedavno kupio novi ICE taj neće kupovati EV čim izađe model koji ga zadovoljava, već će voziti ICE određeni broj godina. Onda tu još imamo i faktor pada vrijednosti - neće sirotinja kupovati polovni EV ako treba uložiti još 1000 € u nove baterije. Ako ga neće kupovati, onda će brže gubiti vrijednost, pa je time i manja isplativost kupnje.

Međutim, ja sam o kapacitetu pisao prvenstveno u kontekstu pohrane viška energije. Ako ćeš imati takav režim, onda ti treba veći kapacitet nego ti zapravo treba za vožnju. Ako vozila na kraju radnog dana imaju punu bateriju, onda imaš problem sa viškom struje. Onda vozila krenu kući, pa do tamo potroše dio struje. Pa se onda troši za kuću, pa ujutro opet ideš na posao, ako ti nešto ne iskrsne da moraš dalje putovati. Zbog takvog režima moraš imati dodatnu rezervu (ako odlučiš zanemariti argumente koji govore da takav režim nema ni smisla).

 Kazneni zakon

Članak 226.
Sudionik u cestovnom prometu koji iz obijesti teško krši propise o sigurnosti prometa vozeći u stanju nesposobnosti za vožnju izazvanoj trošenjem alkohola uz koncentraciju od najmanje 1,50 g/kg alkohola u krvi, ili droge ili psihoaktivnih lijekova, ili vozeći u zabranjenom smjeru, ili pretječući na nepreglednom mjestu kolonu vozila, ili vozeći brzinom koja prelazi pedeset km/h iznad dopuštene u naseljenom mjestu ili području s naznačenim ograničenjem brzine, izazove opasnost za život ili tijelo ljudi, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine.

Ako ti tvrdiš da je to samo stvar tebe i policije ja samo mogu ustvrditi da mislim da ti nisi čist u glavi i da je ova tema za mene definitivno završena. Očito ne možemo raspravljati racionalno ako je tebi počinjenje kaznenog djela nešto što ne treba brinuti drugog građanina.

Zanimljivo! Legalist koji citira zakone a ne razumije ih. 

Još zanimljivije je da na moj komentar kako Tesla ni u kojem slučaju osim drag racea nije sportskiji auto od BMW-a 750ix (koji nije sportski auto) kontrira besmislicama. Isto kao da kaže kako Tesla ne ubrzaje od 0 do 200 za 11s jer je to protuzakonito?! 

Sa ovakvim stanjem punionica situacija je još gora. Mislim da ih na AC do Splita ni nema, mora se ozbiljnije izaći van autoceste.

 Kompliciraju bez veze s tim punionicama, moglo bi se jednostavnije to riješiti.

Udruzili su se BMW i Mercedes i još neki proizvođači da će raditi punionice. Umjesto toga mogli su se udružiti i složiti, recimo 3 tipa izmjenjivih baterija, za nekoliko klasa vozila. Jednu za recimo klasa golf, megan, A3 i slično, jedan za limuzine, BMW 3-5, C i E klasa, Passat, A4 i slično, te još jednu za SUV-ove. Dođeš u punionicu zamjenis bateriju i vozi dalje. Znam da je to utopija, jer se debili ne mogu složit za jedinstven priključak na vozilu i punionici nego svako ima svoju pa ti nosi razne adaptere, ali mogu se nadati.