Postanak života – tema koja uznemiruje duhove

 U pravilu nitko ozbiljno ne vjeruje da živi u matrixu, to je samo hipoteza o kojoj se može raspravljati, ali nitko stvarno ne donosi nikakve životne odluke prema njoj. Zato je bitno razlikovati hipoteze od prirodnih zakona i teorija. Zgradu ćeš projektirati uzimajući u obzir fizikalne zakone, lijekove ćeš dizajnirati uzevši u obzir teoriju evolucije. To su istine bezbroj puta dokazane u praksi i na njih se možeš osloniti, dok je matrix samo tema za razgovor. Shvaćaš li razliku?

 

Problem s religijom je što ona ideje koje sve od reda nisu ništa utemeljenije od onih o matrixu vrednuje istinitima poput onih o gravitaciji i zahtijeva da svoje živote baziramo na njima. A kao što nitko normalan ne bi skočio s krova vjerujući da je u matrixu i da može 'saviti' gravitaciju, tako nitko normalan ne bi trebao vjerovati da će ga križanje i molitva prije polaska na put zaštititi (što neki ljudi rade).

 

Rasprava o raspravi je konstruktivna konstruktivna? Zašto ne povedeš vlastitim primjerom? Zašto sam ne radiš ono što propovijedaš? 

 

Pa ako ne želiš ostati u srednjem vijeku trebaš hipoteze. Ne možeš nešto znati iz čistog mira. Prvo u glavi stvoriš sliku (hipotezu) nečeg, a zatim ideš vidjeti ima li to smisla, tamo gdje se ne slaže s opaženom stvarnošću ju modificiraš i tako poboljšavaš. Nije heliocentrični sustav odmah bio dokazan, nego ga je prvo netko zamislio, a puno kasnije netko drugi dokazao.

Samo religija ima odmah gotove istine. Problem je što njih ne smiješ propitivati, jer ćeš ustanoviti da nemaju veze sa stvarnošću.

Tu je osnovna razlika u pristupu, jedni ono što zamisle ne smatraju točnim dok ne dokažu, a drugi se ne zamaraju dokazivanjem. Razlika je naravno i u rezultatima.

Nemojte ići u tom smjeru.

Nemojte boga uključivat u stvar.

Nemojte mješat vjeru i religiju.

Ovdje je rasprava o tome kako je nastao prvi život i život općenito.

 

No da bi krenuli konstruktivno i u ovom kontekstu znanstveno prema pronalasku odgovora mislim da je prvo potrebno da se definira što život uopće je i da se definira u kojem trenutku se za neki proces može reći da je živ ?

 

Ajmo offtopičari i znanstvenici.

Religioničari i alternativci please off sa teorijama.

Ja to nisam rekao. Dakle, to što radiš je čisti straw man - moj stav reinterpretiraš (tj. izmišljaš) i onda ga kakti kritiziraš i pobijaš.

 

Valja primijetiti i još jednu stvar, a to je da u istoj rečenici impliciraš postojanje života nakon smrti i spominješ znanost, dakle kao da život nakon smrti stvarno postoji, samo što ga znanost neće moći dokazati. To je jako neozbiljno i nerazborito razmišljanje.

 

Stvar sa životom nakon smrti (što se može smatrati i oksimoronom, ovisno o tome kako gledaš na riječ "život") je što, prema svemu što dosad znamo, naša svijest je rezultat funkcije mozga. Nema mozga - nema naše svijesti - nema nas - nema života (nakon smrti). To je početna pozicija. Ako ti sad ideš uvoditi "život nakon smrti", za to moraš imati jebeno dobar razlog. A to od tebe dosad nismo dobili.

 

Zapadna znanost prihvatila rođenje Isusa Krista? WTF does that mean? Odnekud se moralo početi brojiti vrijeme, ne? Osim što piristupaš iz posve pogrešne perspektive, iznio si neistinu:

The date of birth of Jesus is not stated in the gospels or in any secular text, but most scholars assume a date of birth between 6 BC and 4 BC

Što će reći da je civilizacija počela brojiti vrijeme nekoliko godina nakon navodnog rođenja Krista.

 

Ako postoji - moguće je. Eventualno ne bi bilo moguće dokazati nepostojanje. Barem ne u apsolutnom smislu. U pragmatičnom smislu možemo reći da ne postoji za nas, odnosno da je svijet takav kao da ne postoji.

 

Prebacivanje tereta dokazivanja. Na onome tko to tvrdi je da to i dokaže. Dotle ih slobodno možeš smatrati izmišljenima jer nemaš dostatan razlog smatrati da nisu izmišljeni.

 

Zabunio si se. Danas je 18. travnja 2022. do 2024. 

 

Stvarno to ne možeš sam dokučiti?

Matrix je filozofska masturbacija.  Tko voli, nek izvoli.

@glavas
Je li matrix moguć - ne znamo
Je li anđeo moguć - ne znamo
Je li svemir moguć - znamo
Je li život moguć - znamo

Primjećuješ razliku?

Ako ti netko kaže da ima doma kokoš hoćeš li to smatrati vjerojatnim? Ako ti kaže da ima zmaja, hoćeš li to smatrati vjerojatnim?

Inače, meni se matrix čini kao dobra hipoteza, jer nema ničega što bi ju opovrgavalo, a njome bi se objasnile neke nedoumice koje imamo o našem svemiru.

To ne znači da vjerujem u matrix, nego da mi se sviđa kao misaona masturbacija, što bi Baksa rekao.
Jer tko ne voli dobru masturbaciju?

-bez hipoteza smo amebe, nema (više?) inteligencije.. hipoteza je nužna za bića koja imaju mogućnost takvog istraživanja nasuprot onih koji mogu znati samo ono što već znaju..

-kad je dokazana, više nije hipoteza, postane činjenica (nestane..).. ili je to samo riječ koja služi u razumijevanju-komunikaciji.. no svakako je nužna, jer je dio mašte pa čak i za vjernike jer je ista stvar, zamišljanje-izmišljanje i konstrukcija koja u mašti daje odgovore. Hipoteza je vjerojatno najvažnija stvar za znanost kao što je to bilo u slučaju Jilius Verna pa eto nam podmornica ili startrekov komunikator koji je postao mobitel.. hipoteza je mašta, ideja, bez tog nema znanosti, nema inteligencije. Jedina razlika je u znanstvenoj metodi, pravila, logika, dokazi, argumenti.. koji tu hipotezu testiraju, mijenjaju.. ili ako je pogrešna odbacuju, dok npr vjera to ne radi nego je dogmatski zacementirana.. do tog da je galileo na lomači.. jer se ipak okreće.

-hipoteza je vjerojatno najjači alat u razvoju, ideja.. za bilo koji posao, prvo moraš imati ideju, tad pribavljaš resurse, provodiš-ispravljaš-.. uspiješ ili ne. Biti protiv hipoteze je onak.. pogrešno.

-ili, razlika između neke (recimo znanstvene) hipoteze i recimo mašte-izmišljotine.. je što znanstvena ima neko uporište u činjenicama, ne prkosi prirodnim zakonima-fizici-logici.. i dokaziva je ako je točna ili se odbaci-ispravi ako nije. Vjera to ne radi.

 

 -jer nije.. jer je svaki datum jednako (ne)važan.. na praznom papiru odrediš početnu točku i nacrtaš pravac.. tako počne djijete učiti.. ako raspravljaš godinama gdje započeti s točkom-pravcem, jer je svaka točka na papiru jednako vrijedna-moguća-dobra.. tad nikad ne napraviš korak dalje, pravac, mjerenje, učenje.. tad tapkaš na nuli..

- nula i jedinica, dvije matematički najvažnije stvari, vektor, mjera, mjerna jedinica.. nevažno jel kg ili pound, metar-yard.. važno je da je mjerljivo. Jednako je s datumom, kineska ili bilo koja druga godina.. mogli bi sad ispraviti i reći da je danas 4,5mil-osamanaesta.. (brojkama 4.500.002.018.) i bila bi jednako dobra kao i bez 4.5mil.. ova današnja ili bilo koja druga.

-rimski carevi su si uzimali dane od mjeseca.. to je tek nebuloza.. pa opet to nam ne smeta u znanosti, ovim temama.. ništa bitnog se ne mijenja ako sad kao datum navedemo neki drugi broj, važan je vektor-mjerna jedinica kao referenca, kao nešto mjerljivo, kao udaljenost Zemlje-Marsa da bi se izračunala količina goriva ili dani za hranu, kisik.. i plan puta. Nevažno hoće li biti startrek nadnevak 445453454..

 

 -kako se postaje ili prestaje biti vjernik? Ove dvije stvari nisu povezane, odvojene su kao i boja kose ili oblik nosa .. znanost s tim nema baš ništa. Znanost su činjenice, koje i u slučaju kad si vjernik, kao Galileo, Kopernik, nebrojeni drugi, do Darvina.. jednostavno vidiš činjenice i znanje-dokaze pretpostaviš vjerovanjima. Vjernik možeš biti ako vjeruješ u Boga i možeš pri tome vjerovati da je 2+2=4, ne moraš.. nije povezano. Biti vjernik u doba spomenutih je bilo nužno ili si ostao bez života.. pa opet su odbacili dogmu-vjeru ili su zanijekali činjenice kako bi spasili život.. kao što je i sv.Petar zanijekao Isusa.. jedan pri tome završi na lomači, drugi kao svetac, temelj crkve (institucije, ne same vjere), mada je upravo zanjekao osnovu vjere.. može se dakle biti i kukavica uz ostale pridjeve, ili hrabar..

-izjednačavati i pri tome ignorirati sve činjenice, povijest-znanje je blago rečeno nepristojno.. znanstvenik može biti samo ona osoba koja barata s činjenicama, znanstvenim metodama koje su se stoljećima razvijale-učile, izmišljale kao hipoteze i potvrđivale ili odbavicale ako su netočne. Vjernik je u toj usporedi samo praktični oportunist dok je sv.Petar .. što kukavica i lažac ne vidim da je Judin grijeh veći.. pa ako su neke priče istinite, čak je njegova vjera bila jača, do te mjere da je time želio natjerati Isusa na borbu protiv rimljana.. no po crkvenim standardima i vjeri, jedan je dobar drugi nije. Vjera je obična izmišljotina kaste koja kontrolira dio povijesti-vlasti, institucija, biznis. Vjera ne teži znanju, otkrivanju nego dogmi. Vjera je prepreka, osim ako si samo praktičan vjernik, skeptik koji šuti da ne strada.. danas više nema lomača, danas možeš biti i gey, žena, ateist.. ili izmisliti svoju sektu-vjeru, jer imaš slobodu. Sloboda je pak važna za mišljenje, time za znanost.. i u tom kontekstu vjara i znanost su nespojive (bar za ono vrijeme.. a iz tog vremena koristimo sva znanja, algebru, geometriju, počeci fizike-kemije.. počeci pravog znanja-razvoja nasuprot dogmi).

U metafizici je svašta moguće!  (tu se ne rugam metafizici, nego onima koji metafiziku koriste kao opravdanje za izmišljanje matrixa, anđela i koječega drugog)

 

Meni se nimalo ne sviđa. Ne samo zato jer dolazi uz ogromni problemi, a to je - računalo koje bi ga virtualiziralo bi trebalo biti snažno do bola, a i dolaziš do problema matrixa u matrixu, tako da u konačnici negdje moraš stati. Zašto ne u našem svemiru?

 

Osim toga, čak i da jesmo u matrixu, taj matrix je za nas stvaran. Zar je bitno nama bitno jesmo li nule i jedinice koje simuliraju atome i molekule u nekom računalu ili smo atomi i molekule?

 

Zbog toga hipotezu (to je zapravo i teško nazvati hipotezom) smatram nekorisnom i neproduktivnom.

Kao prvo - znamo za najmanje jednu bezbožnu civilizaciju - otkriveno je pleme kojima su ti koncepti posve strani.

 

Kao drugo - logička pogreška appel to the majority / tradition.

 

Kao treće - indoktrinacija. Kako slabi indoktrinacija, kako raste informiranost i edukacija, tako pada religioznost. To ti je jedan od dokaza da je koncept božanstva usađen, a ne otkriven.

@Psiho246 Ja nemam pojma kome si ti replicirao.
Mišljenje je mišljenje, svatko ga ima. Ovdje na forumu svakome dajem jednake šanse jer neznam je li netko stručnjak u određenom području, tako da ne vidim na osnovu kojih parametara ti smatraš da je nečije mišljenje super-cool-validno , a nečije fuj-bljak-glupo...
Prosvijetli me molim te.
(napomena ovdje smo govorili samo o mišljenjima, ne o činjenicama i argumentima)


Edit: Nisam odmah vidio. Ti si meni replicirao tuđim postom ? I tražiš od mene da ti potvrdim da je tvoje mišljenje vrijednije od tuđega? WTF? 
Kakvih egocentrika ima ovdje, ovo majka nije dvaput rodila....
Strašno...
Naravno da me nije briga za vaše prepucavanje, i naravno da mi tvoje mišljenje nije nimalo vrijednije od "Anđelovog". Ne slažem se ni sa jednim od ta dva komentara. 
Potvrdu svoje intelektualne nadmoći traži negdje drugdje.

-vrlo pragmatičan odgovor, vlast-utjecaj.. vojno ili vjerom.. vladanje ljudima, porez. Razlika je što mačem uzmeš, vjerom dobiješ dar.. ali cilj je isti.

-tad nije neobično da su razni počeci slični-isti-sukladni.. jer svi imaju iste zadane okvire, realnost.. kao što je kuća nešto što te zidom štiti od kiše-vjetra ili piramida..

postojanje bilo koje građevine od kine-indije-eu-afr-ame.. kao hrama-piramide ne dokazuje bogove, nego iste fizikalne zakone, iste probleme gradnje, gravitacije, pa tako nisu napravili neboder nego upravo piramidu, nisu ni okrenuli piramidu naopako.. pa običan list (veći) ili kišobran jednako mogu kao šešir zaštiti glavu od kiše, dok u arabskim zemljama kiše nema pa imaju maramu ..

-isti problemi, ista fizika, tad neovisno o tome koje ćeš metode primijeniti mogu (a logički i hoće) dati iste ili slične rezultate-rješenja.. kao što je to kod matematičkih formula, pravog kuta, kalendara, broja pi itd.. upravo to dokazuje da je inteligencija neovisna o vjeri, ne suprotno. Dok vjera to objašnjava tako da im je neko više biće zadalo takvo stanje-rješenje.. tako su židovski hramovi opisani u bibliji, dimenzije.. pri tome možemo reći, bibliju nije napisao bog, nego ljudi, oni koji su uzurpirali vlast vjerom-silom, oni koji od poreza postaju kasta. Do tog sitnog detalja, da je biblijski bog dao na kamenu dest božjih zapovjedi i eto, nastala biblija.. (evo vam 15.. (tras)... evo vam 10 božjih zapovjedi!!) ... :)

 

-što su ljudi civilizacijski-znanstveno nerazvijeniji, to su skloniji vjerovanjima, možemo to staviti kao = neznanje, suprotno od znanje. To je upravo suprotno od prilagođenog tumačenja da je neko nadljudsko biće zadalo ta pravila, odnosno dok nemaš znanje, tumačiš vjerom-izmišljotinama ili mačem. Nasuprot, kad nešto otkriješ kao činjenicu, kao broj pi, tad je to neovisno o znanju, vjeri, godišnjem dobu kontinentu.. tad je to činjenica i na marsu i za marsovce kao i za zemljane ili vanzemaljce. Atom H ili Fe je tako jednak, božanstva i vjere to nisu.

 

edit: + dodatak poentiranju..

.. i to što su vjere-religije slične ili piramide-hramovi.. govori upravo suprotno, da neovisno o razlici, sve metode mogu dati slična rješenja na zadani problem, sve ljude, bića pokreće isti-sličan modus, živjeti, jesti, razmnožavati se, biti jači-brži, imati više.. i za to nam ne treba više biće, to je intrinistički zadano svima kao gravitacija. Tad se može pretpostaviti da će i ''marsovci'' slične probleme ili težnje riješiti na sličan ako ne identičan način, metodom, možda materijal bude drvo, kamen, zemlja, cigla.. ono što u okolici imaju, ali isto je i potvrđuje fizikalne zakone, ne prkosi im. To je znanost, činjenice. Tako će kišobran bilo gdje biti nešto što štiti glavu od vode, koja pada s neba prema dolje.. i tad kišobran mora imati upravo oblik kišobrana. Ako želimo skupljati kišnicu, tad napravimo suptorno. Ako želimo suncobran, tad oblik nije presudan itd.. zato je krov na kući kos ili ravan ili je u snježnim predjelima strm.. fizika, znanje, razvoj, dat će iste-slične odgovore u svemiru. Vjera će također biti bar dijelom slična, jer je ovo inicijalni zadani okvir. Uređenje države-vlasti, ulice-gradovi.. liftovi, sve će bilo gdje u bilo kojoj civilizaciji pa i neovisno o vjeri ili ateizmu dati slične odgovore, različiti bi bili neobični-neočekivani, bili bi suprotni logici. Lift neće voziti bočno nego gore-dolje, dok će za potrebu horizontalnog biti pokretna traka ili tramvaj.. božanstva ili institucije, pa sve do gradskog vodovoda, mogu se očekivati u svim svjetovima, civilizacijama ovisno samo gdje su trenutno u stadiju razvoja.

@ihush
Auuu brate mili šta nadrobi... Već sam ti jednom pisao da imaš (po meni) analitičan um, ali brate mili što ga nadrobiš na jednom mjestu, pa to ni u ajvaru nema. Teško ti je pratiti misao od početka do kraja komentara. (opet ponavljam ovo je dobronamjerna sugestija)

A što se tiče hipoteze.. U redu, slažem se. Samo, hipoteza nije istina ni znanstvena činjenica dok se ne dokaže. A mnogi barataju hipotezama + dodaju neke svoje vlastite fikcije ili projekcije i onda to umotavaju u znanstveni celofan. Ja sam za to da se držimo znanosti i znanstveno dokazanih dostignuća, a da se naglasi kada je nešto samo ideja ili hipoteza ili mišljenje.

Što se tiče vjere, stvarno mi se ne da sada opet ulaziti u to. Neznam odakle potreba komentatorima na Bugovom forumu non-stop se sa omalovažavanjem osvrtati na vjeru i vjernike. Ne razumijem. Jedino ako to nije neka projekcija, šta li već.
Ja osobno težim biti vjernik (neznam kako mi to uspjeva) ali me to ne priječi da budem kritičan prema vjernicima ili nekoj vjerskoj praksi koja mi nije jasna ili je u suprotnosti sa mojim stavovima.
A Bogu hvala (ovo namjerno naglašavam da počupam nekima živce XD hehe) vjernici-znanstvenici su toliko toga dali čovječanstvu da danas ne bi imali ni izbliza to što imamo da oni nisu postojali. Ne samo da su neki od najvećih umova bili vjernici, nego čak i svećenici (Ruđer Bošković, Nikola Kopernik, Gregor Mendel, Faust Vrančić, Giuseppe Piazzi, Giordano Bruno, .... itd tko zna gdje je kraj..)

Razumijem ja razliku između vjere i znanosti, ali postoje neki koji smatraju da je čovjek koji vjeruje u Boga idiot i da je intelektualno ograničen. To naravno nema veze sa životom. Bolje bi nam svima bilo kada bi radili na sebi i trudili se biti bolji svaki dan i doprinijeti nešto i sebi i društvu.
Dosta mi je ovih jalovih rasprava..

 -jbga.. za praćenje jednostavno moraš biti na nekom minimalnom nivou.. :)) ili autista koji i to podnosi.

 

-opet o vjeri, vjernicima.. degutantno, jednako kao natpis nad vratima aušvica koji bi trebao usrećiti one koji uđu... navedeni umovi su bili vjernici jer su živjeli u tom dobu, nasuprot, ostali bi bez glave. jesu li stvarno vjerovali ili ne, to ti ne znaš.. to ni oni nisu željeli/smjeli izreći pa tako mi to ni ne možemo znati.. osim da se ''ipak okreće'' ili opet podsjetnik na sv.Petra.. koji je zanijekao osnovu vjere-crkve i postao the-rock na kojoj je crkva kao institucija izgrađena.. Crkva ili inkvizicija je nešto degutantno, vjera je tvoja-moja osobna stvar jer živimo u sekularnnom društvu-dobu i mogli bi to zadržati za sebe ako ništa iz pristojnosti. Navesti npr G.Brunoa.. i vjeru, inkvizicija? Degutantno.. Bruno je završio kao ćevap, vjernik. Bog (ili vjera) ga nije spasio? Koji legitimitet ti je korištenje tog imena na strani vjere kao argumenta.. kao da u aušvicu reklamiraš prebukiranost kao znak kvalitete hotela (s 5) za zvjezdice (šesterokračne).. Fuj na takav argument. Pri tome me uopće ne zanima jesi li vjernik ili koja vjera, pa do tog vjeruješ li u male patuljke ili paradajze, to je tvoja osobna stvar. Shvaćaš li sad su ta imena/umovi, usprkos vjerskim dogmama došli do neke istine-činjenica, ne zahvaljujući vjeri nego usprkos. Možeš sad izvesti da je njihova vjera u istinu-činjenice bila jača.. i da je to također vjera? -ne, u ovom kontekstu vjera nije 2+2.. vjera je nešto o božanstvima, crkvi, dogmi. Vjera je u tome ono što priječi znanost koja je ugrožava do te mjere da inkvizitori krstare europom .. vjera u dobro, ljude ili znanost nema veze s vjerom u crkvu-vjeru-sektu ili boga/bogove.. i ne možeš prisvojiti riječ-tumačenje samo zbog sličnosti u pisanju, različito značenje. Kad kažeš da si vjernik, tad to znači u crkvu.. ili-ili. O tome neću, to je tvoja stvar, no ne možeš taj kriterij koristiti kao argument jer nije, obična pristojnost mi brani objašnjavati ti zašto je blesavo reći da si vjernik i pri tome pokušavati sudjelovati u temi.

 

-hipoteza je najvažnija .. bez nje nemaš ništa. Bila dobra-loša, točna-netočna.. ona je nužna ako govorimo o inteligenciji-znanju i otrkivanju, spoznaji. Hipoteza može biti da negdje ima zlata, pa metoda kako ćemo ga pronaći.. kao banalan primjer. Ne mora uopće biti istina ili dokazana, no bez nje nemaš ništa, nemaš početni korak. Nužna, jer je to ideja kao kad gradiš kuću kako je napraviti, koji oblik, materijal, .. i tad se spotakneš o fizikalne zakone-ograničenja ili supiješ, korigiraš.. no bez ideje nikad ništa ne napraviš, jer nemaš 'želju' naslagati kamenje na hrpu i dobiti neki oblik kuće koju si zamislio..

npr, znamo, činjenica je 2+2=4, zar ne? .. e to je nekad bila hipoteza, kad je prva osoba počela razmišljati, brojati.. pokušao je pogoditi rezultat, stvorio je hipotezu, ako je 1+1=2, ako je 2+1= 3.. .. i testirao je, 4-1, -1, -1, -1.. dobio nulu, podijelio 4 jabuke na 4 osobe gledao prste na ruci.. ništa-nula, jedan, više.. to je do provjere bila hipoteza, nakon potvrde je činjenica. Bez hipoteze ne bi ni znali odgovor, ne bi otkrili ni korak dalje višu matematiku .. hipoteza je pretpostavka, ali ne neka iz dupeta izmišljena, nego korištenjem postojećeg-raspoloživog znanja, korištenjem onog što imaš, .. razmišljanjem ili praktičnim pokusom, potvrda ili odbacivanje. Hipoteza je prvi korak, nevažno u kojem smjeru želiš krenuti. Znanstvena metoda to sve kao i kontrolu-potvrdu predviđa. Vjera ne. Ako sad calculatorom izračunaš neki umnožak-korjen, recimo da 'vjerom' u točnost koristiš rezultat.. i ne razmišljaš jel točan. To je moguće jer je calculator takav uređaj, ne griješi ili je pokvaren.. to nije vjera, to su činjenice, provjerljive-dokazane.. jedino što ih ne moramo stalno provjeravati nego ih uzmemo kao takve. (da provjeravaš točnost nepotrebno bi gubio vrijeme..). Kod vjere tog nema, nema provjere, dokaza. Vjerovati u točnost calculatora nema veze s vjerovanjem u viša bića. Pri tome može biti neispravan, bug, možda u kili šećera u trgovini nema kila šećera.. možda je gram više-manje.. ako želimo, možemo provjeriti u vjeri tog nema, nema ni hipoteze osim one kad je neki vrač smislio bibliju-pravila i zacemntirao dogmu silom uružja.. nije ni danas nešto drugačije.. eto, 'vjerujemo' unclesamu i NATOu, da rokaju Siriju zbog kemijskog oružja.. čista vele-sila. Nema veze sa znanošću, metodom ili pravilima dok poneka hipoteza može pretpostaviti razne scenarije što se ili zašto dešava, ima li ili ne kem.oružja, tko ga je ako je, upotrebljeno ispalio itd.. kao inkvizicija nekad, tako ni NATO sad ne dozvoljava propitkivanja, dokaze.. jednostavno degutantno, RL. .. i vjerojatno je tako u cijelom svemiru ili su poneke civilizacije shvatile da je možda bolje biti ''dobar''.. pretpostavka kao i svaka druga, hipoteza temeljena da dosadašnjim spoznajama.

- Opet, bez hipoteze nemaš ništa, nemaš svijest-slobodan um, nema tad ni izuma i ostalih izvedenica te riječi.. imaš bezumlje, lomaču, dogmu kojoj se mora slijepo vjerovati.

Što reći nekome tko Bruna stavi kao dokaz da religija i znanost idu zajedno?