Meta priznaje: "Skidali smo knjige s torrenta, ali

 -citiraš disklejmer vlasnika-proizvođača, klasičnu ogradu-zabranu.. a pokušaj to isto za sakonom, tj primjetit ćeš možda da je kopiranje i izrada backupa dozvoljena, pravo korisnika do mjere da sudski može tražiti uklanjanje zaštite kao copyprotekšna, sve dok je za osobnu upotrebu, ne javno izvođenje, umnažanje, distribuciju itd.. tj vidi copyng i riječ iza.. i pogodi tko što ubacuje u disklejmer koji nije zakon odnosno barem da koristiš neki domaći eu zakon-izvor umjesto redneckovskih kaubojskih pa postoji mogućnost da u nekom usa zakono stoji i takva formulacija kao što je do nedavno bilo zabranjeno pucanje na indijance iz vlaka.. :)

-zakon, sud, eu.. sve što je korisniku dostupno a da pri tome ne krši neki zakon je legitimno, pravo. Možeš skinuti čitav interenet, ne smiješ pro tome probijati zaštitu npr yt.. kao i zaobilaziti recimo regionalne postavke-ograničenja npr vpnom jer je to već drugo djelo zavaravanje itd. pa tako download i kopiranje nisu kaznena djela, nisu piraterija.. distribucija i umnažanje za daljenu prodaju jesu.. zato i postoje kao razne riječi u rečenicama, zakonima itd. .. švicarski sud-presuda posljednje što mi pada na pamet no i to je već davno prošlo, nezanimljvo.. a tebi treba opet? dokle? :)

-što piše u citatima na ovoj stanici teme? .. npr neovlaštena distribucija zakonom zaštićenog materijala. tad je kažnjivo-piraterija.. ako nije zaštićen materijal ili ako nije distribucija tad naprosto nije ispunjen kriterij za primjenu tog članka zakona, nema kršenja zakona, dok disklejmer na rubu cda nije zakon i može pisati bilo što pa i kurčev portret...

-skini sad s ms stranice win-iso.. jesi li u prekršaju? -nisi. skini ga ftpom, opet isto, nisi itd..

-pošalji mi ga poštom, dostavom, osobno, mrežom.. tad jesi, ne zbog protokola i skidanja nego distibucije, dok ga ja legalno mogu sam skinuti. ok?

-u čemu je razika filea-sadržaja.. npr kažeš film (može biti igra, glazba, iso bilo kojeg sadržaja.. ili mix).. možemo li bez opisa samo reći file-sadržaj?

-što će film i glazba imati otisnuto na rubu cd-dvd medija? pa imat će i to da je zabranjeno kopiranje, koje vuče ih vremena analogije prošlog stoljeća i gdje je original medij bio dokaz-zaštita, dok je kopija bila = pirat..

-sad tog nema, npr s online servisa kupiš ili dobiješ glazbu-mp3.. možeš snimiti, playati.. moraš negdje snimiti ako skidaš, ne možeš nigdje, odnosno može playanje ali sad više medij nije povezan sa zaštitom, pa tako u kutiji win-installacije-keya dobiješ samo key-papirić, praznu kutiju, dok sam skineš i napraviš instalaciju usb ili drugi medij tj kopiranje nikad nije bilo kažnjivo djelo ako semantički želimo biti precizni, tj postoji riječ i umanažanje, umnažanje za prodaju, dok zakoni raznih zemalja čak opisjuju i dozvoljen broj kopija koje se smatraju dozvoljenima za osobnu upotrebu i backup, kao za količinu droge, iznad recimo 9 komada tek postane kažnjivo ili potreba dokazivanja da nije za distribuciju-pirateriju.. ok?

-i napomena, internet pamti sve, pa i nešto staro, prošlo, nešto što je akronim i što više nije kriterij, pa ako googlaš nađeš i takve formulacije koje ažurirane mogu biti bez tih riječi kao kopiranje ili potraži zakonom definiran opis kopiranja za osobne potrbe, koje je tad implicitno dozvoljeno, legitimno i tako navedeno u zakonu... ili ti treba tražiti linkove? :) hdszamp? upravo za kopiranje glazbe-filma, autorskog djela bez dozvole autora, pravo korisnika koje daje zakon, ne pero-jozo-autor ili ja-ti.. :)

-ne miješaj zakon neke države, hr-eu, ono po čemu se sudi i eula-pamflete koje proizvođač može otisnuti na ambalaži-robi.. jedno je zakon, drugo nije.

edit: .. i novi post-pitanje..

 -pa gle.. sad su u sranju, optužba.

-skidanje.. i potreba za usklađivanjem terminologije-značenja-tumačenja s razvojem-evolucijom kao internet-globalizacija-digitalizacija.. sad je sve skidanje, download, prijenos podataka komunikacijskim kanalom npr gledaj yt ili iptv.. u oba slučaja isti je prijenos podataka pa i kopiranje samo target ne mora biti storage-medij, može biti npr ekran-zvučnik.. to je samo adresa kamo šaljemo podatak zvuk-pixel-bit..

-legalno je, dozvoljeno sve što nije zabranjeno i ako pri tome ne kršiš neki drugi zakon, npr provala-hack-crack-zavaravanje itd. ... npr ako ti yt nudi saveanje tad je ok, ako ne nudi, ako pri tome koristiš treći alat koji zaobilazi zaštitu, tad je to nedozvoljeno-kažnjivo, ok? to odlučuje vlasnik-distributer, može dati ili zabraniti bilo što..

-npr snimanje tv sadržaja, svaki dvb prijemnik ima mogućnost snimanja-pvr, tako možeš snimati tv program, npr htv1.. no ne možeš bilo koji program, kanal ili sadržaj.. kad je to zabranjeno tad ne možeš, onemogućen rec button. ako tad nekim hackom to zaobiđeš tad si pirat, hacker, kao i provalna krađa djelo provale.. tj u trgovinu možeš ući i nešto normalno kupiti, no ne smiješ provaliti u trgovinu i to tad nije kupnja nego provala, neovisno jesi li uzeo paštetu ..

-ako pri tome recimo ukradeš video dvd s police ili igru-soft ili glazbeni cd.. tad si na nedozvoljen način došao u posjed medija ali za korištenje je to legalan medij, kao što je ukraden auto ispravan auto za vožnju, tj ne miješati krađu, vlasništvo, legalnost u sarmu .. odnosno to radiš jer želiš zamutiti jasnu stvar :)

-nekad je kopiranje-umnažanje bilo jedan od kriterija.. više odavno nije.. no na rubu medija je ostalo, pa ako ti je to jedini argument, ažuriraj se.. nije dobar.

-sve što gledaš online je skidanje, prijenos podataka mrežom, download, promet, ne samo ono kad stisneš button dl, .. sve je kopiranje pojedinog bita iz registra u registar, memorijsku lokaciju i kao što posotji riječ kopiranje, postoji i umnažanje kao i umnažanje za daljnu prodaju.. te riječi i pravne formulacije postoje s razlogom, upravo zato da ih se razlikuje i koristi, upravo zato da se izbjegnu nejasnoće ili ovakvo zamućivanje kad ne znaš što dalje.. :)

-sve kazne, presude, postupci koje si ikad vidio na tv-medijima-portalima.. su isključivo za distribuciju, mada često piše za download, isključivo za upload-šeranje-dijeljenje.. dok se s materijalnim stvarima moglo i umnažanje, s digitalnim to više nije važno, nema smisla-potrebe.

-sve kazne su za pirateriju, kolokvijalno.. ili za hack-crack i neovlaštenu distribuciju zakonom zaštićenog sadržaja. Provjeri ako misliš da nije tako.. odnosno prisjetimo se i onih slika kad policija nosi zapljenjen monitor-tipkovnicu .. i smijeh-komentare u tom kontekstu, a na to se sad ovim mućenjem želiš pozvati-prikazati.. neće proći :))

-vidoviti milan će ti možda dati točniji odgovor.. :) tj imaš svoj scenarij u kojem navedeš što želiš.. meni je npr djedmraz kupio auto i poklonio, poni-konjića, pušku i 4 komada windowsa.. nema računa, jer to je djedmraz.

-ne vjeruješ? u to da djedmraz postoji? :) ni ja..

-no kako si postavio pitanje-post, odgovor.. vjerojatno si u prekršaju, tj onaj dio koji nisi rekao, naveo, objasnio.. dio prije dropboxa.

-za imati legalno-legitimno pravo konzumiranja nekog sadržaja nije nužno imati račun.. npr prije par desetljeća je vip imao promociju s glazbom, ugovor, na tv-u i medijima.. i tad je svaki pretplatnik imao pristup glazbi cca 3 milijuna pjesama, zadjedno s peuget-autom, kao što je pokojni toše imao promo dm medij koji se besplatno dijelio i na kojem piše da je zabranjena prodaja jer je promo materjial no tad ne možeš ni imati račun itd..

-zakon, zamp, rtv, .. svih cca 197 država svijeta je u zamp sustavu, radio pristojbe i brojači pjesama-sadržaja na javnim-legalnim radio satanicama.. kad god čuješ neku pjesmu npr michaeljacksona, brojač okrene znamenku i zbroji se u sumu-globlno pa tad na kraju dođe do dijeljenja kolača, globalnog, poreza koji se naziva pristojba, po tom ključu-brojaču pjesama na svim radio stanicama kroz godinu i prikupljenog novca pristojbama, nametima na medije kao hdd itd.. i tad michaeljackson za sony zaradi recimo milijun-dva, jelenarozga 8eura a vuce 2 centa.. i to je to, plaćeni su, zampom-rtvom, platio sam ja, kao i pravo da tad mogu u autu-radiju, šetnji, kući, vikendici, slušati tu glazbu, bilo gdje, u hr, dalmaciji, zagorju, češkoj, francuskoj.. mogu i snimiti na kasetu, sd karticu, hdd, mogu reproducirati-slušati kad i gdje poželim, .. osim javno izvoditi ili distribuirati itd..

-ne vjeruješ, treba dokaz? :)

-to sam platio ja, dok ti možda ne moraš, kao ni moj klinac za kojeg ja plaćam, kao što je popiti kavu u kafiću, kad si s ekipom, jedan plaća, svi piju.. nije povezano tko plaća čije piće kao banalni primjer odnosno i kartu za kino ili windows licencu mi može pokloniti susjed, djedmraz ili osobno billygates.. i to je legalno-legitimno, ne moram nikad nikome dokazivati računom pravo na korištenje-konzumaciju.. kao kranji konzument, potrošač, korsinik, fizička osoba, ne firma, ne trgovina, ne pravna osoba.. oni za sve moraju imati račun, ne zbog zampa nego zbog porezne, ne zbog licence nego poreza, utaje, eu fondova itd..

-u trgovini ti trgovac mora izdati račun, ti ga moraš primiti ili zatražiti ako ga on nije dao.. ako na izlasku nemaš račun, kazna, tebi i trgovcu.. no na izlazu možeš baciti račun, koš je uz vrata, nakon tog te inspektor više ne može kazniti za račun, nit ima prvo tražiti ga.. tj može pitati-tražiti no ne moraš ga imati-dati i nikad nikome ne moraš dokazivati.. čak ako si npr ukrao, izašao.. tad si miran, to je zakon, ne nešto što ja kažem pa opet ako ne vjeruješ, provjeri.. itd.

-onaj dio koji ne navodiš, prije-preduvijet riječi 'preko dropboxa'.. pri čemu ti i javni servisi kao dropbox, email-google, svi.. disklejmerom brane kršenje zakona, pirateriju i takav sadržaj, pa ako si ga kršio, tad kršiš i uvjete dropboxa.. odnosno možeš krštii zakone a da tog nisi ni svjestan kao i bez posljedica ako ne uhvate.. kao što alcapone može biti nevin dok se susdki ne provede postupak i dokaže suprotno.. na kraju je alcapone završio zbog poreza, ne zbog ubojstava-kriminala.. mada su svi znali ..

-npr zabranjeno je za vrijeme projekcije snimati film, dok je distributer onaj koji ga snimi i distribuira-omogući drigima, recimo stavio ga u dropbox.. pri tome ti kao osoba možda nisi napravio ništa, možda je to tvoj brat u usa-norveškoj-japanu.. možda djedmraz, ne moraš ti biti ta osoba koja je nešto stavila u dropbox.. no ta osoba je tad pirat-distributer a to brani i dropbox kao i svaki durugi servis formalnim klasičnim pravnim formulacijama pa i sitnim slovima..

-imaš li račun? .. i dalje ne vidiš gdje promašuješ? -sam račun ne znači baš ništa, pa do tog da sad možeš u wordu ili notepadu napisati-isprintati na komadu papira 'račun' na kojem će pisati komada 1 film i cijena recimo 3 centa.. i možemo reći da je to račun, no inspektor taj račun ne može provjeriti tj može samo ako je izdan od domaće trgovine, dok sam ja u ovoj priči taj račun dobio od trgovca s grenlanda-eskima na štandu kojeg vuku huskiji.. i kao takav račun nije provjerljiv, nema oib, nema jir, .. komad papira, no i to je račun, valjani, dok se ne dokaže suprotno mada sam u priči jasno naznačio da je 'lažan' tj isprintan .. no druge verigikacije nema, nije to sika monalise, nije novčanica, nema pečat-potpis.. nema mogućnosit provjere, .. a još manje za sadržaj dropboxa, tj zato sam u priču ubacio enuita-eskima s grenlanda, jer u dropbox može i on nešto staviti, globalno..

-imaš račun-2... epizoda 2. .. odeš u trgovinu, popularnu-znanu, za npr glazbu, kupiš novi uradak recimo let3-traktora.. pjesmu (zapravo medij-pravo, ne vlasništvo nad djelom..) i imaš uredan račun, provjerljiv, pravi.

-račun u ovoj priči imamo, nije sporan.. ok? .. no što smijemo a što ne.. slušam pjesmu, doma, u autu.. no ne smijem je distribuirati, javno, koncerti ili komercijala.. pa ako je stavim u dropbox i ako koristim samo ja, tad je ok, no ako tom dropboxu imaju pristup drugi, tisuće.. tad .. e tad si pirat, distributer, zakonom zaštićenog sadržaja bez prava distribucije i tad ti račun baš ništa ne znači, tj to što nešto nabaviš legalno ne znači da smiješ distribuirati jer jedno nema veze kao djelo s drugim... mada je djelo povezano s konkretnim materijalom kao pjesma, no nisu pravno, može biti bilo koja pjesma, file, djelo, sadržaj.. ako nisi ovlašteni distributer tad si pirat i tad nema veze kako si materijal-sadržaj pribavio, tj ne pomaže ako je legalno kupljen .. isto je kao je ukraden, skinut, downloadan.. ili ti ga dao djedmraz u kojeg ne vjeruješ :)

-koliko još možeš promašivati? koliko puta ti treba crtati? račun? distribucija? jesi li u prekršaju? .. jel djedmraz platio parking? koje pitanje je iduće, zašto je trava zelena a nebo plavo?

edit: naravno ne možeš pročitati previše slova, pa kraće, jesi-nisi u prekršaju, to ne ovisi o računu-kupnji nego o konkretnom djelu koje jesi ili nisi počinio, prekršio neki zakon pri tome.. npr parkirati možeš na parkignu.. no ako je na tom mjestu drugo vozilo tad to nije parkiranje nego sudar, ako je osoba tad si je pregazio.. jesi li u prekršaju? ovisi, jesi li što protupravnog napravio? ako distribuiraš a nisi ovlašten tad si pirat, ako si ukrao tad si lopov, no ako to nisi napravio tad nisi kriv.. tj ovisi što kažeš, bez kauzalnosti naprosto jedno nije povezano s drugim.

-račun nije dokaz da nisi napravio neko djelo, čak kad je pravi, tj to može dokazati da nisi kupljeno ukrao, ništa više.. kupiš auto i imaš račun, prođeš kroz crveno, to je prekršaj ali nisi lopov, nema kauzalnosti koja bi rekla da si ukrao auto jer si prošao kroz crveno, ... osim u filmskim potjerama gdje kradeš auto i bježiš pa logično projuriš kroz crveno, no to nisi tako opisao da bi postojala veza-logika i tad nema odgovora kriv-neivin. prvo mora postojati djelo, optužba, činjenice-dokazi, pa tek na kraju presuda kriv-nevin.

-želiš li biti kriv? ili što želiš? što je pitanje? npr tko je možda-vjerojatno kriv? .. kad sumiramo ovaj i prethodni post, kažeš nisi ti stavio u dropbox.. a tad osim po duhu svetom ostaje mogućnost da je netko drugi-osoba, stavila taj sadržaj u dropbox kojem i ti imaš pristup.. i tako je ta osoba vjerojano počinila djelo neovlaštene distribucije jer je sadžaj vjerojatno zakonom zaštićen, no ne navodiš te bitne detalje osim ako možda to navedeš u idućem postu itd..

-ako si ti vlasnik sadržaja, čak i blockbustera, igre, microsofta.. tad možeš što želiš sa svojim vlasništvom..

-ako sadržaj nije zaštićen, ako je free-licenca, tad opet smiješ.. no pošto je to film i blockbuster za to je mala šansa pa je vjerojatnije ono što se nazove piraterija..

-kažeš da možda nećeš ni konzumirati.. pa što? ima li to veze s distribucijom? -nema, tj smiješ gledati čitav svemir.. osim ako pri tome ne kršiš neki drugi zakon, npr ljudi na prozoru imaju zavjese i nepristojno je gledati im kroz prozor pa i kažnjivo.. mada je to samo gledanje, dok za sve ako nije drugačije navedeno postoji pravilo da što ti je dostupno je i dozvoljeno-legitimno. To nema veze s time tko je stavio sadžaj i tad možda počinio dijelo distribucije, odnosno da je to njegov, zatvoren, nedostupan tebi-ostalima dropbox ili bilo koji medijski resurs-servis kao internet mreža ili usb stikić, tad nema djela, tj tad je za osobne potrebe tj ako nisi učionio dostupno drugima tad naprosto nema distribucije a uvjeti svih dostupnih servisa u vlastitim uvjetima koje prihvaća korisnik navode i takve zabrane-zakone pa je takvo korištenje dropboxa i sl. već time zabranjeno, kao i šeranje iptv-a, vpn za prikrivanje itd.

-torrent, vpn, sve moguće usluge, servisi, protokoli.. nisu kao tehnologija legalni-nelegalni, sve je to soft, alat, pravilo.. važno je djelo što time napraviš, zloporaba ili protivno uvjetima, vilicom jedeš ili ubiješ osobu, vilica je i dalje vilica, djelo je različito.

-npr za vpn.. čemu služi i za što se koristi.. kako sam naziv kaže, to je virtualna privatna mreža. .. virtualna jer nije fizička, nego soft, ne posotji kao žica-materija. privatna jer nije javna, nije npr internet, nije javna prometnica-cesta, nije javna ustanova, javno dostupna.. nego privatna-zatvorena. .. i mreža je mreža ili komunikacijski kanal, bilo koji medij od konca s jogurtom do mobača ili startrek komunikatora pri čemu se mogu prenositi bilo koji podatci, voda cjevovodom-akvaduktom, digitalni podatci .. i sve što je digitalizirano žično-bežičnim tehnologijama. .. jesmo li opisali što je vpn?

-čemu služi.. pa kraće, mreži.. a pošto je privatna-zatvorena, za npr siguran odvojen kanal dvaju dislociranih lokacija spojene internetom.. npr između dvije lokacije neke firme za spajanje podataka-baze-kase-poslovanje.. ili osobno .. sporedno, no nije javno, osim hakera juzer mora za ulaz imati ulaznicu, user-pass, pristup, key, token.. nešto.. kao što ima i za dropbox, email i sl. .. i sad, što ako..

npr što ako ja svoj email user-pass dam drugim osobama? tad one mogu čitati-slati moje emalove, jednako kao voziti auto, koristiti viksu, nešto što si dao-omogućio drugima.. i tu dolazi do nijansi, razlika.. količina, opseg kome po kojem kriteriju nešto daješ, npr obitelj i ključ vikse-apartmana ili turizam pa je to tad iznamljivanje na crno ako nije prijavljeno i plaćen porez itd.. dok npr auto preko granice ne može bez prisutnog vlasnika, .. s razlogom i zakonom. Osobna uptreba vs javno-distribucija itd.

-možda postaje jasno u čemu može biti problem, kršenje zakona? distribucija.. zakonom zaštićenog materijala, bez ugovora-dozvole vlasnika.. tad je to piraterija, ako imaš ugovor, tad je uredan posao. Ako dropbox pristup ima više osoba, ne jedna, tad takav sadržaj takvim korištenjem postaje distribucija. ok? .. ako pročitaš uvjete dropboxa ili bilo kojeg servisa primjetit ćeš da su takva dijeljenja zabranjena, odvojeno neovisno o tome posotji li i distribucija-sadržaj drugo djelo, tj već sam servis to zabranjuje i tad kršiš već to pravilo-uvjet, ne ti nego onaj tko ti je dao pristup koji vlasnik-servis ne daje, zadržava, zabranjuje.. jednako kao što ms zabranjuje dijeljenje win-iso-softa osim ovlaštenom distributeru, pri čemu nije važna piraterija-hack-crack, već je samo to zabranjeno, a ostala djela su dodatna-ostala, manja-teža..

-vpn2 .. drugi razlog korištenja, osim privatne mreže dvaju-više lokacija, zaobilaženje ograničenja-zabrana, npr regionalnih za filmove.. pa nije svejedno iz koje države, pozivni broj, ip.. isti sadržaj npr na yt ne mora biti dostupan svima.

-kad imamo npr kriterij punoljetnosti, npr konobar za piće, može pitati koliko imaš godina, tražiti osobnu.. ako je osoba ispod-iznad 18, može ili ne može alkoholno piće, cigarete itd.. kao i pornsite-kockarnice i sl. koje na ulazu pitaju imaš li 18 godina.. da-ne. .. i pravni problem, ne moraš nikome ništa odgovoriti, ne moraš dati ime, godine, bilo koji osobni podatak, no ako ne daš tad nema ulaza-konzumacije a to pitanje na ulazu određuje zakon-država.

-tad ili osoba ima 18, može.. ili nema.. i imamo dva moguća scenarija, maloljetnik tad kaže da je maloljetnik, stisne ne-no.. i nema ulaza, alkohola-cigareta.. ili stisne-kaže da-yes.. i problem.

-jer to je tad davanje lažnog iskaza, laž, prevara.. lažno predstavljanje, jednako kao konobaru dati lažnu osobnu pri čemu je lažni dokument već kazneno djelo.. no u slučaju web-stranice nema lažne osobne i sl. nego samo odgovor da-ne, .. no postoji pravna odgovornost za lažni iskaz, za koje djete-maloljentik neće odgovarati no odgovara roditelj-staratelj-odgovorna pravna ili fizička osoba..

-pa tako ako yt pita koja si regija i kažeš lažno, isto je.. odnosno ako se iz tog razloga koristi vpn za prikrivanje-skrivanje-lažiranje ip adrese i time utvrđivanja lokacije-regije i prava, tad je to kažnjivo, jer je naprosto zavaravanje, korištenje lažnih podataka za pristup i to ne slučajno jer se vpn ne instalira, ne koristi slučajno, kao calculator ne pogodi slučajno 2+2.. ne ponese provalnik u provalu slučajno pajser.. prihvatljivo ili treba i to dokazivati? :)

.. i tako se vpn koristi za prikrivanje-zavaravanje ip adrese, tj lokacije-regije koja se tako utvrđuje... a tad kad se to radi iz tog razloga, tad je to kazneno djelo, pri čemu se ne radi slučajno pa eliminira naivnost-neznanje itd.

-vpn je i dalje isti soft-logika, upotreba-djelo je to koje čini razliku.. a dodatno u ovom kontekstu kao film je i zakonom zaštićen sadržaj kao i distribucija i sl. pri čemu nije važno koji trik smisli pirat i misli da je tad pravno miran, mada dok nije posebno zanimljiv vlastima ili interpolu i sl. može biti miran.. ako postane zanimljiv, kroz recimo 6mj će doći ekipa i privremeno smjestiti u spa remetinac i sl. nakon što prikupe dovoljno dokaza i ostalih sudinika koji ih zanimaju. povremeno vidimo takve štibre za talijanske tv-sport kanale u kojima sudjeluje nekoliko zamalja npr česi, grci, malta, .. ovisi koji čvor u nekom trenutku prate, francuzi-maroko itd. i dok je zanemariv mali broj juzera nije na radaru, no kad poraste tad dođe i štibra, povremeno, kao za sve ostalo npr dilerima droge, prostituciji itd.

-dropbox? čiji.. vlasnik može odgovarati, korisnici ovisno o državi i aktualnim zakonima koji se mijenjaju, pa za italiju-grčku više ne vrijedi ono što je do jučer.. i mogu biti kažnjeni pri čemu je sporedno koji medij, servis, vpn, iptv-kutija ili poštansko pismo s golubom, usb stikić, dropbox.. nije važan medij-naziv-format, nego sadržaj+djelo. ok?

-pa ponovo, po postavljenom pitanju, vjerojanto prešućeni bitni dijelovi ili ih planiraš davati na kapaljku-postićima, vjerojatno si kriv ili sukrivac, odnosno juzer a tad ovisno o djelu i zakonu-državi-lokaciji možda nevin a možda i kriv. .. vjerojatno kriv po samom pitanju jer kao i onaj pajser, postoji kauzalna logika ili zašto pas laje.. :)

-vlasnik koji je omogućio dijeljenje time i distribuciju zakonom zaštićenog sadržaja je kriv neovisno o državi, isti zakon.. no kažeš da je to netko drugi, nisi ti, dok u vjeri postoji i sveto trojstvo, duh sveti, netko treći itd.

-no zašto bi netko vjerovao nečijem iskazu, npr tvojem da nisi ti stavio spomenuti filmić u dropbox? zašto bi zakon vjerovao da to nije tvoj dropbox? a ako si ti vlasnik, tad snosiš posljedice ako to vlasnik sadržaja ili zakon primjeti i pokrene.. pa onak, možda jesi, možda nisi.. vjerojatnije kriv nego nevin :)

-prije nešto godina.. eu, pravna jednakost građana i digitalna jednakost.. pokušaj, no audiovizualni lobi je jak, blokirali, ostaje po starom do daljnjeg.. tj regije, prava, radio-tv pokrivanje..

-bila je želja-ideja, da npr francuz koji putuje npr u finsku ima isto pravo kao kad je doma, dok mu npr yt po ip adresi to može blokirati, kao i netflix i sl.. pa i webshop za bilo što drugo, soft-igru ili iznos-porez itd.

-nema razloga zašto francuz plaćajući netflix ne bi mogao isti gledati na mobitelu dok putuje po eu.. no blokirano, jer previše ostalih prava se i dalje referiraju teritorijalno-regijski pa i same naknade koje vlasnici naplate distributerima npr radio postajama, pri čemu radio odašiljač ima određen domet-snagu, broj stanovnika i po toj formuli se izračunava cijena distribucije za neko područje, npr njemačke ili slovenije pri čemu će slovenci platiti manje jer ih je naprosto manje.. i zato ostaje po starom, kao u staro doba analogije i tv-radio antena-odašiljača uključujući i snop satelita koji pokriva dio kontinenta-regiju..

-takav juzer bi pravno mogao koristiti vpn, kako bi i dalje njegova ip adresa koja služi kao kriterij regije ostala ona u kojoj mu servis dozvoljava korištenje.. no ne želi se ni to pravno javno dozvoliti, reći, ni izjavom ni člankom zakona ... jer av lobi je jak i za svaki slučaj ne želi ništa dozvoliti što bi sutra netko iskoristio..

-usporedivo s npr hrt-sat korisničkom karticom za dekoder, koju možeš zatražiti-dobiti uz ugovor, da nećeš iznjeti izvan hr.. odnosno građani koji žive izvan hr imaju druge uvjete kupnje, cijenu itd.. jer ne plaćaju domaću pristojbu itd.. uzmeš karticu i odneseš je npr u njemačku, prekršaj, uvjet.. želiš preko hrt-i, opet problem ip-adrese itd.. jer naprosto neka tv kuća je platila prava prijenosa za neku regiju-područje dok druga nije, dok je internet sve globalizirao i stvorio 'jednu regiju'.. pa je tako nastao i problem koji prije nije postojao dok je bila samo zemaljska tv ili kabel itd.

- ili .. kad se nešto može (recimo) prenositi, ne distribuirati, s lokacije a na lokaciju b.. legalno da nije piraterija.. npr osoba ima audio-cd, nosi ga sa sobom i sluša glazbu, recimo u autoradiju.. to može, čak dok kao turista putuje svijetom.. nije distribucija mada je s točke a došlo na točku b ..

-pa sad umjesto cd medja imamo nešto kao file, mp3 na disku, mobitelu, sd kartici.. i imamo mrežu-internet, vlastiti server, vpn, spojeno, sve radi, pališ svjetla-klimu na viksi, bojler.. 'daljinski'

.. sve dok je to za tu osobu, dok je osobno, dok nije javno-distribucija, može.. dozvoljeno, mada ako radi isto to ali s više drugih osoba tad postane pirat-distributer, kazneno djelo.. radi isto, ali ne za iste osobe, ne za sebe ili obitelj-kućanstvo.. nije teško razumjeti razliku, ako se želi.. ako se ne želi tad je besmisleno, no možemo nastaviti :)

-tako npr netflix brani šeranje, ograničava rad na jednu ip adresu-modem.. dozvoljava za godišnji izuzetak (po sjećanju mjesec..) i to je to.. dok njihov soft brine o tome. Ako se tad iz tog razloga korisit vpn, tad je to kazneno djelo, zavaravanje.. odnosno tad jedino što može spasiti od kazne je ako nije distribucija-drugima, nego za npr viksu-osobno.. no ako kroz dropbox ili vpn ili bilo koji drugi način uključujući i goluba pismonošu omogućimo to drugim osobama tad smo distributer, odnosno pirat.. ok?

-legalno koristiti netflix? pa ako imamo dvije lokacije.. tad je sigurnije-lakše imati dvije pretplate.. s time neće biti problem, no naravno plaćamo duplo, ali sad ne govorim o cijeni nego legalno i pirat-kazna i sl. dok većina daje popust na dodatne pakete pa nije duplo.. a tko ne želi petljati plaćat će i biti miran, dok za jeftinije treba znanja, resursa i opet ne mora raditi ako sutra netflix ili bilo koji drugi servis-usluga nadogradi kriterij provjere-strogoću itd. pri čemu postoji i mogućnost optužbe za pirateriju, s kojom se npr njemci ne šale i ljudi to ne rade jer je skupo.. dok se mi-ostali možemo samo nadati da neće i kod nas ili ne uskoro..

-durga razlika njemačke-hr, mi imamo jednu rtv pristojbu po kućanstvu-obitelj.. svi članovi obitelji su pokriveni, auto-viksa.. njemačka za svaku kuću-lokaciju ima komunalni račun za takve usluge-račune, slično zgholding.. s telekom računom na kojem je i rtv pristojba, nema za viksu-drugu kuću.. plaća se za svaku. .. i ljudi koji imaju dvije kuće, plaćaju dvije pristojbe. Sjetite se prije dosta godina kad je internet račun želio biti spojen s hepovim za struju? .. komunalni računi u dojču su spojeni, plaćaš sve ili ništa, tad ako ne plaćaš brzo slijedi posljedica.. dok kod nas ima svega pa na kraju višegodišnji neplatiša dobije i 50% popust da nešto plati nagodbom.. čime uredni platiša osjeti glupost sustava u kojem je bolje biti neplatiša koji će možda jednom nešto platiti nego uredan.. no tu nećemo promijeniti stanje, samo njurgati i to je to..

-dodatni primjer, auto koji bez tablica stoji 2mj ispred policije na parkingu, tjedan već ima žutu etiketu komunalca.. onak, prolazi neko vrijeme, no nitko ne može biti vječno ćorav.. ni komunalci ni policja-zakon pogotovo što već nekoliko godina kroz egrađane postoji automatika za registraciju i kazna 700€ ako se u roku 15 dana ne odjavi s lokacijom odlaganja itd.. zakon-sustav to zna, samo je pitanje kad će reagirati, slično je s piraterijom.

-možeš se praviti naivan ili glup..

-nisi, to što je film na nekom disku ne znači da si ti nešto kriv, no odgovoran po raznim osnovama možeš biti, npr vlasnik diska-dropboxa, jednako kao vlasnik auta, psa, emaila.. dok se film ili bilo koji drugi sadržaj nije tamo pojavio po duhu svetom nego ga je netko kopirao-uploadao.. taj netko je vjerojatno pirat, dok distribucija-piraterija ovisi o tome ima li pravo ili nema kao i dostupnost koja u tvojoj priči implicira postojanje barem dviju osoba, tebe i nekog tko je sadržaj stavio u dropbox.. a tad to može biti distribucija pa ako je neovlaštena tad je kažnjivo, ali je tad kažniivo to djelo, onaj tko ga je počinio, dok ti možeš biti odgovoran kao vlasnik sredstva itd. ok?

-odnosno daj citat gdje ja tvrdim ono što si napisao, -laž, izmišljotina.. a samo skinuti ne možeš ako je sadržaj zaštićen, tj ostaje ta fantomska moguća osoba ili duhsveti.. a jesi li to ti, možda jesi.. po pitanju vjerojatno. :)

-uozbilji se..

edit: npr misliš da je 2tb filmova bitno? 2kb ili 2pb.. važan je sadržaj, ostala moguća-povezana djela tj ono što time radiš i na koji način, npr za osobne potrebe je ok, za distribuciju-kazna dok tad količina kao jedan ili dva filma, manje-više mogu biti samo stvar iznosa naknade vlasniku presudom suda.. ne stvar krivice po zakonu o zaštiti autorskog djela ili copirightanog materijala..

-tak da nabacivanje palačinkama i kiflama nema smisla, 2tb..

-zatim, ne znaš kako se nešto našlo u tvom posjedu.. npr tuđi novčanik, količina droge ili nešto treće? ili imaš uvjerljiv odgovor ili si kriv, dok si uvjek odgovoran za vlasništvo uklučivo i za psa. nešto iz ove rečenice nije jasno?

-praviš se grbav, spamaš.. smisao? želiš li saznati, objasniti, argumentirati.. ili barem kvalitetnije svađati? bacanje kifli je onak, ništa, možeš bolje, možda uz pomoć gpd-programera torrentclienta ili ekipe githuba koja kaže 'ne' na ono pitanje.. itd.

 -ok je paziti, čak moraš, kao odgovorni korisnik-vlasnik.. osim što riječ od-šerati ima suprotno značenje a možda i nema :) tj šerati je jedno a s prefixom od se mijenja dok uključuje da je prethodno bilo šerano jer je to redosljed mogućih stanja, uvjet-preduvjet-redosljed..

 npr, spojiti i odspojiti..

-ako te zanima dropboxov termsofuse.. pa je tako navedeno i npr 13-16 godina kao uvjet, odnosno za copyrightane materijale pod tvojom odgovornošću, citat:

Content in the Services may be protected by others’ intellectual property rights. Please don’t copy, upload, download, or share content unless you have the right to do so.

-pa zamoljavaju da se to ne radi, or share.. dok ako si dio tima-grupe korisnika tad admin vodi brigu i prihvaća uvjete kao i odgovornost.. uz dodatni ugovor u kojem su pravne sitnice kao izjava o točnosti navedenih podataka i naravno odgovornost ako je suprotno itd. pa sve do tog da nećeš sudjelovati u npr pranju novca i ostalim uobičajenim pravnim ogradama koje se u svim-većini ugovora nađu uz 'sitna slova'.. :)

-što će reć, postoji odgovornost za korištenje, sadržaj.. ona odgovorna osoba, ti ili netko drugi.. i opet, za bilo što što ti se nađe u džepu bez insinuacija da je ukradeno-tuđe moraš imati razumno objašnjenje kad nadležni upitaju i ako nemaš tad snosiš posdljedice kao odgovorna osoba, naravno ako si npr punoljetan i sl. pri čemu je to po osnovi odgovornosti dok djelo može počiniti i netko drugi-treći.. kao i mogućnost da si ti počinitelj i ako se to utvrdi kazna..

-no ovo se pretvara u nešto što bi antipirat koalicija kao bsa papagajski ponavljala.. a meni je to sporedno, želiš li biti pirat, tvoja stvar.. boli me kiki, no čemu tad lažna naivnost ili navlačenje priče na torrent klijenta koji ne šera i time nije kršenje zakona (distribucija).. nešto za što nitko skoro ne zna, ekipa na githubu kaže ne itd.. a projekt je zamro odavno kao proofofcontept magisterij.. i zatvoren kod pa može biti bilo što, sveta vodica ili šrodingerova mačkica..

možda pomogne mala batch skriptica i goto.. 

:start

-tvoji početni argument da je meta možda koristila.. -nije, jer bi se tad tako i branili ili barem pokušali, a ako oni i ekipa s githuba-reddita-ostali, google-copilot-ai.. ne znaju i ne daju drugačiji odgovor, tad bi rekli da je odgovor na ono pitanje jel moguće koristiti torrent dl bez šeranja, 'NE'.. teško 'DA'.. tj moguće, možda, nakon downloada što je već kasno, no za takvu tvrdnju tad trebaš jaki argument... kojeg ti sam github eliminira jer je tamo odgovor 'ne' pa prihvati ili ponudi jači dokaz. Tvoj odgovor je 'ne' za normalnog klijenata i uvodiš bitthief-a i odgovor 'da' .. dok gpt programer klijenta i dalje ostaje čvrsto na 'da' pa možda ti on pomogne? :) ...

-a sad želiš što.. da ja dokazujem tebi jesi li ili nisi nešto šerao u dropboxu, jesi li pribavio neki filmić na nedozvoljen način .. zašto bi ja to dokazivao, kome i kako ako možemo baratati samo s podatcima koje ti daš a što ekšli ne zanima mene ili nije tema.. tj samo skretanje-zamagljivanje kako bi se zaboravila početna tvrdnja .. pa i podsjetnik :)

-dok za takvo pitanje github ima odgovor ne, koji stoji nepromjenjen godinama a sam projekt bitthief je već koliko star-zamro.. +15 godina? i nitko ništa u tom kontekstu ne zna, google-ostali, reddit?.. no znaš ti i gpd koji programira klijenta? :) .. i povratak na početnu idjeu-mogućnost da je meta koristila takav torrent-klijent.. -nije, jer da je.. itd.

:goto start :))

.. 404.

-vrati se na početnu stranicu teme, prolistaj postove-pitanja-odgovore-tvrdnje..

-github, kaže ne, posljednje ažuriranje teme-pitanja-odgovora 2020.

-bitthief studentski rad, zatvoren kod, zamro godinama..

-meta je koristila torrent, ne brane se time da su koristili fantomski klijent koji ne dijeli, znali bi da jesu i time bi se branili, dok i dalje ostaje drugi dio djela samo korištenje sadržaja, pa ako su i koristili bez seedanja, krivi su za korištenje bez dozvole vlasnika a ako nisu koristili takav fantomski klijent, tad su krivi i za pirateriju, duplo-više-teže djelo.

-tako da su svakako krivi, čak priznaju.. odnosno žele nagodbu, platiti i to im nije problem..

-u krivici se slažemo..

-osim tebe i client programera nitko drugi na pitanje može li torrent bez dijeljenja ne odgovara s 'da'. dok linkovi koje daješ ili spominješ github.. tema na gitu kaže ne. ..

-čak ni većina nije stvar točnosti, činjenice, ništa ne znači što većina kaže ne, jer za biti u pravu, za činjenice ne vrijedi nadglasavanje.. možeš biti i jedan upravu, no trebaš to kvalitetno objasniti, barem pokušati, dok je bitthief samo proof of concept, zatvoren i napušten projekt.. dok bilo koji relevantan izvor na pitanje može li bez seedanja-dijeljenja kaže ne.

-pa do tog da ako i imaš client koji mimikrijom-zavaravanjem ne dijeli ništa, ostaje problem tad dokazati da on ne radi ništa, da ne šera, jer ako izgleda ko patka, hoda ko patka.. tad je patka, a ako je nešto drugo tad treba to dokazati. To su osnovna pravila kvalitetne rasprave o bilo čemu uz napomenu da je ovo više pravna tema nego tehnološka a torrent je u temelju dijeljenje podataka za eliminiranje klasičnog servera u mreži, suptrotnosti kao lijevo i desno, kao dizel-benzin, kao voziti auto lijevom ili desnom stranom, dok je tad modificiran klijent nešto što mimikrijom imitira da je ono drugo dok je i dalje prvo ili treće..

-npr dio sudionika kao kriterij djela govori o količini, jedan bit.. ne mora biti ni jedan, jer zakon ne definira količinu, a djelo je počinjeno ako si to omogućio, ako nešto postane dostupno, ako u tome sudjeluješ, odnosno djelo ovisi o sadržaju, ne količini i ako je sadržaj zakonom zaštićen, ako nemamo dozvolu vlasnika tad smo neovlašteni distributer, pirat i kazna nije ovisna o količini nego djelu dok količina može biti osvnova naknade u privatnoj tužbi-potraživanju oštećene strane u sporu jer sud ne može iz dupeta ispaliti neku cifru, mora postojati neka matematička formula, npr 5kg krumpira štete po cijeni 1€.. će rezultirati presuđenom naknadom od 5€.

-svi sudionici torrent mreže postaju distributeri.. za dokazati suprotno treba dokaz-alibi.. tako svaki švabo dobije uplatnicu-kaznu i plati.. ima li koji korisnik modificiranog bitthiefa kao primjer nevinosti? godinama nešto postoji no nitko ne zna, ne koristi, ni github-reddit-ms-google.. ni meta, ni švabe cca 80mil stanovnika.. jedino dvojica s foruma.. priznat ćeš malo je tanko-šuplje :) mada istovremeno večina ne znači biti u pravu pa postoji i šansa da si baš ti u pravu, .. no linkovi i argumenti bi morali biti jači od 404 :))

edit: ili 'plastičniji' primjer lažne-mimikrijske nevinosti..

-npr postoji izreka, 'samo sam držao lojtre'.. koja služi u objašnjavanju krivice, tj nije važno što radiš u nekom djelu, ako si sudionik, kriv si.. dok to može biti samo bitno za kriterij gradacije kazne, pa onaj tko samo drži lojtru dobije kaznu, možda manju, dok će šef ekipe dobiti veću.

-svaki torrent client kaže 'samo sam ..' dok modificirani koji ne šera, to radi lažno, drži neke lažne lojtre.. no ipak je sudinik djela.. pri čemu mora imati dokaz da su njegove lojtre lažne, da nije dio pljačkaške ekipe berača jabuka i da nije krao jabuke.. no tad se pitamo što si tad radio.. i završio si s jabukom koja ti ne pripada, odnosno kad policija krene pendrečiti nogometne huligane po stadionu tad je kasno objašnjavati 'nisam ja'.. pendrek ne pita.

-za korištenje torrent clienta je svima jasno da je odgovor ne, nema bez šeranja.. s tim se svi slažemo.

-tek mogućnost nekog modificiranog klijenta daje šansu da nema krivice distribucije, no upitno oslobađa li to sudionika.. rekao bi ne, odnosno mora imati čvrsti dokaz, tj u tom trenu nema više presumpcije nevinosti nego obrnuto, kao kad štibra uleti u kupleraj i sl. .. tad si primarno kriv a nevin ako dokažeš.

-što u međuvremenu imamo .. koliko info o tome zna google, ostali, meta? .. nitko ne zna, osim para s teme koji jedini kažu 'da' .. i podsjetnik da ovo nije stvar većine pa da je većina u pravu.. moguće i onaj jedan po galijeovom primjeru i sl. .. ali tad mora imati jake argumente.

-daješ već date linkove.. github na file od prije 15 godina.. dok isti github u temi koja diskutira o torrentu bez seedanja kaže 'ne'.. odnosno sve teme iz svih izvora kad govore o 'da' je nakon downloada.. a tad je već djelo počinjeno, dok autor-student i sam projekt ostaju nepoznati, zatvoreni.. proofofcontept, npr radi li soft s linka na današnjim računalima-osevima-kompatibilan s čime, traži li gcc, python, javu i ažuriranja.. odnosno postoji li neka pravna sigurnost da korisnik tad neće odgovarati za pirateriju kao npr švabe u dojču ili neki neovisni test kojim se provjeri ono što se navodi da soft-client radi-ne radi.. nitko, google-reddic-github-ms-meta.. nitko ništa o tome ne zna i nema updatea +15 godina na tu temu?

-na temelju starosti izvora, već je dovoljno da mogu preporučiti juzerima da se ne oslanjaju na to.. da rekama može tvrditi-navoditi jedno, no ne mora to isporučiti.. i da korištenje modificiranog torrenta čak ako ne dijeli ništa i dalje može jednako biti kažnjivo jer tad moramo uvjeriti sud-zakon i vlasnika sadržaja da nismo ništa, samo držali lojtru, pri čemu nam je jabuka završila u džepu i to protivno interesu vlasnika, tj to je kao da na izlazu iz dućana nemamo račun.. nakon izlaska ga možemo baciti, do izlaska ne, prije izlaska bačen račun jer porezni prekršaj .. a torrentaš ima jabuku u džepu i nema račun, time ne može biti nevin do izlaska iz trgovine i time inspektor-sud lupi kaznu.. zar ne? :)

-nisam ja ništa.. što kad krene policijski kordon po stadionu? a torrentaš ima onu jabuku u džepu..

-takav modificiran torrent-torentaš, je kao .. pljačka banke, pljačkaška ekipa pljačka .. a 'ja' sam onako lažni dodatak ekipe, pridružim se maskom na glavi i uzmem bunt novca.. nisam dio ekipe, no sudjelovao sam u istom djelu odnosno da sam samo lud ili željan adrenalina no ako uzmem bunt novčanica ili jabuku, tad sam ipak lopov, djelo je tad krađa, pri čemu je nevažno što nisam pravi član pljačkaške ekipe nego lažnjak-mimikrijski-imitator.. radim isto, sudjelujem, u džepu je jabuka, tj zaštićen sadržaj koji ima vlasnika a za koji 'nemam račun' tj nisam ga pribavio na legitiman način i uhvaćen u pljački s prstima u pekmezu.. 

-da sam uspio, pobjegao.. tad bi bio miran u takvom scenariju.. no kad si uhvaćen i jabuka je u džepu, tad si kriv, neovisno što nisi seedao i postao pirat-distributer, tad nije važno jesi li dio ekipe i držanje lojtre odnosno to može biti samo gradacija kazne, djelo ostaje.

-meta je uhvaćena, prsti u pekmezu, jabuka u džepu, tj materijal-sadržaj i vlasnički interes, pa će biti krivi tj nagodba, dok za pirateriju pošto ne znaju za bitthiefa mora biti i veća kazna jer je to neovlaštena distribucija a pošto se ne brane tim argumentom tad su krivi i za to.

-imaš file na disku, dropboxu.. nisu te uhvatili dok si krao, jabuku s drveta, lizalicu iz dućana, ili pribavljao file.. ne moraš nakon izlaza iz trgovine nikad nikome ništa dokazivati npr računom.. no ako te uhvate do izlaza, kriv si, jabuka je u žepu, prsti u pekmezu, mimikrija tad ne pomaže jer imaš sadržaj u džepu.

-alcapone je bio ubojica, no nisu mogli dokazati, svjedoci mrtvi.. nisu ga uhvatili s prstima u pekmezu za kriminal, ubojstva.. tek za porez, on se provukao, tj u klasičnoj materijalnoj trgovini je to izlaz, ako ga prođeš, miran si.. može li korisnik modificiranog torrent clienta biti miran? -ne, jer ako netko prati suučesnike, pokupi adrese, tad onaj tko lažno seeda jednako izgleda, vide ip adresu i eto kazne u dojču.. pri tome mu ne pomaže to što on nije stvarno za istač seedao .. uhvaćen je prije izlaza, kriv jer je jabuka u džepu, .. kriv jer je zapisana ip adresa i telekom pošalje potrebne podatke vlasnika koji dobije uplatnicu-kaznu.

-imamo li neki dokaz, proof, da takav modificiran klijent eliminira ovakvu krivicu-kaznu? -ne... itd. jer to nije krađa lizalice pa da je granica izlaz iz trgovine nakon čega smo mirni.. logovi i zapisi ip adresa ostaju, vide se, kao videonadzor, pa mada smo pobjegli eto kazne, znaju ime-adresu-oib.. barem vlasnika linije-adrese.. i tad vlasnik dobije kaznu tj priliku za objašnjenje ako nije kriv. za lizalicu i papirnati račun bi bilo lako, ako si uspio pobjeći-izaći to je to.. no logovi, zapisi, snimke kao nadzorne kamere na cesti .. tad nema izvlačenja-granice i tad nije pitanje imaš li račun u džepu.

edit: primjer relativno svježije teme reddit-2021.. izvučen dio-citat, svi znaju piđiningliš i mogu razumjeti sadržaj..

There is little distinction between uploading and downloading. As far as these companies are concerned they're the same thing. Both are considered part of the distribution chain. Just existing in a torrents swarm, where your ip is just floating around for literally anyone to see and scrape, makes you liable.
You could of course fight this, but that means going to court. At which point you've pretty much already lost from fees alone.

-svi ostali izvori su isti-slični, +15 godina.. 

 -gle.. i dalje su to 'isti' linkovi, pdfići.. studentski rad s pitanjima na koja treba dati odgovor i projekt kao proof of concept.. ''može +ali''..

-gle uz prošla dva posta, problem torrenta i zakonom zaštićenog materijala..

-ako normalni klijenti sudjeluju, šeraju..  u slučaju da je to zakonom zaštićen sadržaj, postaju neovlašteni distributeri-pirati. točno? da-ne? (recimo da za to nije problem prihvatiti odgovor 'da').

-to navode svi primjeri, izvori, npr post iznad i reddit.. vrlo koncizno, precizno, točno.

-kao i to da je sudionik torrent-šera, client, vidljiv ip, .. i kad zakon želi, kazni, kao u dojču. .. točno? da-ne? opet vjerojatno prihvaćamo odgovor 'da'..

-što radi modificiran client? .. zavarava trakere da shera, mimikrija-imitacija.. no za sve izgleda jednako kao svi ostali sudionici-klijenti.. i za zakon, time je pirat. -da-ne? istina, 'on je samo držao lojtru, samo je skidao..' no to bi u slučaju prijave-kazne morao dokazivati pri čemu je pribavio zakonom zaštićen sadržaj odnosno jabuka-lizalica su mu u džepu, prsti u pekmezu, uhvaćen je u krađi za koju kaže da je samo downloadao.. i mada 'znamo' da tad nije distributer, no zakon će ga vjerojatnije kazniti kao da je .. jednako kao što bi te da na jednak način sudjeluješ u pljačci banke kaznili za pljačku banke.. nevažno što nisi dio ekipe, odnosno morao bi uvjeriti sud u drugačiji stav, tumačenje, djelo itd.. i vjerojatnije da bi završio s kaznom nego nevinošću.

-a kao dokaz, u proteklih 15 godina nemamo ni jedan primjer da je nekome pomoglo, da je nevin zato jer je korisito npr bittihiefa.. ili da barem meta tako nešto tvrdi-izjavi, da barem oni koriste takav kijent za što kažeš-predpostavljaš da imaju dovoljno resursa-znanja da ga sami i naprave.. no vidiš, ni oni ga nemaju, nisu napravili nit im je obrana temeljena na takvim izjavama.. što će reć, ako oni za to ne znaju, .. tad su ovo tvoje samo snovi, zablude.. ili ste ti i gpd jedini koji znaju nešto bolje?

-opet u prošlom postu imaš krađu jabuka, držanje lojtre, kamera na cesti koja te snimi i kazna stigne.. jednako je za takav torrent, stigla bi kazna i to je njemački student, njemački fax, dok nitko od 80 miljuna potencijalnih korisnika ne zna i ne korisit kako ne bi plaćali kazne 600€.. obična kamera te snimi u vožnji i kazna stigne.. jednako se vidi ip adresa i time si pirat.

-odnosno, nisi ako sadržaj nije zaštićen zakonom ili imaš dozvolu vlasnika uključujući da si sam vlasnik ili je sadržaj free.. za sve ostalo si kriv.

pa sad citat iznad.. za što takav modificirani klijent ne bi bio kriv? za šeranje? mora dokazati.. no za sudjelovanje je kriv a za sudjelovanje u nekom djelu ne mora biti direktno povezan, ne mora čak imati računalo jer nije samo shareanje djelo, nego je i npr osoba koja održava računala-servere, pali-gasi-održava.. odnosno može sudjelovati čuvanjem straže, može dijeliti reklamne letke na ulici, može kuhati kavu ili držati lojtru.. ako je suučesnik, ako sudjeluje na bilo koji način u djelu tad je počinitelj.. jednostavno zakon i vlasnik sadržaja nemaju razloga-želju vidjeti takvog korisnika kao nevinog a tad je logično pretpostaviti da bi bio proglašen krivim, odnosno nema ni jednog suprotnog primjera u 15 godina ili neke takve tvrdnje ekipe reddita, githuba, google.. nema, ništa osim proofofconcept rada koji je odavno zamro na što daješ linkove..

-što je legalno-legitimno? downloadati možeš sve, bilo što.. čitav internet, ako (ono važno, uvjet) pri tome ne kršiš neki zakon, ne probijaš zaštitu, nema hacka-cracka itd.. a to korištenjem modificiranog torrent klijenta radiš.

-da isti sadržaj možeš skinuti bez takvih kemijanja, tad bi to bilo legalno i legitimno, u većini svijeta-država-zakona.. npr eu. .. ako pri tome imaš bilo kakvo kemijanje tad nije legalno pribavljeno. ok?

-downloadati win-iso možeš legalno-legitimno s ms sitea, ne na torrentu, jer bi svi sudionici bili istovremeno krivi-pirati, odnosno takve stvari tad ako koriste torrent tehnologiju nikad nisu otvorene, isključivo zatvorene mreže u koje ne može doći juzer izvan sustava, prava i sl. kao privatni torrenti, registracija, user-pass.. ne javna javno dostupna mreža ili prometnica-ulica.. nego privatno, zatvoreno, klub u koji ne možeš ući ako nisi član, švedski stol u hotelu ali ne za bilo koga nego za goste hotela, ... ili koliko još banalnih primjera treba za to objasniti?

-ako je sadržaj zakonom zaštićen, ako postoji neovlaštena distribucija, tad je to pirat-piraterija, kazna. Sadržaj tad određuje kažnjivost-legalnost.. pa je gornji post-citav besmisleno ponavljati, tj naravno da nije sve što skineš torrentom nelegalno.. to ovisi o sadržaju, ako je sadržaj zaštićen, tad je to kazneno djelo. koliko puta tu rečenicu treba ponoviti, neovlaštena distribucija zakonom zaštićenog materijala = piraterija = kazna ako vlansik ili vlast za to sazna..

-kad sadržaj nije zaštićen, kad je free, tad djela naprosto nema, tad je legalno-legitimno.

-torrent ili medij, način, .. su sporedni, nevažni.. osim što torrent tehnologija-protokol uključuje i shareanje pa je ne samo download nego i upload i time kazneno djelo ako je materijal zaštićen.

-postoji li mogućnost downloada bez da se pošalje dio sadržaja? možda.. no to tad treba dokazati, tad nije kriv za distribuciju, no i dalje je jabuka-lizalica-novac ili prst u pekmezu, i dalje nije prošao vrata izlaza trgovine pa da je miran.. jednako kao kamera na cesti.. pobjegneš autom no kazna stigne poštom, kao što ip adresa u torentu stigne vlasniku linije kao čestitka u dojčlandu..

-što kaže redditov ingliš citat? .. kaže da drugu stranu ne zanima razlika up-down, ako se tužiš-dokazuješ već si na sudu.. i ja dodajem, ono što možeš legalnim-legitimnim načinom pribaviti-downloadati, ne moraš kemijati, tražiti poseban modificiran klijent-soft, kemijati.. odnosno upravo suprotno, to kemijanje je dokaz zaobilaženja pravila a time i nedozvoljenog downloada a tad nema ni legalnog-legitimnog konzumiranja dok taj sadržaj dokazuje krivicu jednako kao jabuka u džepu ili prst u pekmezu.

-zaboravio si dropbox? -ja nisam :)) ..

-kažeš nisi ti stavio sadržaj u dropbox, netko drugi.. no ako si ti vlasnik tad si ti odgovorna osoba.. + ako postoji više od jedne osobe tad je moguća distribucija, tj bolja obrana ti je reći da si ti stavio sadržaj nego da je netko drugi.. a tad ti ostaje samo moguća potreba u slučaju optužbe-pitanja moraš dokazati da pri tome nisi kršio neki zakon ili uvjet korištenja neke usluge.. što je torrentom praktički nemoguće biti nevin, dokazati ili ne treba na to jako računati.

-ako je dropbox za tim, tad admin ima ugovor, izjavu, odgovornost.. i ograničenja, dok svi servisi brane pirateriju, sadržaje itd.. pa ih tad ne smiješ tamo ni držati, koristiti itd.. odnosno i bez drugog djela-krivice već je to dovoljno za tužbu-kaznu ili npr blokiranje usluge.. kao npr šeranje netflixa..

-samo sam držao lojtru i prsti u pekmezu.. nisu poslovice bez razloga, ako hoda ko patka, .. = patka.

-umjesto gornje tvrdnje, citata.. može ovako? ni jedan zakonom zaštićen sadržaj nećeš skinuti torrentom, otvorenim na legalan-dozvoljen način iz legalnog izvora.. isključivo piraterija. Free sadržaj ili ako si ti vlasnik ili imaš takvu dozvolu, tad može, no sve zaštićeno-komercijalno nikad neće biti na slobodnom torrentu, koriste se drugi načini, servisi, a kad se koristi torrent, tad isključivo zatvoren, kao švedski stol za goste.. jer to je tako.

-tad rečenice da je sve (ili ništa) legalno gube smisao.. jer sve ne može obuhvatiti dva pravna stanja sadržaja, zaštićen i free odnosno vlasništvo-pravo koje netko ima drugi nema. takva tvrdnja-rečenica tad nikad ne može biti točna.

-najšira 'legitimna' rečenica, sve što ti je dostupno za konzumaciju, a da pri tome ne kršiš neki zakon-zabranu-uvjet, je legalno-legitimno. To je točna rečenica, no uključuje sve zabrane-kršenja-kemijanja koja tad kažu suprotno od legitimnog, tj suprotno znači krivicu. .. pri tome je nespomenut sadržaj i njegov status koji može biti zakonom zaštićen ili free što dodatno komplicira rečenicu koja bi bila kratka, koncizna i univerzalno točna, pa do tumačenja ovisna o zakonodavstvu dok italija i grčka uvode kaznu i za korisnike pirat-tva, ne samo dilere kao do sad.. i primjer njemačke koja uredno kažnjava torrent-pirateriju dok sve ostale zemlje-eu, može ostati kao do sad a mogu sutra promijeniti zakon-pravila ili samo tumačenje-provedbu i eto nas u kazni..

-ms win.. iso, svi znamo da ms nikom ne dozvoljava prava distribucije, .. tj samo ovlašteni distributeri, sve ostalo = pirat.

-7z .. obrnuto, dozvoljavaju sve-svašta.. no postoji uvjet, autor, licenca, prateći fileovi... ako nešto od tih uvjeta korisnik prekrši, tad je jednako kršitelj copyright zakona, pirat-haker-cracker.. mada je soft free i imamo skoro sve dozvoljeno odnosno ono što je uvjet ne smijemo kršiti jer smo tad u kršenju uvjeta time i zakona. Možda je najteže shvatiti upravo mogućnost kršenja zakona na free softu, no kad se to razumije tad ostalo ide lakše..

-kao da u boxu kažu može sve osim udarac ispod pojasa.. i ako udariš ispod, kazna jer kršiš pravila. možemo uvesti pravilo udarca u lakat.. tad će to biti kažnjivo, pri čemu nije važno namjerno-slučajno, ruka u nogometu, odnosno može biti samo za gradaciju kazne manje-više, ne za to jesi li kriv, jesi..

-što kad osoba koja ima znanja, koristi torrent, zna što je zakonom zaštićen materijal, copyright, što je torrent protokol, što je free, komsrcijala, zna čitati-pisati, može googlati.. i pribaviti bilo koji potreban podatak-info, npr članak zakona .. i kad takva osoba koristi npr bitthief? .. radi li to svjesno kršeći zakon-pravila? cilj? .. sigurno ne radi za pribavljanje free softa-sadržaja jer naprosto za to nema potrebe-razloga.. nema čak ni za ms-win-iso jer ga može legitimno skinuti s ms stranice bez kemijanja.. čemu tad takvoj osobi može služiti thief? .. osim u pirateriji? ili proofofconcept.

-naivac, djete, iz neznanja.. problem kvaka22, oni neće ni znati da postoji thief, ne znaju ništa, ne znaju da će im stići kazna ako koriste torrent u dojču, pa kazna stigne i tad nauče.. oni koji ne znaju ne znaju ni kako zaobići pravila, da znaju ne bi spadali u klasu neznalica-naivaca-djece... tj onih koji možda počine neko djelo slučajno i iz neznanja, što ostavlja kao filter samo one koji to sve znaju a tad je tko s 'predumišljajem', s razlogom, svjesno.. oni koji to koriste znaju sve pa i to da je ipak piraterija i upravo zato koriste, jer da nije ne bi ni koristili osim kao dokaz kncepta da se može jer je to upravo takav studentski rad.

-jednak razlog je kad se koristi vpn za prikrivanje ip adrese.. tad ne postoji opravdanje, jer upravo zato se koristi, ne slučajno, ne iz neznanja i time to osoba ne može koristiti u obrani.

-što da su u meti koristili vpn i thiefa? .. i da su ipak uhvaćeni? što bi to implicitno značilo? pa upravo to da i prije počinjenja djela znaju što rade, ne slučajno, pa i to da ostanu neuhvaćeni.. kao što radi svaki krimos u svom poslu, a tad je to i teža kvalifikacija nego na mah, slučajno i sl. pa je meti svakako bolje praviti se naivnom-glupom i nadati se bržoj kazni, čak ne manjoj jer im novac nikad nije problem.

-znaju li u meti za thiefa? za vpn? .. za copyright, zakonom zaštićen sadržaj itd.. ne znaju? to im je core biz, ne mogu ne znati, kao da vozač ne zna voziti ili trkač trčati.. a ako oni ne koriste thiefa i to nešto govori, kao prvo to da on ne skriva ip i time ne pomaže upravo u tome da ih se ne uhvati.. tad bi jedino bila manja krivica za (ne)distribuciju, no distribuciju oni posljedično čine korištenjem, distribucijom svog softa-koda-podataka koje ugrađuju, obrađuju itd. jer oni nisu kranji korisnik-konzument nekog sadržaja kao što je prozvodnja ili trgovina za dalnju prodaju-preradu.. kao pandan distribucije, suprotno od konzumacije. Tad njima thief bez šeranja uopće pravno ne može pomoći, dok tek malom kranjem konzumentu sadržaja teoretski može i to ako dokaže na sudu pri čemu je već optužen i šanse su vrlo male pa nikako nije preporučljivo npr švabama uz podsjetnik da već godinama nema ništa novog na tu temu, osim da je odgovor 'ne'. Naprosto i dalje im je vidljiv ip i kazna će jednako stići.. a tad braniti se nije lako, možda i nemoguće jer su prsti u pekmezu..