Zbog cega se jedva dise?
Zbog čistog socijalističkog zraka.
Zašto rasprave izgledaju ovako? Pa pogledaj svoj stil komunikacije. Vrijeđaš sve s kojima se ne slažeš.
Nisam ja počeo o "ravnoj Zemlji" i "Štefu seljoberu".
Na toj slici radi se o povećanju globalne temperature, a ne CO2, ali dobro. Skeptici ne spore da globalna temperatura raste (niti da se koncentracije CO2 povećava), ali to povećanje temperature je nekoliko puta manje nego alarmisti predviđaju svojim modelima, gotovo unutar razine statističke pogrješke. Tako nešto ni izdaleka ne opravdava masovnu histeriju i političko AOC mahnitanje.
Treća slika (koju si sam postavio) pokazuje povezanost CO2 u atmosferi i temperature.
Točno, na trećoj slici korelacija između razine CO2 i temperature jest uočljiva, u odnosu na posljednjih 800.000 godina. Prema drugoj slici, u dužem razdoblju je nema.
Dakle tvoji podaci govore upravo ono što osporavaš.
Netočno. Gdje je tu "man-made climate change"? Vidljivi su grubo podudarni ciklusi od po nekoliko desetaka tisuća, čak sto tisuća godina ili tako. To su duga vremenska razdoblja. Gdje su tu Obama i IPCC?
Moram li podsjećati da smo svega malo preko 2000 godina u civilizaciji, od toga za posljednjih 150 godina jedino za zapadni svijet postoje kakvi-takvi mjereni podatci o temperaturi, a cijela ova priča o "global warmingu" nije ni 50 godina stara. U povijesti Zemlje stoljeće ili dva nisu ni treptaj oka, gotovo isto je čak i ako se ograničimo na tih posljednjih 800.000 godina. Koja industrijska revolucija, koji kapitalizam i čija emisija CO2 je uzrokovala te prethodne cikluse?
Neki SF fan bi možda rekao da su to bile neke civilizacije koje su se uzdigle i propale, ali teško da se od toga može oblikovati ozbiljna politika.
Obama nije rekao da je on tako odlučio, neo da se 97% znanstvenika oko toga slaže. Dakle slušamo te znanstvenike, a ne Obamu.
Ako u to želiš vjerovati, neću te sprječavati. Međutim, kako ih možeš slušati, kad godine prolaze, a predviđanja im se ne ostvaruju? Izgleda da si ti veći vjernik od mene
Ja krenem na more i predviđam da ću doći za dva sata i potrošiti 15 litara goriva. Predviđam da će me cestarina koštati 40 kuna. Međutim, naletim na prometnu nesreću i put se odulji na 4, a potrošnja poveća na 20 litara.
Uspoređuješ planiranje puta na more s dugoročnim predviđanjima promjena globalne klime. Stvarno očekuješ da ti na ovo odgovorim?
U tome što se ne ostvaruju.
preskačeš objaviti 108 odvrćenih modela za površinske temperature koji se od izmjerenih podataka razlikuju za 0,05 celzijevaca
Prvi put čujem da takvi modeli postoje. Znači, njih čak 108 (slovima: sto osam), i to samo za "površinsku temperaturu"? Dobro. Da ih vidimo.
a forsiraš nekakav za troposferu kao da je to jedino bitno.
Ja forsiram? Čitaj opet. Radi se o statističkom prosjeku 102 (slovima: sto dva) klimatska IPCC modela koji porast temperature netočno predviđaju - i to od površine do visine 50.000 stopa, dakle za najvažniji dio atmosfere. Što ti uopće znači ovo "za troposferu kao da je to jedino bitno"? Što je drugo bitno, nego troposfera?
Feinstein je SENATORica i nije nikakva šefica ičega. Valjda bolje zvuči kad tako kažeš? Šefica Kongresa je Nancy Pelosi
Točno, eto, pomiješao sam dvije lijeve američke Demokratske političarke (slike dolje). Time dokazuješ... što? Da imam miopiju? Ne bih rekao da to značajnije utječe na globalnu klimu, ali tko zna. Možda se AOC nečeg dosjeti.
O čemu dalje kad su ti osnovni podaci zbrćkani, izmišljeni, preuvaličani...
O čemu ćeš dalje, kad ništa nisi ni rekao. Koji su to moji "osnovni podaci", pa još "zbrĆkani"? Dvije fizički relativno slične postarije gospođe? Slučajna epizoda s Feinstein i AOC aktivistima koji se služe naivnom malom djecom fino je poslužila da ilustriram SJW iracionalnost lijeve propagande o klimi. Tu nema nikakvih "podataka" o klimi. I što je to "izmišljeno" i "preuveličano" u onim grafikonima? Vjerojatno hoćeš reći da ti se ne sviđaju, ali te riječi imaju drugačije značenje.