Zašto YouTube ne koristi tehnologiju DivX-a?

Pitam se zašto.

DivX je daleko bolji i kvalitetniji od onog neoptimiziranog smeća Flash Playera.

Mislim da bi im to bila dobra investicija za one koji imaju slabije konfiguracije ili jednostavno uživaju u kvaliteti videa i zvuka.

HTLM 5 bi trebao i hoće zamijeniti Flash Player, ali opet bi trebali dati ljudima opciju za DivX, kao što je jednom bio DivX HiQu (šteta što je beta prekinuta).

Stvarno 1080p mi je išao bez problema na fullscreen-u, a sad se patim sa 720p.

To je moje mišljenje.

Ne DivX nego Xvid (open source alternativa).

Xvid (zapravo, MPEG-4 ASP) je zahtjevniji po pitanju bitratea. Za video iste rezolucije i kvalitete ti treba veći bandwith, kompresija je slabija itd...

Osim toga, xvid radi na principu keyframeova. Video se kompresira da se uzme n broj frameova u sekundi i oni se spreme kao cijeli, netaknuti frame. Ostali frameovi (npr. 22 od 25) su spremljeni samo kao razlika u odnosu na ova 3 key framea. Pokušaj premotavanja neće uspjeti jer ti podaci ne postoje - codec mora imati podatke o keyframeu kako bi mogao prikazati iduće. Što je tih keyframeova više, to je slika kvalitetnija ali je video veći. Dakle, premotavanje bi bilo neprecizno.

VP6 (flash video codec) nema keyframeove - on kompresira frame po frame tako da je moguće premotavanje na bilo koji frame. Malo sam se zaebo, očito ih ima. Ali i dalje stoji da ima bolju kompresiju...

Dalje, VP6 bolje kompresira video nego xvid/divx codec (zato i je procesorski zahtjevniji). Kao i kod svih metoda kompresije (jpeg, zip, tar, 7z, rar, arc, mp3, wmv, flac..) biramo između kvalitete i veličine fajla. Veća kvaliteta -> veći file. Manji file -> jača kompresija -> više mHz za dekodiranje. Manji file -> jača kompresija -> lošija kvaliteta (ovisno o codecu) -> više mHz za dekodiranje.

Procesorska snaga potrebna za dekodiranje raste kako raste kvaliteta sadržaja (slika/zvuk) uz istu veličinu fajla. Npr. 700mb sa xvidom i 700mb videa sa x264. xvid ima lošiju kvalitetu ali ga može dekodirati player od 150kn dok ovaj kompresiran sa x264 ima bolju sliku ali ti treba jači procesor.

BTW, divx web player postoji.

P.S. Zašto ubacivati relativno staru metodu kompresije. Postoji daleko učinkovitiji H.264 codec. Problem flasha je što je on nepotrebno natrpan i ne zna koristiti HW dekodere kako treba. Adobeu bi bilo najpametnije da sakupi sav source od flasha, VP6 codeca i ostalih tehnologija vezanih za to, složi na hrpu diskova i napravi logorsku vatru od njih. Kad to fino izgori, neka ga napišu od nule. Možda bude radio kako treba.

Postoji li ikakva šansa da DivX koristi x246?

Pa koji k oni ne investiraju u to? Google ima milione milijardi, i to ih ništa neće koštati.

Keyframeovi su dovoljno gusti u bilo kojem videu danas da nema problema sa premotavanjem. To je u ranim danima DivX piratluka bilo popularno šparati na keyframeovima, danas više baš i nije, a i nema smisla kod brzih scena u pokretu. Velika većina codeca radi po principu keyframeova jer je to jedan od osnovnih naćina uštede.

Jesi li siguran u ovo? http://multimedia.cx/mirror/vp6_format.pdf

Pa ne znam, iskreno.

Skini neki flash video pa ga analiziraj :)

Da bih dobio ''Potpuni užitak'' HTLM 5 videa u YouTube-u trebao bih imati Google Chrome.

Youtube ima i h264 i VP8 video...

Možda nema dovoljno poticaja da bi se netko gnjavio sa izradom istoga, a možda je actionscript prespor za realtime demuxanje matroška containera.

Što će ti uopće matroška na webu? Kakve prednosti očekuješ?

Dobra stvar matrsoke je velicina koja u danasnje vrijeme ne predstavlja nikakav problem za hosting.

Problem je u produkciji te iste matroske koja pertpostavljam zdere resurse koji nisu neogranicni kao hard disk.

Da sad vidim, ispao sam glup. Opet ne vidim razlog zbog cega ga kolega treba prikazati u browseru?

Ako je zbog titlova, ne treba mu matroska za to.

Kontenjeri su ti MKV, AVI, M2TS (MPEG-2 Transport Stream), MP4, OGG, FLV, Quick Time itd.

A codeci su H.264, DivX, Xvid, MPEG-4, Quick time H.264 (bullshit), WMV, VP8 itd.

Ja preferiram H.264 video codec + AAC/FLAC audio codec + MKV kontenjer.

Tako je, na youtube-u mozes ubaciti titlove u CC, a za ostale samo convertujes film i ubacis u njeg subtitle...

znaci televizija kao nasa npr. koristi mpeg-2 container i stavlja ga .ts container ?

on je codec isto kao i mpeg-4

MPEG-2 is a standard for "the generic coding of moving pictures and associated audio information".^[1] It describes a combination of lossy video compression and lossy audio data compression methods which permit storage and transmission of movies using currently available storage media and transmission bandwidth.

http://en.wikipedia.org/wiki/MPEG-2

Ako si vec naveo M2TS zasto si onda navodio MPEG-2 ?