ASC,DX12,VULKAN..NV VS AMD rasprava

E još sve to samo s SMAA da vidimo kakav je on u odnosu na TSSAA.  Znači ista scena, OpenGL, usage 99%, bez AA, SMAA, TSSAA.

Pokušaj na više scena, po mogućnosti indoor, da fps ne pleše puno.. 

 eto nasao scenu gdje imam 65-66 fpsa i u smaa, off i tssaa8x imam tih 65-66 fpsa gpu usage 100% kod amda je 100% :)

Still, na 1080p Ultra, DX12:

RX480    - 78fps

GTX1060 - 74fps

Na 1440p:

Fury X    - 72fps

GTX1080 - 85fps

Nije mi baš jasno zašto nvidia gubi kod DX12, tj. kako se može forsirat nešto što ona ne može napravit? Valjda će s novim driverima to riješiti, jer sve dok se ne mijenja grafički prikaz mislim da običnog igrača nije briga što se događa u pozadini već koliki fps ima. Da naglasim: sve dok se ne mijenja kvaliteta grafike koju vidimo na ekranu. 

U ovom slučaju je ja mislim DX12 riješio veliki CPU overhead prisutan kod DX11, zato ovoliki boost kod AMD kartica.. async uopće ni ne koristi jel?

@toxic: hvala još jednom 

Statična scena (nakon loada, outdoor)

RadeonProDuo 1,25GHz (CF OFF), 3840x2160 (Ultra):

TSSAA OpenGL: 49 FPS

TSSAA Vulkan: 64 FPS

AA OFF OpenGL: 51 FPS

AA OFF Vulkan: 69 FPS

TAA ON Vulkan: 60 FPS

TitanX 1,57GHz (SLI OFF), 3840x2160 (Nightmare):

TSSAA OpenGL: 71 FPS

TSSAA Vulkan: 71 FPS

AA OFF OpenGL: 72 FPS

AA OFF Vulkan: 75 FPS

TAA ON Vulkan: 69 FPS

Sad će malo potrajati FRAPS testiranje...

Penryn kaže...

Nije mi baš jasno zašto nvidia gubi kod DX12, tj. kako se može forsirat nešto što ona ne može napravit? Valjda će s novim driverima to riješiti,

 Ah, nvidia i njeni DX 12 driveri 

Fraps mislim niti ne radi na Vulkanu?

Ugl. što vidimo, kod Radeonke, paljenjem asynca, tj. prelazom s TAA na TSSAA u Vulkanu dobije se boost s 60 na 64fps, cca. 7%. 

Trebalo bi još na OpenGL-u vidjet koliko oduzima TAA a koliko TSSAA.

 Radi od prekjučer, nova verzija. Navodno, trenutno gledam tko je može posuditi.

To nije usporedivo. Uspoređuj samo NO AA situaciju. Nažalost nema drugog načina zasad.

Što se tiče same usporedbe: radi se o statičnoj sceni bez ikakvih događanja. Nema fizike, nema dinamike likova, collisiona, efekata pucnjave, ničeg.

 Ne možeš izolirati async da imaš async OFF i async ON s identičnim uvjetima. Bilo koji AA ti kvari rezultate, čak i TSSAA koji koristi prednosti asynca (štoviše).

Evo ja sam radio te neke usporedbe sa ukljucenim detaljima i iskljucenima open GL i Vulcan. Driveri su zadnji  u kombinaciji fx 8350 oc 4,7ghz i r9 270x 2GB Gpu 1200mhz Mem 1515mhz.Sto se tice vulcana  nisam mogao napraviti screenshoot ali sam uslikao mobitelom, rezolucija u igri  1920x1080 detalji postavljeni na ultra.Meni osobno nema neke velike razlike vjerovatno bi se osjetilo kad bi imao neku jacu graficku karticu ili procesor

Vulcan TAA 1x  62 FPS

OpenGL TAA 1x 48 FPS

Nema nikakve razlike

Ako hoces vidjeti preformanse mogu ti pustit stream preko steam-a isto je ime kao i ovdje  postavke cu mjenjati pa onda usporedju ti i analiziraj. Prepostavljam da moze preko steam-a vulcan api se streamti stim da mi je upload 2 Mbps pa cu staviti neku manju rezoluciju naravno ako zelis i imas volje.

 rebrandeon rings a bell?tko ima arhitekturu iz 2014...a ovo "Tonci jel tako" je uglavnom jednosmjerna ulica...:P

Ma nema potrebe, napravio si i više nego je potrebno. 

Dakle summa summarum tvojih rezultata:

OpenGL:

noAA - 49fps

TAA - 48fps

TSSAA - 48fps

Vulkan:

noAA - 64fps    (async on)

TAA - 62fps     (async off)

TSSAA - 62fps   (async on)

Na OpenGL razlike između TAA i TSSAA nema, isto tako ni na Vulkanu. Istina da je riječ samo o jednoj sceni, al ispada da nemaš nikakav boost na račun asynca. Ili ti je uključen vsync ili async radi i s TAA, no čisto sumnjam.

Ajde ne trujte temu pls. 

Je li tko možda pogledao detaljnije na koji način su 3DMarkovci pristupili async computeu? Sinoć sam prošvrljao po netu vezano za ovu temu i evo kako sam ja to sve kao laik razumio.. ako sam negdje nešto falio nek me netko ispravi, tome forum i služi jel. 

Prva stvar koju 3DMarkovci tvrde je to da žele biti što neutralniji i žele tretirati sav hardware na jednak način, tj. jednake naredbe šalju svima pa onda nek nvidia i AMD odlučuju kako će ih rješavati.

Konkretno vezano za async compute, tvrde nešto u stilu:
"Slušajte, u compute queueu imate ovih 5 stvari koje trebate izvršit, na vama je da ih izvršite na najbolji i najbrži način koji znate:
1. Particle simulation
2. Light culling and tiling
3. Environment reflections
4. Horizon based ambient occlusion
5. Unshadowed surface illumination
"

AMD ovome pristupa kao i svim igrama s asyncom do sad, na najbolji način, tih (u ovom slučaju) 5 stvari rješava async computeom i rezultati su dobri:
R9 390 - boost ~ 16%
RX480 - boost ~ 10%
Fury X - boost ~ 15%

 

 

 

Dakle boost korištenjem async computea je čak i nešto bolji nego je praktički u svim dosadašnjim DX12/Vulkan igrama koje koriste async. RX480 ima nešto manji boost, vjerojatno zato što je AMD iz nekog razloga prepolovio broj Async Compute Engineova sa 8 na 4 u odnosu na staru seriju. Otprilike isto kao i u ostalim igrama s asyncom, stara serija ima malo veći boost(do 15%) nego li RX480(~10%).

S druge strane nvidia async ne može napravit, ni Pascal a kamoli Maxwell. No Pacal može koristit "PreEmption". Maxwell ne može ni to. Što je PreEmption i kako radi je objašnjeno u ovom AMDovom videu, na 1:35.

PreEmption nije ni priblično efikasan kao async compute, donosi boost od tek nekakvih 5 do max 7%.

Koji je problem u svemu ovom?
DX12 kao i svaki drugi low-level API nije baš zamišljen da se opet "preko drivera" karticama šalju komande pa da onda driver odluči što će i kako koristit(async ili preemption ili ništa). Nekakav cilj low-level APIa je da sam developer igara već odmah odlučuje što će koristit u compute queueu, ali i na koji način. Sve dosadašnje igre s asyncom su tako napravljene, odmah je složeno da se koristi async i to je to. Vjerojatno dijelom i zato nvidia ima većinom nešto lošije rezultate nego u DX11/OpenGL. Pitanje je hoće li ubuduće uopće ikoji developer posložit stvari na ovaj način i omogućit da se i PreEmption koristi. Mislim da je poprilično sigurno da neće, barem oni naslovi koji su portovi s konzola.

Zašto je 3DMarkov pristup u jednu ruku pošten?
Zato jer nudi 5 "efekata" u compute queueu i daje nvidiji i AMDu izbor da sami odaberu način na koji će to najbrže odradit.
"Ako možete kvalitetno iskoristit ove stvari u queueu - odlično za vas, iskoristite, a ako ne možete onda koristite stari i sporiji način."

Ali, iako kažu da su razgovarali s brdo developera, pitali njih što će i kako koristit i prema tome slagali ovaj bench, zasad izgleda da će rijetko koja ako uopće ikoja igra moći koristit PreEmption.

Ok, jasno mi je da je time spy napisan "da ga svi razumiju", ali zar stvarno AMD preko drivera to ne poslaže tako da stvari iz compute queuea rješava na svoj pravi "asinkroni" način? 

Al što zbunjuje.. imamo do sad otprilike 3-4 DX12/Vulkan naslova (od cijenjenih developera) s implementiranim asyncom, pravim asyncom, znači ne preemption(da je preemption onda bi i Pascal imao koristi, a nema), i opet nigdje nema boosta od preko 15ak%?