Slijepi test otkriva da ne čujemo razliku između M

Pa naravno, a što bi drugo trebalo biti? Što si ti mislio? Imamo njegov članak u kojem je donio neke zaključke na lažnim podacima i sad bi trebao ponoviti test. Dobit ćemo to da su uvjeti testiranja isti samo s ispravljenim ključnim tehničkim djelovima. To je i dalje njegov test, on je i tester i device under test.

 “the definition of insanity is doing the same thing over and over and expecting different results” Kraj te "definicije" stoji slika ihusha 

p.s. mensecini da "audiofili" neznaju znacenja rijeci subjektivno i objektivno, tj. da njihov um u svoj kolicini narcisodinosti nije u stanju pojmiti te pojmove. 

 -ne.

 Kako nisi siguran ako cujes "kvalitetu zvuka"?

 a kako moze biti siguran da nije netko los mp3 transkodirao u flac?

 U redu je sto koristis taj alat ali taj alat takoder nije garancija da se nije dogodilo transkodiranje iz loosy u lossless. 

 Neznam kojim alatom mozes sa sigurnoscu provjeriti. Nema logike da taj alat uopce moze postojati.

Ti si taj koji tvdi nesto pa je na tebi da dokazes tvrdnju ne da ja osporim. To bi bila osnovna logika.

Sad natrag na temu.

Pojasni na koji nacin spek tebi dokaze/pokaze da je file lossless? Hvala.

Poanta bi bila da nema tog uha koje će razlikovati flac od 320MP3...

Uhebu, ali na 320 nedovoljno da ikoje uho može čuti...

Ne pišem o nikakvom skidanju sa ičeg. Samo ono što sam napisao...

I to je previše, prosječni čovjek čuje do oko 20khz, dok dođemo u godine da si kupimo opremu koja može takve frekvencije jasno reproducirati - prag nam pada na oko 17-18khz.

-imaš par rupa u podatcima.. što se može, što je normalno-default i što je mp3.. za frekvencije, kad to koristiš kao 'dokaz'... mp3-vs-flac i zvučna slika spektra..

-imaš lowpass filter.. ono što 'reže' ovisno o postavkama uz napomenu da ne može biti veći od polovice samplinga (sama matematika, ignorira se takva postavka).. dok je ograničenje mp3 na 48khz-24khz.. ok?

-dakle, ako želiš možeš kodirati višim bitrateom i dobiti privid flaca, tj to ti ne može biti 'dokaz'.. jer nije, mada je defaulno tako, defaultne postavke enkodera i normalna upotreba, ali to je postavka, koja može i ne mora biti takva, time nije kriterij-dokaz.. ok? :)

ostale 'činjenice' za ostale postove.. ljudi-uho, čuje 14-15-16khz.. granica se uzima 18khz, dok se u hifiju to postavilo na 20khz, kao ljepši-okrugli broj a dolaskom cd-a se podiglo na 22.. no ljudi i dalje čuju do cca 15-16.. čak ni batman, .. ok?

kao činjenica citat:

Ekstremni tonovi: Da bismo čuli vrlo niske tonove (npr. 30 Hz) ili vrlo visoke tonove (npr. 18 kHz), ti zvukovi moraju biti znatno glasniji (imati veći zvučni pritisak u decibelima) nego tonovi u srednjem rasponu.

.. to su ekstremi, da bi ih teoretski čuli potrebno je ... :)

-a osnovna stvar koja se previđa, ljudi slušaju ušima, ne osciloskopom, i pitanje je može li se vjerovati reklamama, medijima u propagandi ili blindtestu.. dok samo postojanje blindtesta već govori da je to problem.

-objektivnost, kriteriji i što se ekšli uspoređuje..

opet, na karikiranom primjeru, ista glazba-izvor, na različitim zvučnicima, sve ostalo je isto-identično.. zvuk nije isti. Tad je to razlika u zvučnicima..

-ako na istom sustavu reproduciramo različite izvore, mp3-flac.. možemo li čuti razliku? ne izmjeriti osciloskopom ili spektometrom.. jer slušamo ušima, ljudi, ne šišmiši.. i ako to ne možemo razlikovati, tad je to 'isto'. ok?

 Da bar, vecini padne na 12-13 khz ako ne i nize 

A ovo je što, točno?

mp3? 320kbit? aac? opus?

 -da bi razumio, moraš znati-razumjeti što pišem... ili ponovo pročitaj.

-osnovni argument ti je spektogram audio zapisa, vidljiv šum-ton, skala do 20khz i drugi gdje je rez na 16khz.. pri čemu misliš da je to dokaz, nije, jer i mp3 može ne rezati taj dio spektra, ako ga tako podesiš, ne defaultno jer default reže..

-kao i ovaj post, gdje navodiš samplingrate-standard.. cd-44.1 i 22khz, da to je cd-audio standard, dok sampling mora biti dvostruki od željenog raspona hertza.. elementarna formula-standard.. a što od tog ljudi mogu čuti je nešto drugo, ne čuju ni 20khz, realna granica 18, mada se može pronaći raznih podataka kao 19.. upravo zato mp3 to reže, psihoakustika, optimizacija, količina podataka .. pa i to da se i bez kompresora (kad je želja manji file-količina) ti dijelovi koriste za filtere-efekte, podiže se dio zvučne slike i eliminira veći dio šuma, jer se šum većinom nalazi u višim frekvencijama.. itd-bla-bla..

-spektrogram nije dokaz kvalitete, nego samo raspona zvuka, pri čemu možeš odgovarajućim postavkama jednako snimiti wave, flac, mp3.. jer dozvoljava do 24khz, odnosno pola pa je to za cd-audio 22 i tad bi spektogram bio 'jednak', pri čemu ti ne znaš što je to, 'točkice'.. nego samo raspon zvuka-tona-frekvencije, originalna odsvirana nota-zvuk ili šum-buka-distorzija.. jer je to za spektogram-raspon isto, no nije za slušanje isto, tj tek slušanjem čuješ što su te točkice.. čist-kvalitetan zvuk ili šum-smeće.. pri čemu možeš snimiti bilo što, npr pozadinsku buku svemira gamazračenja od bigbanga.. :)

 -argument? odgovor čapta (kao javno dostupnih podataka, znanja, ne nečije mišljenje-interpretacija ili greška..)

MP3 bez reza na 16 kHz (LAME enkoder)

Apsolutno točno. Defaultni profili u encoderima (poput LAME-a) koriste low-pass filter na oko 16 kHz za 192 kbps kako bi uštedjeli bajtove za ono što ljudi zapravo čuju. Međutim, ako u EZCD Converteru (ili bilo kojem drugom) ručno isključiš low-pass filter (--no-resample ili ručni prekidač frekvencije), MP3 će uredno zapisati podatke sve do Nyquistove granice od 22.05 kHz.Spektrogram tog prilagođenog MP3-a i originalnog FLAC-a vizualno će izgledati identično po visini raspona.

Spektrogram ovdje gubi moć kao dokaz "originalnosti" jer je prevaren postavkama enkodiranja.

- ok?

Što spektrogram zapravo (ne) vidi?

Spektrogram mapira amplitudu (glasnoću) unutar određenog vremena i frekvencije. Ali on unutar tih polja ne razlikuje

- ok? ne moje riječi-tumačenje jer možda griješim, nego ai, kao provjereno-znanje..

-a ako želiš provjeriti, nudi i alate za provjeru kvalitete, kojima se upravo to pokušava detektirati-otkriti, dali je to pravi-čisti-kvalitetan izvor (snimka) ili umjetno dekompresiran mp3 u flac, veći file ali bez kvalitete i to spektogram ne može znati-čuti jer mu izgleda isto, jer on ne čuje..

Zanima li te kako softveri poput Audio Checker-a ili tau-analyzer-a pokušavaju doskočiti ovom problemu i otkriti lažne FLAC-ove analizom predvidljivosti vala (a ne samo pukim rezom spektra)?

-ok?