Nesterilizirajućim cjepivom nije moguće postići imunitet krda, a pogotovo ne za respiratorni virus koji iznimno brzo mutira. Zbog toga, cjepivo ima smisla samo za starije i/ili imunokompromitirane osobe. Za sve ostale je bolje da žive normalno i da covid završi kako i treba, kao klasična gripa 
Reci to 40-godišnjacima koji vuku dugoročne posljedice covida.
1. Laz? Vuces me za jezik :-) Ti nisi ovaj lik iz ovog posta: https://forum.bug.hr/forum/topic/komentari-clanaka-bughr/hocete-se-cijepiti-protiv-covida-19/279312.aspx?page=38&jumpto=6295558&sort=asc&view=flat ??
Uostalom ne da mi se raspravljati s ljudima koji su se registrirali na ovaj forum samo da bi prdili o covidu.
2. Naravno da sam to pretpostavio da si vidio na televiziji - sta drugo, od gdje si drugdje mogao uzeti tu informaciju? Nitko, niti ema ni WHO tada u to vrijeme (1 mj 2021) nije tvrdila je cjepivo proslo sve faze klinickog istrazivanja. U trenu kada si ti tvrdio da je proslo kroz sve faze, faza 3 nije bila ni blizu da bude objavljena.
Nadalje - zar mislis da je bilo bolje na televiziji ljudima tvrditi da je proslo sve faze testiranja - ili ici po naputku EMA-e, i reci otvoreno nije proslo kroz sve faze klinickog testiranja ali to ne znaci da cjepivo nije proslo testiranja, vec se islo sa ubrzanim putem kroz testiranje (radi situacije jel)..
https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/overview/public-health-threats/coronavirus-disease-covid-19/treatments-vaccines/vaccines-covid-19/covid-19-vaccines-development-evaluation-approval-monitoring
Koji je po tebi bolji pristup? Tvrditi potpunu laz i dati antivaxerima municiju, ili otvoreno reci na neki slican nacin ovome gore?
ps. ovo boldano je jadno od tebe - jer pokusavas pokupiti jeftine poene sa spikicom koja skuplja lajkove a u sustini izreceno nema apsolutno nikakve veze samnom. @Drago vidis Drago, o tome ja pricam - mogu ja 100 puta napisati svoje misljenje ali hebes ti to kad glavni akteri ovdje imaju jedan pravac u kojem tema ide i kad tad zavrsim u kanti sa antivaxerima (sto boldano dokazuje). Tako da ona prica da neki dijele linkove sa EMA-e, WHO-a, itd budu popljuvani - stavi i mene u tu kategoriju, jer ako ti je to bio argument, i u proslim temama nikada nisam linkao nista a da nije bio WHO, EMA, nature portal ili BBC (ako je bila neka usporedba vijesti) - i svejedno sam antivaxer (sto po nicemu nisam al ok).
Za kraj bih samo ponovio, da - ja se slazem da je sjebano da sad moramo pricati o "losoj komunikaciji" s gradjanima, sjebano je kaj bi, kak ste mi rekli "mi antivaxeri" sad pricali o tome 2 godine nakon kaj pandemija vec traje. Kolika je ono procjepljenost i koje je vase rijesenje?
Rijesenja nemate - bitno je nekom randomu na forumu napisati da laze i pise gluposti :-) Ostatak skvadre vam da prst gore, i taj dan ste si super.
Da, laž, do 10.1.2021 cijepiva su prošla sve faze testiranja i polako su ušla u tzv 4 fazu u kojoj su sada. To što ti ne razumiješ kako faze idu, te što je approval, emergency use to je tvoj problem.
Ne skupljam lajkove, a bogami mi se ne nateže s likovima koji su aktivirali account samo da bi prdili po forumu o covidu, stožeru, HDZ-u itd.
Da, laž, do 10.1.2021 cijepiva su prošla sve faze testiranja i polako su ušla u tzv 4 fazu u kojoj su sada. To što ti ne razumiješ kako faze idu, te što je approval, emergency use to je tvoj problem.
Ne skupljam lajkove, a bogami mi se ne nateže s likovima koji su aktivirali account samo da bi prdili po forumu o covidu, stožeru, HDZ-u itd.
Jendostavno netocno. Google search (tocnije search na pfizerovoj stranici) 2 min posla - i doci ces do tocnog odgovora. Zanimljivo, ono sto predbacujete takozvavim "mentally challenged" ljudima, da ne znaju se informirati, a ni sami niste nista bolji...
Ne mogu ja nista reci a da ces se ti posuti pepelom jer si sirio dezinformacije - bile one za cijepljenje ili protiv, jednako su opasne. One za cijepljenje su opasne jer daju municiju antivaxerima, one dezinformacije protiv cijepljenja su stetne radi ovih koji su jos na vagi - cijepit se ili ne. Dok to ne shvatimo - nema pomoci.
ps. razumijem ja koji je datum ubrzanog odobrenja i "zavrsetka studije", a koji je onaj datum kada ce se zavrsiti studija "standardnom procedurom" na koju si se toliko pozivao?... nauci razliku izmedju ta dva pojma, ubrzano odobrenje, i standardna procedura.
Idemo u krug - Ja se odjavljujem iz rasprave jer je rasprava trenutno na veoma niskoj razini, dominira ego od argumenata. Bio sam ti jednom linkao link s pfizerove stranice direktno, i sa EMA-ine. Mora da oni sire antivaxersku propagandu, ali eto moderator je rekao da su to legit sources - ali ti znas bolje i od samog developera cjepiva. Ugl neda mi se s tobom natezati tu kada je koja faza pocela a kada zavrsila, sve je dostupno na njhovom webu. Svako dobro Entry, ostani mi zdrav. :-)
Poanta je da se treba cijepiti preko 80%, a 50% je dobro za tih 50%, ali za javnozdravstvenu situaciju i ostalu polovicu bistrića je isti kuwac, pardon my French.
Poanta je da za zaustaviti virus koji ima određeni R0, treba biti imun (bilo cijepljenjem ili prebolijevanjem) određeni postotak populacije. Ukoliko cijepljenje ima niži stupanj zaštite od prebolijevanja, što je veći udio cijepljenih u odnosu na preboljele, to više treba prebaciti taj postotak za postići isti efekt.
Međutim, taj postotak nije neka magična točka u kojoj će se prekidač prebaciti na off, već broj imunih obara Reff, a taj postotak je samo točka u kojoj Reff prelazi ispod 1 (i to bez utjecaja mjera). Dakle, trebali bismo imati inverznu korelaciju procijepljenosti i Reff.
Jendostavno netocno. Google search (tocnije search na pfizerovoj stranici) 2 min posla - i doci ces do tocnog odgovora. Zanimljivo, ono sto predbacujete takozvavim "mentally challenged" ljudima, da ne znaju se informirati, a ni sami niste nista bolji...
Ne mogu ja nista reci a da ces se ti posuti pepelom jer si sirio dezinformacije - bile one za cijepljenje ili protiv, jednako su opasne. One za cijepljenje su opasne jer daju municiju antivaxerima, one dezinformacije protiv cijepljenja su stetne radi ovih koji su jos na vagi - cijepit se ili ne. Dok to ne shvatimo - nema pomoci.
ps. razumijem ja koji je datum ubrzanog odobrenja i "zavrsetka studije", a koji je onaj datum kada ce se zavrsiti studija "standardnom procedurom" na koju si se toliko pozivao?... nauci razliku izmedju ta dva pojma, ubrzano odobrenje, i standardna procedura.
Idemo u krug - Ja se odjavljujem iz rasprave jer je rasprava trenutno na veoma niskoj razini, dominira ego od argumenata. Bio sam ti jednom linkao link s pfizerove stranice direktno, i sa EMA-ine. Mora da oni sire antivaxersku propagandu, ali eto moderator je rekao da su to legit sources - ali ti znas bolje i od samog developera cjepiva. Ugl neda mi se s tobom natezati tu kada je koja faza pocela a kada zavrsila, sve je dostupno na njhovom webu. Svako dobro Entry, ostani mi zdrav. :-)
Netočno?
Wednesday, November 18, 2020 - 06:59am
The Phase 3 clinical trial of BNT162b2 began on July 27 and has enrolled 43,661 participants to date, 41,135 of whom have received a second dose of the vaccine candidate as of November 13, 2020. Approximately 42% of global participants and 30% of U.S. participants have racially and ethnically diverse backgrounds, and 41% of global and 45% of U.S. participants are 56-85 years of age
Tko smo to mi?
Hvala.
Poanta je da se treba cijepiti preko 80%, a 50% je dobro za tih 50%, ali za javnozdravstvenu situaciju i ostalu polovicu bistrića je isti kuwac, pardon my French.
Poanta je da za zaustaviti virus koji ima određeni R0, treba biti imun (bilo cijepljenjem ili prebolijevanjem) određeni postotak populacije. Ukoliko cijepljenje ima niži stupanj zaštite od prebolijevanja, što je veći udio cijepljenih u odnosu na preboljele, to više treba prebaciti taj postotak za postići isti efekt.
Međutim, taj postotak nije neka magična točka u kojoj će se prekidač prebaciti na off, već broj imunih obara Reff, a taj postotak je samo točka u kojoj Reff prelazi ispod 1 (i to bez utjecaja mjera). Dakle, trebali bismo imati inverznu korelaciju procijepljenosti i Reff.
Kao na primjer Portugal koji je proveo obvezu cijepljenje za sve odrasle i koji je od mjera zadržao ništa i sada žive normalno (isto kao i Kina koja je cijepila više od milijarde ljudi s dvije doze i živi normalno), a ovdje vi Laucovi i Bakićevi poklonici i dalje lupetate "ili preboliti ili se cijepiti".
U tekstu koji komentiraš lijepo je rečeno da prebolijevanje može davati veću zaštitu, ali možda davati i manju zaštitu i može ne dati NIKAKVU zaštitu dok cjepivo daje daleko bolju i ujednačeniju zaštitu.
Ili ćeš uvesti redovito prebolijevanje svako 3-6 mjeseci, kao docjepljivanje?
Smrtnost od preboljevanja je 2% u Hrvatskoj - 453.000 slučajeva, 9.116 mrtvih. Da ovo "nesigurno" cjepivo ima toliku smrtnost, ne bi izašlo iz faze testiranja u epruveti, a kamoli došlo do testiranja na životinjama ili nedaj bože ljudima ili bilo odobreno za uporabu.
Smrtnost od cijepljenja je za tu istu Hrvatsku ispod granice detekcije - 3,6 milijuna doza, niti jedan potvrđeni slučaj smrti od cijepljenja.
Molim te idi kod Lauca i Bakića, iz poštovanja prema tvom stažu na forumu i minulom radu neću ti dati nikakav karton, ali ovo filozofiranje "dal preboljeti, dal se cijepiti" neću trpiti.
ali moja baba od 94 godine umrla pet mjeseci nakon cijepljenja... nikad bolesna nije bila
Da! Netocno! 
pa ja ne mogu vjerovat koliko ne znas googlati a ti si taj koji je rekao "To što ti ne razumiješ kako faze idu, te što je approval, emergency use to je tvoj problem." Kopas se sve dublje i dublje jer ti si taj koji to ne razumije i nakon godinu dana - ali da, nisu bitne tocne informacije i ajmo se pravit da dezinformacije bilokoje vrste ne rade nikakav problem.
Trazi dalje na pfizerovoj stranici, ovo sto si linkao je najnoviji clanak i ne cudim se da nemjerno izostavljaju podatak koji bi, mozda (al "mozda"...) neki uzeli i iskoristili na krivi nacin (koji je glavni problem na koji pokusavam ukazati a ne hebeni datum zavrsetka studije).., imas dalje kod njih samih gdje se objasnjava takozvani, pazi, njihov takozvani "primary datum" (tvoj datum zavrsetka), i onda imas "estimated study completion date". (a taj je u 2023 :-) ) https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04516746
Valjda ti netreba crtati.
Kao na primjer Portugal koji je proveo obvezu cijepljenje za sve odrasle i koji je od mjera zadržao ništa i sada žive normalno (isto kao i Kina koja je cijepila više od milijarde ljudi s dvije doze i živi normalno), a ovdje vi Laucovi i Bakićevi poklonici i dalje lupetate "ili preboliti ili se cijepiti".
Jasno sam napisao da veći broj cijepljenih znači da manji broj ljudi mora preboljeti. Očito čitaš nešto što ne piše, ali to nije moj problem.
U tekstu koji komentiraš lijepo je rečeno da prebolijevanje može davati veću zaštitu, ali možda davati i manju zaštitu i može ne dati NIKAKVU zaštitu dok cjepivo daje daleko bolju i ujednačeniju zaštitu.
Ljudi koji su preboljeli, a nemaju antitijela, se nisu izliječili po duhu svetom - njihov imunološki sustav ih je obranio i bez antitijela. Očekivati da zbog toga imaju lošiju zaštitu je nerealno.
Od usporedbe preboljelih, cijepljenih i oboje, imamo dvije studije:
- jedna, rađena u visoko-kontroliranom okruženju, gdje se testira svaka sumnja, nije pokazala razliku
- druga je pokazala benefit cijepljenja nakon preboljenja, ali je rađena na općoj populaciji, koja ima blaže kriterije za testiranje, moguć bias i daleko manji uzrok
Također, nove upute HZJZ-a uklanjaju vremenski limit od 180 dana za oslobođenje od izolacije nakon kontakta kod preboljelih, te uvode samo preporuku testiranja brzim testom 5-7 dana od kontakta ukoliko je do istog došlo nakon više od 180 dana od prebolijenja. Misliš da su njihove preporuke utemeljene na antivakserskom lupetanju ili ipak uzimaju u obzir imunitet od prebolijevanja. A nastavno na to:
ali ovo filozofiranje "dal preboljeti, dal se cijepiti" neću trpiti.
Više puta sam jasno napisao da ni u kom slučaju ne smatram da je ta dilema uopće vrijedna razmatranja. Ni za blaže bolesti se ne odlučujemo namjerno zaraziti.
Dilema može biti da li je rizik dovoljan da bih se ja, sa svojim zdravstvenim stanjem i svojim godinama, odlučio poduzimati preventivu ili moj rizik spada u one rizike s kojima svakodnevno živim bez previše zamaranja. To je moja osobna dilema, za koju nikom drugom ne želim ni davati savjet, ali isto tako, ne želim da mi netko uvjetuje. O tome sam već pisao, ali u ovom slučaju se ni te teme nisam dotakao.
Međutim, činjenica je da imamo xy% preboljelih i da njihovo postojanje ima određene implikacije na daljnji tog epidemije. To je trenutno stanje, a ne nešto o čemu odlučujemo.
Ili ćeš uvesti redovito prebolijevanje svako 3-6 mjeseci, kao docjepljivanje?
Broj reinfekcija je nakon više od godinu dana na jako niskoj razini, tako da definitivno ne pričamo o 3-6 mjeseci, a ako se pokaže da reinfekcije nose daleko manji rizik (usporediv s gripom ili manji), te s otprilike jednakom učestalošću, s tim nemam problema. To je svakako jedan od izglednijih scenarija za završetak pandemije.
Smrtnost od preboljevanja je 2% u Hrvatskoj - 453.000 slučajeva, 9.116 mrtvih. Da ovo "nesigurno" cjepivo ima toliku smrtnost, ne bi izašlo iz faze testiranja u epruveti, a kamoli došlo do testiranja na životinjama ili nedaj bože ljudima ili bilo odobreno za uporabu.
Smrtnost od cijepljenja je za tu istu Hrvatsku ispod granice detekcije - 3,6 milijuna doza, niti jedan potvrđeni slučaj smrti od cijepljenja.
Zar nešto od toga osporavam!? Zašto mi (ponovno) imputiraš nešto što nisam napisao!?
Molim te idi kod Lauca i Bakića, iz poštovanja prema tvom stažu na forumu i minulom radu neću ti dati nikakav karton
Ovo neću ni komentirati jer je ispod svake razine kulturne komunikacije i standarda koje je ovaj forum nekoć držao.
Međutim, nakon čitave ove plahte i dalje ostaje činjenica da se niti jednom rečenicom nisi osvrnuo na ono što sam ja napisao. Kad čitam tvoj odgovor, imam osjećaj kao da si citirao krivi post i odgovaraš na neki drugi post jer jednostavno tvoj odgovor nema veze s kritikom koju sam napisao:
Koji to mehanizam zaustavlja širenje virusa kad procijepljenost pređe 80%, a da isti mehanizam nema utjecaja na Reff kad je procijepljenost niža od 80%? Jer po tvojim odgovorima ispada da nema utjecaja sve do magične granice. Koja to znanost podupire takvu epidemiologiju?
Odgovorio sam ti na dio "preboljeli ili se cijepili". To uopće nije dilema, a ti si svoj prvotni post formulirao tako. Antivakser si i sva tvoja komunikacija na svakoj temi o kovidu (i u svima si začin - nema niti jedne teme na forumu koja se dotiče toga da ti tu nisi) je antivakserska i nisi nimalo "suptilan" da ne bi bilo jasna tvoja agenda.
Ponovo ti, kao moderator koji je već SVE u ovoj temi, pa tako i TEBE upozorio, kažem - bezbroj puta znanstveno opovrgnute teze o kovidu tko bude ovdje propagirao bit će kažnjene. Ti me onda prijavi "zbog prijetnji neistomišljenicima", ali ja sam MODERATOR i moje je da "prijetim" onima koji se ne pridržavaju pravila foruma.
Što ćete vi originalni mislioci koji bolje znate od struke, za 10, 20, 30 godina, kada sve ovo prođe, govoriti svojoj djeci ili unucima o sebi? Hoćete li se hvaliti kako ste stavljali iscerene smajlije pod vijesti o mrtvima na respiratorima, pod vijesti o ljudima koji se godinu dana oporavljaju od korone, pod vijest o trudnici na respiratoru koju porađaju u splitskoj bolnici da barem spase bebu jer za nju ne znaju hoće li preživjeti?
Hoćete li se hvaliti da ste se zalagali "za pravo izbora" - preboliti ili se cijepiti, dok je smrtnost od kovida u Hrvatskoj 2%, a od vakcine nemjerljiva - na 3,6 milijuna doza niti jedan potvrđen slučaj smrti?
Hoćete li se hvaliti kako ste visili na Internetu, po društvenim mrežama i forumima, izmišljali podatke o cjepivu, koroni, mrtvima i nemrtvima, filozofirali o tome kako maske ili cjepiva ne štite i nosili ih obavezno ispod nosa ili ih uopće niste nosili, ko vam šta može?
Hoćete li se hvaliti kako ste se u najvećoj pandemiji u stoljeću (koja je kod nas, usput, uzela više života nego rat među vojnicima, a dok završi sigurno će uzeti više života nego rat među i vojskom i civilima) prema svojim mrtvim sugrađanima i zemljacima ponašali kao prema brojkicama u Excelu i objašnjavali da je to ništa kad se usporedi s nečim desetim, recimo koliko ljudi umre od srca ili od raka? Statistički nebitno.
Hoćete li se hvaliti kako ste ispravljali liječnike - epidemiologe, virologe, pulmologe i birali koga će s margine odabrati za svog mesiju, umjesto struke?
Hoćete li se pohvaliti da ste zaslužni što je sve trajalo godinama i tražiti da i vama i vašem aktivizmu pripiše dio mrtvih?
Hoće li se smatrati ljudima?
Ili ćete se kao ti sada, praviti da nemaš agendu i da nisi rekao što si rekao?
Imam ja jednog čičimilovića na poslu, druge odgovara od cjepiva jer je to stvar izbora, big pharma thing, itd. Stavovi mu antivax, antimask, ageism, prodeath jer starčad umire ovako i onako... E ali...
Obitelji preko reda ugledom osigurao doze fajzera, sam prebolio koronu pa se još šutnuo s jenssenom.
Naravno, svi oko njega nagovoreni otkrili big pharma urotu nece ni po prvu dozu ni za zivu glavu... A on? On je osiguran, antiprotivan.
Imala je i sestra od moje susjede takvog muža. 61. godište, nikakvih bolesti. Ali on je bio dosljedan. Sad ga više nema.
Sramota je da dvije godine učen čovjek, kojeg sam i osobno išao nešto pitati tu i tamo (jer si se pokazao stručnim) i dalje drži da mu je svrha života išta reći osim cijepite se.
Još razumijem (ne razumijem, jer jedino je ispravno slušati struku, a ne jebenog Lauca koji je u biti izolirani slučaj u svijetu - rijetko se desi da je baš jedan čovjek samostalno toliko u krivu a da opet ima težinu - Plenkovićeve i Beroševe ruke su tu krvave) na početku pandemije, kada stav "treba biti oprezan, a ja sam oprezna jer ja osobno imam rizik" i ima nekog drkaroško-filozofsko metadata merita.
Sad kad je Portugal i matematički pokazao što je izlaz - sada pričati kako:
A rizik preboljevanja je 9000 smrti / 453 000 slučajeva - dok je rizik od cjepiva 0/1 500 000 - ne znam koji rizik bi ostali koju nisu "mlatimudan koji zna rizike za staro i mlado, al govori o svom riziku osobno u duši" trebali preuzeti?
U tvoje nekakve reffove, plafove, RΞπΣ tau epsilon - il šta god si isčitao sa neke stranice jer nisi doktor - nećemo ni uzeti da 9000smrti nije jedina posljedica, već su tu lutrije koje ni jedan doktor ne može predviditi.
Ali nacija Portugala - dovoljno velika da bude relevantna po svim statističkim aksiomima - je pokazala da je mjerljiva posljedica cjepiva - ravna 0.
Koji R faktor tu onda stavljaš u opreku tvojim Reffovima Pi Tau? Kakva je to računica u kojoj izjedačava "nešto što ti znaš da je rizik za staro i mlado" i NULU, 0, nula?
Znači imamo sa jedne strane statistički kristalno čist podata da je najviša procjepljenost smanjila pojavnost na 4 puta manju od nas (10/ 4 milijuna - oni 1000 slučajeva, mi 4000) i smrtnost 4 puta manju od nas. (Ne da mi se filozofirati kako ovo nije baš precizno jer je to kotrljajući podatak gdje se smrtnost gleda sa odmakom. ovo je samo slučaj/slučaj matematika).
Sa druge strane ti tvdišda veći broj cijepljenih znači da manji broj ljudi mora preboljeti.
Zašto bi itko morao preboljeti!? Kakva je vrijednost te tvoje tvrdnje po ikojem vrednovanju? Ni lingvistički ne vrijedi - za kurac je - već ih je Grunf napisao.
Eto u Portugalu - 3000 manje ljudi preboljuje, 15 ljudi manje presmrćuje Covid.
Eto nas opet na postulatu o siru - ako više ljudi preživljuje Covid manje će biti onih koji presmrćuju.
Ne znam druže, hvala na savjetu o mrežama, al da netko 2 godine ko mazga tvdi nešto što nije točno, a ljudi umiru je, ne znam što. Mogu ja skuriti mrežu neznanjem, skurio sam i grafičku čitajući forume kad sam imao 12 godina.
Al ovo je čudno.
Čudno je i da nisi shvatio da 13 debila (onaj Maat i ovaj kameni) doslovno prepisuju tvoje postove i da si osobno zaslužan zašto je ona tema o cjepivu imala 400 stranica. Nitko drugi nije bio "opozicija" svi su ili bili totalni luđaci ili su te prepisivali jer si zvučao "pismeno".
Ne znam, nisam mislio da će nekom pothvat biti takov, da je osobno zaslužan za godinu dezinformacija na jednom forumu. I onda se čudimo kako to nastane - eto imali smo tvrdoglavu mazgu koja je osobno 2 godine gonila "raspravu" - raspravu koja ne postoji ni po jednim zakonom znanosti, a kamoli medicine - u koju se ovdje svi osim Doca i SimeKZa najmanje razumijemo.
U jednu ruku, ovu koja ne želi opet 2 godine tvojih papagaja - šta te boli kurac? Nisi doktor, ne odlučuješ o nečijem životu, glup si kao i svi mi ovdje.
4 neovisne nacije su pokazale da je:
1. 80+% procjepljenosti učinkovito
2. Da je sve ispod "li-la granica"
Imaš prozor na buri a imaš 4 daske koje ne pokrivaju cijeli prozor - ako ga zakuješ ko klavir - rupa, daska, rupa, daska, rupa - ko zna kako će bura zapuhati i koju će ti baku uvatit propu pa će crči (od crknuti. op.a.)
No ako ih zakuješ sve četri u nizu - daska, daska, daska, daska, rupa - može bura puvat iz kojeg god smjera al neće proć kroz one prve 4 daske, već kroz rupu.
A jebote bog - znaš di je rupa, pa skloniš babu i baba neće crći.*****
Ti sad od nas - isto debila koji ne znamo ništa - tražiš da prema smjeru vjetra i jačini vjetra i tlaku zraka i kakvoći dasaka i kutu zakivanja dasaka i fi rupa i položaju bake izračunamo točno koliko je propuha ušlo i koliko je točno baba podložna reumi i išijasu.
A neki tamo dasa portugalac je zakovo daske i nema propuha. A ti se jebaji sa tehnikama matematike i računanja, te je li baba koristila magnetski jastuk.
Ne može bit jednostavnije jelda?
****A problem je rupa - jer će kad tada baba nazebsti - zato rupu treba zatvoriti. Jer je baba možda izašla iz tuša, možda nije koristila magnetski jastuk, možda joj je unuk rekao da baš on "zna rizike za staro i mlado" pa je baba sjedila preblizu rupi.
ali moja baba od 94 godine umrla pet mjeseci nakon cijepljenja... nikad bolesna nije bila
moj stari će za nekih dva mjeseca imati 98, komorbiditeta k'o u basni (uzima nekih desetak lijekova; stentovi, bla), cijepilo ga prije nekoliko mjeseci i eo ga, živahan k'o španijel. zajebava gore od mlađe vrtićke skupine. a ne ide nikam (iako može) jer mu se "ne da" a i ima sina idiota (i odavno bivšu snahu, glupaču) da mu donose sve potrebno, dok on lijepo šeće dvorištem i hrani leteće štakore ostacima kruha, ako ne zuri u hateve ili spava. 
nego, ajmo komponirat narodnjaaaaaaak (za milenijalce i iks degeneraciju primarno no smiju i ostali, kad se naliju):
(iz ge)
prebolio ja sam kovid
je li 'oću da se cepim?
il' ću dalje hazardirat
i od zaraze da streeeeepim.
(ref.)
ej, bolesti
šta ne biraš
koga ćeš
se dohvatitiiii
nego sećeš
sve nas redom
ko se cepi
il ko samo
svira kitiiiiiiii.
rnda, rnda, rnda, da. (harmonika sitno veze, krš čaša i bočica sa cjepivom)
Odgovorio sam ti na dio "preboljeli ili se cijepili". To uopće nije dilema, a ti si svoj prvotni post formulirao tako. Antivakser si i sva tvoja komunikacija na svakoj temi o kovidu (i u svima si začin - nema niti jedne teme na forumu koja se dotiče toga da ti tu nisi) je antivakserska i nisi nimalo "suptilan" da ne bi bilo jasna tvoja agenda.
Ponovo ti, kao moderator koji je već SVE u ovoj temi, pa tako i TEBE upozorio, kažem - bezbroj puta znanstveno opovrgnute teze o kovidu tko bude ovdje propagirao bit će kažnjene. Ti me onda prijavi "zbog prijetnji neistomišljenicima", ali ja sam MODERATOR i moje je da "prijetim" onima koji se ne pridržavaju pravila foruma.
Pretpostavljam da se referiraš na ovo:
Ukoliko cijepljenje ima niži stupanj zaštite od prebolijevanja, što je veći udio cijepljenih u odnosu na preboljele, to više treba prebaciti taj postotak za postići isti efekt.
Prvo, primijeti da se radi o uvjetnoj rečenici. Ona pojašnjava odnose u slučaju da vrijedi navedeni uvjet, a ne predstavlja nikakvu dilemu. To što ti iz te rečenice čitaš nešto što u njoj ne piše, a samo na temelju tvog dojma o meni, to stvarno nije moj problem.
O R0 ovisi potreban udio imunih da bi se Reff smanjio ispod 1 bez drugih intervencija. Taj udio zovemo prag kolektivnog imuniteta. To je činjenica, je li tako?
Taj udio je jednak potrebnoj procijepljenosti samo ako su zadovoljena dva uvjeta:
- efikasnost cjepiva je 100%
- nema preboljelih
Ako ima preboljelih, potreban dio cijepljenih je niži, a ako je efikasnost cjepiva manja od 100%, potreban udio je veći. Je li se s tim možeš složiti?
Ukoliko preboljenje i cijepljenje nemaju istu efikasnost, promjena tih odnosa nije 1:1. Je li to sporno?
I koji onda dio je tu znanstveno opovrgnut?
S druge strane, tvoja tvrdnja da procijepljenost nema efekta na širenje epidemije dok se ne postigne prag kolektivnog imuniteta je potpuno znanstveno neosnovana - nema nikakave matematičke ni medicinske temelje.
Što ćete vi originalni mislioci koji bolje znate od struke, za 10, 20, 30 godina, kada sve ovo prođe, govoriti svojoj djeci ili unucima o sebi? Hoćete li se hvaliti kako ste stavljali iscerene smajlije pod vijesti o mrtvima na respiratorima, pod vijesti o ljudima koji se godinu dana oporavljaju od korone, pod vijest o trudnici na respiratoru koju porađaju u splitskoj bolnici da barem spase bebu jer za nju ne znaju hoće li preživjeti?
Hoćete li se hvaliti da ste se zalagali "za pravo izbora" - preboliti ili se cijepiti, dok je smrtnost od kovida u Hrvatskoj 2%, a od vakcine nemjerljiva - na 3,6 milijuna doza niti jedan potvrđen slučaj smrti?
Hoćete li se hvaliti kako ste visili na Internetu, po društvenim mrežama i forumima, izmišljali podatke o cjepivu, koroni, mrtvima i nemrtvima, filozofirali o tome kako maske ili cjepiva ne štite i nosili ih obavezno ispod nosa ili ih uopće niste nosili, ko vam šta može?
Hoćete li se hvaliti kako ste se u najvećoj pandemiji u stoljeću (koja je kod nas, usput, uzela više života nego rat među vojnicima, a dok završi sigurno će uzeti više života nego rat među i vojskom i civilima) prema svojim mrtvim sugrađanima i zemljacima ponašali kao prema brojkicama u Excelu i objašnjavali da je to ništa kad se usporedi s nečim desetim, recimo koliko ljudi umre od srca ili od raka? Statistički nebitno.
Hoćete li se hvaliti kako ste ispravljali liječnike - epidemiologe, virologe, pulmologe i birali koga će s margine odabrati za svog mesiju, umjesto struke?
Hoćete li se pohvaliti da ste zaslužni što je sve trajalo godinama i tražiti da i vama i vašem aktivizmu pripiše dio mrtvih?
Hoće li se smatrati ljudima?
Ne, ali ću se pohvaliti da sam zatražio permaban na forumu na kojem je prihvatljivo da jedan moderator ovako vrijeđa sugovornika lažnim optužbama.
Ja sam svoju majku, koja spada u rizičnu skupinu, nagovorio da se cijepi, a dok je slušala razne Đikiće, Šprajcove i stožere, s nebuloznim objašnjenjima i garancijama o 100% zaštiti, nije se htjela cijepiti.
Ili ćete se kao ti sada, praviti da nemaš agendu i da nisi rekao što si rekao?
Ja svoju agendu jasno navodim:
- transparentni pristup informacijama
- upravljanje krizom temeljem dokazanih informacija (nepoznanica opasnosti je u početku bila prihvatljiva, što sam isticao još dok je Berecki pisao o tome kako se radi o jačoj prehladi, ali sad bismo trebali imati dovoljno podataka)
- fokusiranje na mjere koje će u prvom redu smanjiti smrtnost i težinu posljedica, a uz što manje negativne posljedice
Nastojao sam se držati dalje ovih tema jer se već dulje vrijeme svode na mlaćenje prazne slame. Tko je moj stav shvatio, shvatio je, tko ga želi okarakterizirati kao antivaxerstvo, tako će ga okarakterizirati bez obzira što ja napišem. Jedini razlog zašto sam ovaj put reagira jest taj što smatram neprihvatljivim da moderator piše nešto toliko znanstveno neutemeljeno i protivno zdravom razumu poput ove tvoje tvrdnje na koju sam se osvrnuo. Umjesto barem pokušaja argumentiranja zbog čega smatraš da procijepljenost nema utjecaja na tijek epidemije dok ne postigne prag sam dobio prijetnje, vrijeđanje i lažne optužbe.
Može sad permaban. Hvala
Neću ti dati nikakav karton, a kamoli permaban. Pokušavaš svoj rad na ovoj temi dekontekstualizirati, izvaditi jedan iz gomile tvojih napisanih postova i pretvarati se kao da on s prethodnima nema veze. To je nisko.
A prethodni postovi spadaju o ono što je Marko Vučetić rekao onoj polupismenoj Bakmaz - primjer banalnosti zla. Ili što kaže Isus u Evanđelju pa Matiji, dobro stablo ćete po dobrim plodovima poznati, a loše po lošim.
Tvoji plodovi u diskusiji o kovidu su loši.
Prvo, primijeti da se radi o uvjetnoj rečenici.
Ne nego tražiš znanstveni rad (koji su već napisani i pišu se), pa te se kolokvijalno karakteriziralo kao dosadnjakovića. Kako si pametan i to znaš - onda je logično da imaš neku osobnu pretenziju, koja je IMHO nelogična i opasna, ali u najmanju ruku krajnje nepotrebna. A kako te prepisuju ljudi sa agendom, onda ne shvaćaš da si "usefull idiot" - onaj koji je "vječno zabrinut" oko WMD Irana/Iraka i sl. pa ko Blair natjera pola Britanaca na nepotrebni rat. Jebiga sad ćeš se uvrijediti, al ljudi umiru od straha od tvog (ne tvog, nego od fame koju ti također gradiš) "rizika", od mojeg savjeta još nitko nije umro.
Počeo si svoj post sa deklaracijom o "uvjetnoj rečenici".
Pa i moja argumentacija je uvjetna rečenica - to da "nema" - znači da nema dovoljno utjecaja da se život vrati u normalu - što pokazju sve države osim baš onih koje imaju tih 85+% procjepljenosti.
Ti si našao neki ugao - koji se smanjuje kako ide vrijeme, pa je sada traženje *točno preciznog* postotka kada je cijepljenost učinkovita brdo na koje si odlučio umrijeti.
NEMA DOVOLJNO - je efekt u kojem bi i baba sa placa odmahivala rukom na covid u kojem bi novine prestale pratiti priču.
Jebote pametan si, a ne razumiješ "klackalicu" u kojoj je moguće da 5% negativnog faktora može negirati 10% pozitivnog faktora?
Ako je rizik bolesti smrt, a rizik lijeka nije smrt, a lijek dokazano smanjuje rizik smrti kod bolesti, koliko morbidan moraš biti da godinama tražiš od anonimaca točan podatak koliko je točno to smanjivanje?
I još se pjeniti kako se ti isti anonimci usuđuju reći da lijek praktički anulira rizik smrti! Kako li se ti anonimci samo usuđuju reći da anulira, kad nije apsolutna kelvinska nula?
Kako li se razumnoj osobi učini zabavnim uopće lamentirati o preciznosti? Nije to bolesno, čudovišno morbidno? Nešto SIGURNO smanjuje smrt bez nuspojava, al ne, mi sad moramo točno znati koliko precizno smanjuje smrt. Jer ako pogrješimo - što? Nije li jebeno manje smrti?
Zamisli morbidnog uma koji se ide svađati je li manje 50 ili 52 smrti? PA NIJE LI JEBENA POANTA DA IH BUDE ŠTO MANJE?
Aaaa, rečeno je da će biti 70 manje smrti, a samo ih je 60! Kako li se usuđuju biti neprecizni!
Ne razmijem, da li naši djedovi pričaju o tuberkolozi i dalje? Ono je sam jednoć rekao da će pocrći pola sela, ovi su rekli da neće pocrći ni 10 ljudi, na kraju ih je pocrkalo 12, jesam li ja bijo u pravu kako li su samo bili u krivu, a ja sam samo tražio da budu precizni! Da, da, djede, de se odi cijepi i treći put molim te.
Nije li vam bolesno pričati o bolesti i preciznosti, jebote pa nitko se neće sjećati za 10 godina, al bitno je da je momak 2 godine tražio preciznost.
I sad će se reći - pa šta se ne smije pitat i pričat na forumu - nije li to poanta foruma? Poanta foruma je vidjeti koliko ima FPSa, a plandovati o smrti je bolesno.
Još bi reko da je lijek šaranje od 2-80% učinkovitosti, al jebote dokazano djeluje.
I onda "osoba koja samo pita i piše jer je to poanta foruma" misli da poentira u diskusiji sa argemntom - rečeno je da će se spriječiti 70 smrti, a spriječeno je samo 62! Got' CHA! QED, EOD!
Staneš pred vrata raja i Sv. Petar pokaže metronom koji ide od Života preko prehlade, 6 mjeseci umora, sjebanih pluća do Smrti. I nitko, pa ni on ni njegov šef (Jer se kao odreko odgovornosti preko Crkve d.o.o.) ne zna kad staneš pred metronom, kud će kazaljka. I onda neki dasa iz Portugala zakači kočnicu da kazaljka ne ide u smrt, a bome ni u sjebana pluća.
Al eno momka iz Dalmacije viče - Ala mali Lisabonće, šta si se sad ti naša kačit išta, rec ti meni na koju si ti mjeru postavio tu kočnicu! Jel 62 il 70?
Neću ti dati nikakav karton, a kamoli permaban. Pokušavaš svoj rad na ovoj temi dekontekstualizirati, izvaditi jedan iz gomile tvojih napisanih postova i pretvarati se kao da on s prethodnima nema veze. To je nisko.
Mislio sam se odjaviti i ne prijavljivati više, ali onoj nekolicini korektnih forumaša ne želim uskratiti informaciju o daljenjem razvoju situacije (a i da ne budem takav šu*ak da slučajno stvorim privid da si pogazio svoju riječ).
Naime, službeno sam zatražio brisanje korisničkog računa i pozvao se na zakon o zaštiti osobnih podataka, tako da će moj korisnički račun biti ugašen u zakonskom roku od 15 dana.
Da još dodam: Što se tiče prijašnjih postova, maksimalno sam pazio da jasno naznačim što je moje mišljenje, što je hipotetska mogućnost, a što su podaci i odakle su. To što se svjetonazorski ne slažeš s mojim zaključcima, ne znači da me imaš pravo proglašavati antivakserom. Dodatno, ako itko išta dekontekstualizira, to si upravo ti jer si na osnovanu kritku tvoje teze koja nije znanstveno osnovana pokušao prebaciti fokus na moje prijašnje postove i pokušao me proglasiti antivakserom. To je čisti ad hominem - raspravom o meni pokušavaš izbjeći argumentaciju tvrdnje koju si iznio.
A sad adio i log off.
Ovo je u biti super, jer ćeš za dva mjeseca vidjeti koliko je manje glupih pitanja/argumenata na forumu - i kako se tvojim isključivanjem iz rasprave smanji obim nepotrebne rasprave, jer neće biti 400 stranica "ja samo pitam i želim bit precizan, nije li to poanta foruma".
Opet, da, kad je u pitanju FPS AMD Ryzena - ne kada je u pitanju oće li moja baba uskrsnut il ne.
Da si ovo učinio ranije rasprava u temi Hoćete li se cjepiti protiv covida ne bi imala 400 stranica.
Vi šta odlazite u nastavcima i posebno to najavljujete ste već tradicija ovog i drugih foruma.
Vot wyks sez.
prebolio ja sam kovid
je li 'oću da se cepim?
il' ću dalje hazardirat
i od zaraze da streeeeepim.
(ref.)
ej, bolesti
šta ne biraš
koga ćeš
se dohvatitiiii
nego sećeš
sve nas redom
ko se cepi
il ko samo
svira kitiiiiiiii.
rnda, rnda, rnda, da. (harmonika sitno veze, krš čaša i bočica sa cjepivom)
po drskosti pjesme rekao bih da je taj G, durski.... 👌
napiši jednu cijelu, ja napravim aranžman, snimim u mome kućnom studiju, i fino to stavimo na jubito...
ima da okrenemo više ojra nego bikoi (koji novci) novci 🎼🎸 🎶🎵🎶
Ako je rizik bolesti smrt, a rizik lijeka nije smrt, a lijek dokazano smanjuje rizik smrti kod bolesti, koliko morbidan moraš biti da godinama tražiš od anonimaca točan podatak koliko je točno to smanjivanje?
Evo, danas izbacili neke brojke.
Naime, službeno sam zatražio brisanje korisničkog računa i pozvao se na zakon o zaštiti osobnih podataka, tako da će moj korisnički račun biti ugašen u zakonskom roku od 15 dana.
Tema i slične teme se odavna ne vrte oko činjenica i brojeva već o patologiji karaktera.
Nije problem kad je netko u krivu, pogreši čovek, ali kad je netko toliko u krivu da se stavom nalazi suprotno od ispravnoga i točnoga, to je najgori mogući oblik pogreške. Zamislimo da neki igrač vlastitoj momčadi zabije 5 golova na istoj utakmici. Tu se više ne radi o pogrešci.
A dio tribina će mu pljeskati..
Naime, službeno sam zatražio brisanje korisničkog računa i pozvao se na zakon o zaštiti osobnih podataka, tako da će moj korisnički račun biti ugašen u zakonskom roku od 15 dana.
To to - seri po covjeku i sheraj memeove o njemu - koji ti vise nece odgovoriti ili uskoro nece moci odgovoriti. Pokazi kolika velika jaja imas. :-)
Da je forum izgubio standard koji je nekoc drzao, Blc je pogodio u sidu s tim.
Kako ne bi mogao memati nekoga tko najavljuje odlazak sa fejsbuka i odrzava mali Ted Talk o tome kako i zasto to radi i onda na sve to jos se okrene i citira Jokera "we live in a society"
i ja sam jednom učinio ritualni sepuku na jednom forumu.
bilo mi baš bed par dana jer nikog nije bilo briga. 😀
Ma jebo to kad je Macbook u pitanju, budi u krivu koliko te volja.
Ali decidirano 2 godine tupiti o "rizicima" najsigurnijeg lijeka u povijesti - u kojem je rizik bolesti 2% smrti, je bolesno preko svih granica.
Možeš ti bit u pravu/krivu oko podrezivanja filadendrona koliko god treba i to na 6000 stranica, ali misliti da imaš pravo, dapače da moraš tjerati mak na konac je li cjepljnje usitinu spasilo samo 62 umjesto 70 života, i to predstavljati kao argument kako treba uvažiti "rizik" je - čudovišno morbidno.
Ne znam kako itko tu može okrenuti pilu naopako, pa uzet 8 kao neku pogrešku (vrijednu jebenog pisanja 2 godine) umjesto slavljenja 62 života.
Pa da nije cjepljenja i onih 62 bi bili jebeno mrtvi.
Nije to pogreška niti bit u pravu/krivu - to se zove biti ili:
1. Sociopatskim čudovištem - onaj koji tu još promovira sebe i namjerno ruši životnospasujuću praksu
2. Psihopatskim čudovištem - onaj koji to radi iz "principa javne i slobodne rasprave u kojoj treba sve propitati jer tome služe forumi".
Pa da si i najveći stručnjak za kompijutere odjebi u kurac, polemiziraš oko "principa" statistike nečijih mrtvih.
Da je forum izgubio standard koji je nekoc drzao, Blc je pogodio u sridu s tim.
A i ja bi bio ljut da mi je ošo čovo od kojeg sam prepisivao zadaću.
Tema i slične teme se odavna ne vrte oko činjenica i brojeva već o patologiji karaktera.
Nije problem kad je netko u krivu, pogreši čovek, ali kad je netko toliko u krivu da se stavom nalazi suprotno od ispravnoga i točnoga, to je najgori mogući oblik pogreške. Zamislimo da neki igrač vlastitoj momčadi zabije 5 golova na istoj utakmici. Tu se više ne radi o pogrešci.
A dio tribina će mu pljeskati..
Mogao si onda, kada je aktivno pisao svoje argumentu i baj d vej potkrijepio ih linkovima studija etc, mogao si mu tada, uz svoje argumente reci zasto je u krivu. Ovako kada sada izlazis iz sjene, kada je rekao da vise nece pisati, ne ispadas faca nego obicna.... (da ne budem prost) kukavica.
Da je forum izgubio standard koji je nekoc drzao, Blc je pogodio u sridu s tim.
A i ja bi bio ljut da mi je ošo čovo od kojeg sam prepisivao zadaću.
Pokazi mi gdje sam sta prepisao od njega i ostani dosljedan iza svojih rijeci? Covijek pise, na brem jedno 50 levela visoljoj razini od mene, neke postove ni ne shvatim i ja da prepisujem nesto od njega? Mozda zato jer sam u jednom svoj primjeru spomenuo Lauca za kojeg sam ODMAH spomenuo da nemam dovoljno infromacija o njemu da demantiram ista lose receno o njemu? Jel to tvoj problem? Kada su se on i Visak raspravljali u prosloj temi o nekim stvarima, nisam bio picka i napisao sam kada se slazem s Viskom i vise puta sam to napravio ne samo za njega nego i druge. Nije mi ispod casti.
Ti si takodjer sada izasao iz sjene.. nisam ljut jer je oso, vec branim covjeka po kojem ce se sada srati iducih par postova a mozda i par stranica, a kojeg nema. Jebiga, kada vidim kukavicluk onda reagiram. A sada imamo upravo kukavicluk on display, a ti si takodjer sada izasao iz sjene i konstantno trollas. Iako u pravilima foruma pise da se nesmije pisati velikim slovima, tebi je to dozvoljeno - a i zna se zasto (vidim da su ti sada obrisali taj post haha al sankcije nema a nisi to napravio jednom). Jadno.
Ti si takodjer sada izasao iz sjene..
Zato što nisam psihopat/sociopat, pa nisam kreten koji se nestručan drzne raspravljati i stvarati temu koja ne smije biti tema već samo naslov:
Spasili smo 62 života.
