Prva pogibija na električnom romobilu u Hrvatskoj

U prometu i životu prvo čuvajte sebe, ne uzdajte se u druge. Što bi trebalo biti manje je bitno, bitan je rezultat. 

Jako mi se sviđa ova klasifikacija romodebil.
Na to još nisam naletio, ali ako se ne buniš, kradem taj izraz.

Da je na istom mjestu pješak trčao po cesti, koji bi zaključak onda bio? MUP u istom članku kaže da se takva vozila smatraju pješacima, a donosi zaključak kao da se radi o vozilu...

Da ne bude zabune, ne prejudiciram krivnju ni jednog od njih, međutim, trenutno rješenje u kojem se ni policija sama sa sobom ne može dogovoriti kako tumačiti zakon prije ili kasnije mora dovesti do nesreće.

Nema tu previše rasprave, svi su krivi, od vozača automobila, romobila, zakona do prometne infrastrukture.

Činjenica je da su ljudi totalni debili i ne nadaju se da će se upravo njima dogoditi nešto ovako, a kada se dogodi onda je uvijek netko drugi krivac.

Za primjer, vozim se neki dan s autom i od nas 6 pri prestrojavanju u drugu traku, jedini sam ja debil koji daje žmigavac  

Svakodnevno ako malo pogledate ljude u prometu, svaki treći obavezno ima mobitel u ruci (očito su svi poslovni ljudi koji baš u tom trenutku moraju obaviti jako važan razgovor, u suprotnom će izgubiti milijune).

Danas ujutro idem s bajkom na posao po traci za bicikliste s upaljenim prednjim i zadnjim svjetlima, dok lik na specki bez ikakvog osvjetljenja se vozi po uskoj cesti koja je slabo osvjetljena, a traka za bicikle od njega je udaljena samo pola metra.

Pješaci prelaze cestu na nedozvoljenim mjestima, večina ih hoda kao muhe bez glave tipkajući po mobitelima, ako pak šetaju pse na povodcu tada su oni na jednoj strani staze, dok je cucak pak s druge, a između njih je špagica koju se teško uoči, tako da ako ste na biciklu ili pješice vi ih morate zaobilaziti kako znate jer ako im kažete nešto odmah se upuste u raspravu i nastane sranje.

Što se tiče romobila, kao i u svim kategorijama koja sudjeluju u prometu ima onih koji su ok i koji su totalni debili i prave se pametni.

Baš smo teški balkanci i rijetko tko se pridržava pisanih i nepisanih pravila, nema tu previše rasprave.

Da policija radi svoj posao i da joj je to omogućeno, s večim kaznama bi se sve riješilo, ali svima je jasno da normalan radni narod će kaznu platiti i kasnije paziti, dok će neki kazne izbjeći uz pomoć veza i vezica će se i dalje ponašati kako se ponašaju i tu nema pomoći. Kao zakon je za sve isti, ali u praksi to nije tako. Dok se to ne promijeni, svako malo ćemo čitati ovake naslove i vijesti.

Kriv je vozač automobila - zar ovakve odluke ne donosi sud nakon vještačenja?

U pravilu je kod ovakvih nesreća podjela odgovornosti i tako će i ovdje biti.

 U članku (a i po drugim portalima) piše "kriv je vozač automobila". Nije mi jasno kako policija može izlaziti s takvim formulacijama ili, ako to nije njihova izjava, kako novinari mogu pisati takve zaključke. Zna se tko odlučuje o krivici.

Oduzimanje prednosti i ne stajanje na znaku stop sigurno će utjecati na konačnu presudu no ja bi je ipak pričekao. 

 Uopće nista upoznati kako proces radi. Policija donosi zaključak i podnosi obavezni prekršajni ili kazneni nalog. Protiv koga bi trebali podnijeti, ako ne utvrde tko je kriv. Okrivljeni se žali. Mogu pisati i prijedlog kazne.

Naravno da je bitno tko je kriv. Kako ćemo poboljšati pravila ili infrastrukturu ili kažnjavanje ili prevenciju ako ne utvrđujemo tko je kriv??? Kako? Naravno da je bitno, jer svi iz toga nešto naučimo.

U pravilu je podjela odgovornosti?

https://revijahak.hr/2020/01/12/pravni-savjet-ne-brzajte-s-preuzimanjem-odgovornosti-za-prometnu-nesrecu/

Na dnu je situacija kakvu sam ja imao:

Županijski sud u Zagrebu u odluci Gžn-229/10, od 25. srpnja 2011. „Vozilo koje skreće ulijevo dužno je propustiti vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svog kretanja. Iako je radnja skretanja ulijevo veoma opasna i zahtjevna radnja u prometu, zbog čega u pravilu nepropisno postupanje ima znatno veći utjecaj na nastanak prometne nezgode, to istodobno ne znači da vozač koji ima pravo prednosti prolaza može to svoje pravo ostvarivati kršeći prometne propise o dopuštenoj brzini i potrebnom oprezu kad se približava raskrižju, ili kad se takvo vozilo kretalo brzinom od 67 km/h (dopušteno 50 km/h), pridonijelo je nastanku nezgode u omjeru od 30%“.

Ja sam skretao ulijevo i onog drugog nije bilo (zavoj uodmah kod raskruižja). Zabio se stražnji kotač mog auta. Vozač drugog automobila je rekao na sudu da je vozio negdje 80 (50 dozvoljeno) Općinski sud presudio i viši sud odbio moju žalbu. Nikakva podijeljena odgovornost. Ne znam koliko je uobičajeno ja od nikog poznatog nisam čuo za primjer podijeljene odgovornosti. Čovjek koji se vozio iza mene isto svjedočio na sudu da nije vidio auto iz suprotnog smjera dok se nije zabio u mene. Nikog nije briga.

ovo bi trebalo biti prvo pravilo svakog sudjelovanja u prometa, nikako mi nije jasno kako to da ljudi to ne mogu shvatiti. Đabe ti je da si sto puta u pravu ako te netko ubije ili osakati. Uvijek prvo pazim sebe i ne pada mi napamet tjerat neki inat u prometu.

 U mom slučaju NIJE bilo podijeljene odgovornosti. Nisu mi dali za pravo iako je drugi vozač priznao, iako sam imao i svjedoka iza sebe.

Policija sastavi zapisnik, sastavi obvezni prekršajni nalog ili kako to već netko nazove. U mom slučaju je bio obvezni prekršajni nalog. Unutra piše tko je kriv. To je prijedlog sudu i sud će donijeti presudu. Jasno je to meni. Ali opet, sasvim je normalno da policija utvrđuje krivnju iako je to samo prijedlog za sud.

Policija krivi nekoga, a konačni ishod može biti drugačiji. Tako stoji u zakonima, policija radi po zakonu. Moj je odgovor na ovo gore kako je moguće da policija izlazi s takvim formulacijama. U citiranom dijelu ne piše o krivnji. U linkanom policijskom izvješću piše "Zbog sumnje u počinjenje kaznenog djela „Izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu“ protiv 28-godinjeg vozača biti će podnijeta kaznena prijava nadležnom držanom odvjetništvu."

Je li itko pročitao to? Možda ide uvijek kaznena prijava kad je nesreća sa smrtnim ishodom, ne znam.

Ako se vratimo na moj slučaj, ja sam zvao u policiju tražeći zapisnik i odgovor je bio "što će to tebi, pa ti si kriv" prije nego su ga dovršili :-D.

Ja kažem pa probat ću se boriti na sudu. - "Probali su i drugi i nitko nije uspio".

Dobro to je bilo prije 10 godina, pa možda se nešto pomaklo od tada.

Malo nedavniji slučaj je imao član obitelji kad se uključio sa skuterom na cestu i pogodio ga auto sa pijanim vozačem na lijevoj strani ceste. I opet je skuter kriv jer se uključivao na cestu, oduzeo prednost. PLatio kaznu, izdržao bolnicu i oporavak pola godine i nastavio sa životom.

Policija uvijek krivi po prednosti u mom iskustvu. Njima je sve jednostavno. Sud obično piše kako policija predlaže. Nisam čuo o dijeljenoj odgovornosti osim u legendama.

 Imaš na tetu sve presude sudova u Hrvatskoj pa ako imaš nekoga s pristupom slobodno ga pitaj da ti izlista one s podijeljenom odgovornosti. Iako bi podijeljena odgovornost trebala biti pravilo i u slučaju nastanka štete znam da se često zaobilazi, pogotovo u slučaju nesposobnog ili preskupog odvjetnika pa je stranci jeftinije prihvatiti krivnju nego tjerati pravdu.

Kod ovakvih nesreća, kad su u pitanju zatvorske kazne, dosta se vodi računa o podjeli odgovornosti.  Vozač koji pregazi pješaka koji nepropisno prelazi cestu neće dobiti istu kaznu kao onaj koji pregazi pješaka kkoji propisno prelazi cestu iako je u oba slučaja kriv.

U ovom konkretnom slučaju očekujem sudsku trakavicu od barem 15 godina jer ako optužni prijedlog bude išao u smjeru da je vozač Astre oduzeo prednost vozaču romobila problem će se stvoriti jer zakon o prometu izričito kaže da vozač mora propustiti vozila koja imaju prednost. Romobil po našem zakonu nije vozilo nego pomoćno pješačko sredstvo tako da će na kraju vozač odgovarati kao da je pregazio pješaka koji nepropisno prelazi cestu.

Jedno pitanjce, je li OVO možda vezano uz tvoj slučaj? Ako je, hitno mijenjaj odvjetnika. On se čak brine hoće li morati platiti kaznu za prekoračenje brzine 

Vidim da nas ima dosta biciklista, jeste primjetili novi trend?

Naime, svaki dan dolazim do istog T raskrižja i debili dolaze iza mene i ne žele me obići makar se vozim uz sami rub ceste i uredno se voze 30 kmh dok ne dođemo do raskrižja, i onda budući su čempresi preko kojih se ne vidi ja pogledam jel ide auto s desne strane da ga propustim jer nema mjesta za dva vozila jer ovi kaj parkaju ostave pola auta vani, a ovi lijepo u koloni iza mene po gasu i pretječu usred raskrižja i koče manijakalno da se ne skucaju s nadolazećim autom s desne strane.

Svaki jebeni dan isto, doslovno se voze 30 a kad dođu do raskrižja ubrzaju na 60 i više i pretječu prek kontra trake u zavoju.

Prvo sam pomislio da sam jako zgodan pa se vole vozit iza mene (nadam se samo ženske, ne i gayevi), ali ispada da su očito previše igrali NFS.

Mislim WTF, čak sam jedan dan stao sa strane i pustio sve da prođu i opet uletavaju ko manijaci u raskrižje premda ne vide jel tko dolazi i nemru se krajcat, a prednost ima ovaj s desne strane.

 Inače, taj trend je počeo ovo ljeto, može biti da su pobrali s Tiktoka ili Instagrama, valjda neki challenge ili nekaj...

 Da li bi do oduzimanja prednosti došlo i u slučaju da drugi vozač nije prebrzo vozio?

podcrtana nije sasvim točno. Ukoliko se biciklistička staza proteže preko pješačkog prijelaza, uz njegov lijevi rub je ofarbana crvena traka, i nije potrebno silaziti s bicikla jer je to biciklistička staza (Primjer: Branimirova u ZG i sl.). Samo u slučaju kad uz lijevi rub pješačkog prijelaza nema crveno ofarbane biciklističke staza, treba silaziti s bicikla.