Tužili smo Tele2

 

Netočno. Nemaju se oni što s HAKOM-om dogovarati ako su jasno prekršili zakon crno na bijelo. Doduše, mogu probati.

 

No bez obzira na eventualne pokušaje dogovora, HAKOM nema izbora neko presuditi u korist podnositelja prigovora ako je on nedvojbeno u pravu.

Inače svrhovitost postojanja HAKOM-a postaje upitna, a stolice uhljeba koji tamo rade preudobne su da bi tražili drugi posao.

 

Uostalom, osobno imam pozitivno iskustvo s HAKOM-om u vezi negativnog iskustva s Tele2, baš kao i neki frendovi tako da tu nemamo što raspravljati.

 Kad lockdown završi otvaram pivnicu, neograničena besplatne piva za sve posjetitelje koji su korisnici TELE2 mreže, naravno uz predočenje računa prethodnog mjeseca.

 

E da, jedina caka, pipa puni krigle kap po kap...

 

:)

HAKOM je već kažnjavao i HT i A1 i Tele2. Nisu oni prijateljski nastrojeni prema operaterima, no to tako izgleda zbog lošeg zakona i uvjeta operatera. Zbog toga je češće rezultat HAKOM-ovog odbrusivanja korisnika, ali bilo je i slučaja gdje su korisnici bili u pravu, a operateri nisu.

Opet ne. Tele2 se čak nije ni lažno oglašavao jer je sve bilo jasno napisano i istaknuto na web stranici. Njihovo je bilo pravo da to negdje strpaju sitnim slovima u uvjete i zakopaju negdje na web stranicu, ali eto, nisu nego su sve stavili na vidljivo mjesto napisanio o velikim slovima. 

 

Možda izgleda kao da bunker i ja branimo Tele2, ali to nije istina. Mi se samo ravnamo po činjenicama; što zakon kaže, što uvjeti kažu i na koji je način sve predstavljeno. Vjerujem da bi svima ovdje bilo drago da kolega dobije presudu jer bi to obeshrabrilo ljude da se pravnim putem obračunavaju s operaterima.

Jedna krigla po punoj brzini, a sve ostale kap po kap. 😉

Ihush , pomažem ja, samo kaj ti to ne želiš vidjeti jer tvrdim da griješiš u svojim tvrdnjama.

Di ćeš bolje pomoći od toga da čovjek na konkretnim primjerima vidi kako je hakom potvrdio da operater može promijeniti ugovorne stavke i to se neće smatrati kršenjem/neispunjavanje ugovornih obveza. Njegovo je pravo da bude upoznat sa time, a onda sam odlučuje u kaj bu se upuštao, koliko je love spreman na to zdrobiti, na koliki period je spreman gombati se sa time itd itd...

Zakonski, ugovor je dogovor dviju strana. Ja razumijem da ti je sad vrlo nezgodno nakon godina tupljenja priznati da si krivo interpretirao zakon, no radi drugih ću ovo ponoviti:

Ugovor su dužne poštivati obje strane.

Ako u ugovoru striktno stoji da se nijedna stavka ili uvjet ugovora nesmije mijenjati narednih 2 godine makar meteor prepolovio planetu, onda će se nepridržavanje toga od bilo koje strane smatrati kršenjem/neispunjavanjem preuzetih obveza .

Ako su se strane sporazumjele i sklopile ugovor u kojem piše da strana A može promijeniti cijenu, uvjete poslovanja, uvjete korištenja usluge, i strana B je na to pristala, onda nema govora o kršenju ugovora jer su se strane ugovorom na to unaprijed dogovorile i pristale na to da strana A tijekom ugovornog razdoblja može vršiti dogovorene izmjene a strana B može raskinuti ugovor bez penalizacije ako joj ne odgovaraju novi uvjeti.

U ugovoru negdje stoji podatak o 1 terabajtu, odnosno 1000 GB prometa po najvećoj brzini koju je moguće ostvarit mobilnom mrežom. Nakon toga se promet spušta na brzinu od 1? 2? Mb/s. Ne znam ugovor, kasno je, sutra se radi iz popodnevne u jutarnju. Nisu baš istine da nisu morali dat raskid ugovora radi toga i toga. Baš suprotno. Sigurno stoji negdje podatak o 1000 GB.

 -minimalna tj zajamčena brzina se odnosi samo na fixnu-nacionalni operater, 4mbit, odnosno 70% nominalne (više) brzine u vršnom opterećenju (najgori uvjeti cca +18h..). To nema veze s mobilnim, ne odnosi se, jer je to mobilna mreža tj odašiljač na kojem u nekom trenutku može biti različit broj korisnika i opterećenje.

 

-problem je riječ flat + promjena postojećeg paketa koji postaje +200 .. tj kupoprodaja-vlasnici i izmjene.

-zakon i pravo su na strani korisnika, tj zato korisnik ima pravo neškodljivog raskida (a trebao bi i imati jednako pravo tražiti da se ugovoreno jednostavno ispoštuje, tj nije to nešto što operater ne može ispuniti, npr više nepostojeća usluga-roba-tvkanal.. i sl. pa da nema, tj to je samo tarifa-promet-brzina tj nešto što je i dalje moguće isporučiti poštujući postojeće ugovore..).

Koji kufer hakom radi? 

Nemozes doc i rec e super sad kad sam vas sve namamio na dobru ponudu sad cemo promjenit pravila.  Tu je hakom zakazao odnosno regulatorne sluzbe.  Jer to onda znaci da kad god ti potpises ugovor za bilo sto 2 strana ti moze rec a jbg sad mjenjamo pravila. 

Evo banalni primjer kupis preplatu na netflix i odjednom oni kazu a super imate preplatu ali mi smo od danas odlučili da nema vise komedija na netflixu ali da vas kompenziramo dat cemo vam 3 izbora (da izbor postoji).  Isto tako i tele2 dajemo 1tb pa onda 200gb a iza imas brzinu da je kornjaca brža od toga.  Ovo je krivac iskljucivo agencija za nadzor jer ona im je trebala opalit takvu globu da im ove pizdarije nebi padale na pamet. Danas tele 2 sutra vodovod pa komunalije sve onda moze se mjenjatnu hodu glavno je da one imaju tvoj potpis na komadu papira koji cim potpises ne znas cemu sluzi. 

.. + 'skrivanje' iza hakoma, tj pažljivo sročeno pitanje i odgovor.

-ima li pravo operater mijenjati cjene? -ima, tekući-važeći cjenik, uz obavijest korisniku mjesec dana prije primjene + nadležnima (hakom). To nije sporno.

-ima li operater pravo mijenjati ponudu? -ima, paketi, brzine, tv-kanali, nove usluge.. inače nikad ne bi ništa novog bilo.

ali bitno, to se odnosi na tekuće-važeće cjene+uvjete/ponudu, na korisnika koji zatraži uslugu ili korisnika bez ugovorne obveze, koji može ako želi raskinuti osnovni ugovor o pružanju usluge bez penala.

-to se ni u jednom dijelu, zakonu, pravu ili izjavi hakoma itd. ne odnosi na korisnike pod ugovornom obvezom, tj tad automatizmom-zakonom korisnik ima pravo neštetnog raskida ako želi dok je u suprotnom bez tog prava i plaća penale. To potvrđuje činjenica da korisnik ima pravo raskida, odnosno nakon natezanja-cjenkanja u slučaju +20kn dobije neki popust i sl pa zadrži uslugu tj pristane na novi ugovor, jer su novi uvjeti automatizam novi uogovor (anex) na kojeg korisnik mora pristati da bi bio važeći.

 

kao btw, kad se navede da plaćanjem računa korisnik pristaje.. ne, tj to tako želi tumačiti operater, no to ne kaže zakon, tj korisnik može platiti pa osporavati račun-iznos, tj plaćanje nije pristanak na ugovor tj ako korisnik ospori ugovor tad takvo tumačenje automatizmom ne postoji tj hakom i zakon pod prije par godina kažu da za svaki ugovor ili izmjenu operater mora s korisnikom sklopiti ugovor, prihvaća se i npr telefonski ali mora biti i papirnati, tj tek od datuma potpisivanja se smatra da postoji, do tad ako korisnik ospori, ne posotji, tj samo ako korisnik prihvaća (jer se tumači da većina želi + papirologija koja bi tad masovno dovela do problema ili prekida isporuke usluge, tj samo zato zakon dozvoljava takav telefonski pristanak operateru).

-tako da plaćanjem računa korisnik pristaje, ako ne osporava, jer postoji pravilo, palti pa se žali, jer postoje i ovrhe-kamate-troškovi.. i tad plaćanje računa nije pristanak na ugovor, tj zato zakon kaže da operater mora sklopiti papirnati ugovor s potpisom tj tek od tad je ugovor važeći.

 

-ugovor o pružanju usluge je osnova za odnos korisnik-operater, tj osnova za izdavanje računa za pruženu uslugu.

-temeljni-osnovni ugovor, dok je dodatni, ugovorna obveza, dodatak, no jednako ugovor, s ograničenim rokom na koji se ugovara, većinom 24mj (0-12-24 uobičajno).

-bez ugovorne, korisnik može kad želi raskinuti.. nema penala jer nema ugovorne-roka.

-s ugovornom, korisnik ako raskida plaća ugovorene penale. Ako je iz opravdanog razloga tad može bez penala, odnosno ako nema razlog i operater ako želi može dozvoliti raskid bez penala .. radi li to operater? -ne, tj ako postoji razlog/uvjet za penale operater ih naplaćuje odnosno može na molbu korisnika biti galnatan i oprostiti mu dug no koliko je takvih primjera?

-što je ugovor? pa u smislu zakona, to je zakon, odnos dvaju subjekata, koji mora biti u skladu sa zakonom i tad vrijedi, tj tad se primjenjuje svaka stavka jednako kao zakon.

-kad postoji ugovorna obveza ona je dvostrana, korisnik da će ugovoreno plaćati određeni ugovoreni period, dok operater da će ugovoreno isporučivati.

-ako korisnik ne želi plaća penale, dok operater nema izbor, tj ne može jednostrano raskinuti ugovor (zakon) .. a izmjena je izmjena i da bi bila važeća za ugovornu mora je prihvatiti druga strana-korisnik.

-što je tad problem? .. pa ako korisnik ne prihvati, tad je automatizmom raskid ugovora, tj ako netko krši uvjete ugovora on se raskida, dok kršitelj snosi štetnost-penale kako su ugovoreni. Tj operater u ugovor stavi samo penale koje plaća korisnik, dok ne postoje ugovoreni penali za operatera.. no postoje, hakom-zakon, u slučaju prekida isporuke npr kvara duže od 15 dana ide 10kn/sat u korist korisnika. Ako postoji ugovor/ugovorna i ako je važeći, tad do raskida operater mora isporučivati ili bi po tom zakonu ako prekine isporuku ugovorenog palćao penale korisniku do isteka ugovorne obveze tj identično penalima koje plaća korisnik osim cijene-izračuna koji je u ovom slučaju 10kn sat (240 dan).

-bez ugovora, važećeg, operater nema osnovu za ispostavljanje računa, jer važeći ugovor je temelj računa. Ako operater mijenja ugovoreno time automatizmom raskida postojeći ugovor tj do potpisa korisnika nema važeći novi ugovor kao osonovu za novi račun (uslugu, cjenik..)

 

.. no to preskaču, to ne pitaju, jer bi odgovor hakoma za njih bio negativan.

Može li operater mijenjati cijene? -može, može li mijenjati pakete-uslugu? -može ...

-  no to ne znači da može promijeniti posotjeće ugovore, tj do isteka ugovornih bi trebalo jednostavno vrijediti važeći-postojeći ugovor-uvjeti i problema nema.. jedino što operater to ne želi do tog isteka nego želi sad a tad po zakonu egaliteta, jedanko kao korisnik plaća penale, tj ne smije ispostaviti račun bez temelja-ugovora + prekid isporuke duži od 15 dana plaća penale, + nema pravo jednostranog raskida pružanja usluge (osim ako ima konkretan razlog za konkretnog korisnika npr neplaćanje) itd. i novi ugovor može biti važeći tek kad ga korisnik prihvati, tj ako ne ospori npr telefonski ili automatizam dok automatizam postoji samo zato da u slučaju promjene ne dođe do kompletnog raskida i raspada sustava jer tad bi svi ostali bez usluge i korisnika.. raspad, tj samo zato se to tolerira operateru kao posebnoj usluzi o odnosu na druge robe-usluge itd. (jer zakon obuhvaća sve, ne samo telekome i zakon je zato 'generički' dok se zato ugovorom + ogovornom detaljno uređuju odnosi korisnik-operater, prava i obveze i to je osnova-temelj svega, ne opći uvjeti ili pravo jedne strane nego postojeći ugovor-obveza.

 

-ali takovo pitanje se ne postavlja, tj zna se odgovor, jer je to zakon, ostaje samo tumačenje kao ličko rukovanje.. i ono što hakom radi tj organizira domjenke umjesto da je regulator i da kazni kršitelje uvjeta.

Ihush , mani se tumačenja prava jer samo obmanjuješ forumaše, a netko bi mogao i imati dodatnu štetu ako te posluša.

Tvoja interpretacija zakona je posve pogrešna. U ZOO lijepo piše da se stavke ugovora primjenjuju onako kako su sročene.

https://www.zakon.hr/z/75/Zakon-o-obveznim-odnosima


Ako ja i Tele2 sklopimo ugovor u kojem će pisati da Tele2 može 10 puta dnevno mijenjati cijenu koju će mi naplaćivati, onda je taj ugovor posve zakonit jer smo i ja i Tele2 na to unaprijed dobrovoljno pristali i sklopili takav ugovor. Nisi ti taj koji će nadugačko laprdati o tome što je zakonodavac mislio nego su to tijela određena zakonom i nakraju sudovi. A mišljenje tijela koja propituju zakonitost ( ala hakom ) smo vidjeli , i opet ti nisi taj čije tumačenje bi bilo relevantnije od hakomovog. Zna se pravni redoslijed tumačenja : kupac/prodavatelj, hakom, sud....tebe nema u tom lancu niti si mjerodavan i samo možeš nanijeti dodatnu štetu tvojom laičkom donkihot interpretacijom...

 Oprosti, ali ured koji se ovim bavio je već imao dosta slučajeva i oni su brzo riješeni, u mnogim sporovima i prije nego što misliš i to od strane pružatelja usluga tj. ne žele ni oni nabiti sebi sudskih troškova, ako odmah vide da mogu izgubit. Zato sam to rekao, a nije da sam 100% siguran da će se to riješiti kroz 2mj. Ipak ja od ovog trenutka ne pružam njima novac za uslugu koju ne dobivam pa očekujem da probaju ovrhama, a zatim slijedi veća tužba. Niti lipe im ne dajemo dok se spor ne riješi jer bi u tom slučaju plaćali nešto što nije po ugovoru koji je potpisan i za uslugu koja nije data u ovom slučaju i razlog glavnog spora.

 -kako ograničenom umu objasniti da dokazuješ istim činjenicama istu stvar, no tumačiš kako želiš, tj misliš da je operater taj koji tumači zakon.. ne to radi zakonodavac i institucija kao hakom. Tako je hakom rekao za papirnati ugovor koji se mora potpisati i tek tad je 'pravi' ugovor kao što je rekao i 10kn sat neisporuke itd.

-ugovorna obveza koju sklapaju korisnik i operater je ugovor. Tko što i kako tumači? Tko tumači kako želi ili u skladu sa zakonom? ja-ti, operater ili hakom? Ako postoji nedoumica, pitajmo zakonodavca o pravnom tumačenju pa sve do sabrora i ustavnog suda, ali ne tebe kao zaštitnika velikih-jakih ili operatera.. lik iz alanforda s jednakim tumačenjem zakona kako mu koji zarez paše ili ga preskočiš.

-ugovor je ugovor.. operater mora jednako poštivati ugovoreno do isteka, osim ukoliko je viša sila tj nije u mogućnosti isporučiti, no to ne znači da tad nema štetnosti za njega odnosno ako može isporučiti ugovoreno tad mora, jer to je smisao ugovora. Ne postoji ni jedan razlog da operater ne može isporučiti flat po postojećim ugovorima do isteka važenja tih ugovora i time nema argumenta da je nemoguće, za razliku da je to npr neki tv kanal koji više ne emitira kao npr hbo ili nešto iz više sile. Cijena i paketi brzine jednostavno nisu viša sila, odnosno mobilna mreža tu nema obvezu kao fixna i to im je jedini spas tj nisu obvezni isporučiti ugovorenu brzinu, ali ako je to tehnički nemoguće zbog npr broja-opterećenja korisnika na baznoj stanici, no to nije u ovom slučaju problem nego naprosto flat paket-tarifa se mijenja u nazovimo 200gb tarifu a to je samovolja operatera, jedne strane ugovora koja krši ugovoreno.

-elegantaj-jednostavan odgovor, nema problema ako operater do isteka postojećeg ugovora korisniku isporučuje ugovoreno po ugovorenim uvjetima. Kad istekne ugovorna, tad su oboje slobodni raditi što žele, korisnik i operater tj novi uvjeti, novi ugovor i važeća ponuda cjenik.. tj smisao postajanja ugovorne obveze je upravo ovakva situacija, ne samo na štetu korisnika nego jednako prema drugoj strani obveza, neovisno što netko može ugurati neku stavku, koja time postaje nevažeća, dovoljno je osporiti je i pozvati se na zakon. Svaka stavka ugovora da bi bila važeća mora biti u skladu sa zakonom, dok zakon u svakom odnosu predviđa da su obje strane jednako pravne, s jednakim obvezama i pravima, tj što god jedna strana ima pravo, ima i drguga, tj penali ili inzistiranje na izvršenju ugovorenog ako je moguće, ako nije moguće dogovor-naknada tj do dogovora kojim će korisnik pristati, biti zadovoljan što se npr prošle godine dešavalo s +20kn za fixnu, cjenkanje-natezanje do pristanka i to je to.. a pitaj se zašto? Da je to pravo operatera temeljem ugovora, tad bi operater to jednostavno proveo, naprotiv, nije i zato imamo stanje cjenkanja ko na placu gdje svaki korisnik ugovorne ima drugačije uvjete pakete-cijene kako se iscjenkao s agentom. Smijeh, država slučaj dok hakom organizira domjenke (i plaća) umjesto da kažnjava i regulira što mu je posao. No i to će jednog dana.. svkai dan korak prema uređenijoj državi pa kao za banke možda jendom vidimo neku novu temu i tad će ti biti jasnije, do tad glumi supehika.. tvoj izbor. Opet, ponovo.. pomažeš li? Ako želiš pomoći, tad reci (napiši) kako korisnik može ostvariti svoja prava, ne da su oni jači i da imaju ugovore-stavke.. odnosno, kvaka-22 istovremeno ignoriraš da operater kriši-raskida postojeći ugovor, a to ti je onako normalno.. 'novo normalno'? Bezvezarija..

Crocro23 , nebih se upuštao u procjenu toga što te savjetuju, niti bih se upuštao u procjenu koliko su dosada slučajeva dobili protiv korporacija. Presude su javne pa slobodno nam ovdje daj link od neke njihove dosadašnje pobjede nad korporacijom.

Neznam jesi li čitao, član obitelji mi radi u međunarodnoj tvrtci koja se bavi naplatom potraživanja, pisanjem akata, sukreiranju zakona.... Zaista neznam da li sam donosiš odluke ili te tako netko pravno savjetuje, no postoji nešto što se zove nesporni dio računa. U ovoj jadnoj državici imaš oko 400 000 osoba koje su se zanosile mišlju da njima nemre nitko ništa a sada su pod ovrhama. Zaista nebih volio da postaneš pripadnik te skupine....

Tvoja odluka, tvoja lova, tvoja koža.... Moj susjed je od Croatia osiguranja dobio oprost duga jer je donio prosjeke primanja , potvrdu da je samohrani otac, i pozvao se na težak materijalni status. Nije ti palo napamet da uvjete poslovanja i ugovore za Tele2 su sastavljali isti lobiji koji su sudjelovali u kreiranju zakona, pa da bi možda ipak bilo mudrije da si se dogovorio sa njima...?? Ja nikad ne dižem tenziju, precizno objasnim moje stajalište i pitam da li možemo naći rješenje na obostrano zadovoljstvo. I uvjek dosad smo našli ( npr pri produljivanju ugovora sam uvjek iskamčio dobre cijene i još dobio poklone kojih nema u nikakvim službenim ponudama ). Pa nisu tamo roboti, zlotvori, isto su ljudi, očevi, majke nečije, i uz normalni odnos nema razloga da ti ne izađu u susret.

Tele2 želi zaradu, baš kao i tvoj odvjetnik, a u tvom slučaju će oboje zaraditi na tebi umjesto da je samo jedan zaradio na tebi...

Točno, ali zavaravajuće. Takva stavka je prema zakonu o zaštiti potrošača ništetna, što znači da je ugovor i dalje validan i zakonit, ali pred zakonom je ta stavka praktički nepostojeća. Tek ukoliko takav ugovor nije moguće održati bez ništetnih stavki, čitav ugovor postaje nevažeći.

Ihush , davanje šireg uvida u neki problem i naznaka mogućih scenarija razvoja, su itekako dobra pomoć za onoga tko je spreman stati na loptu, sagledati sve aspekte, dvaput udahnuti i tek onda donijeti odluku.

Bez ljutnje, smatram da smo si dobri, ali ti zaista nerazumiješ pravni okvir u kojem se odvijaju postupci glede zaštite prava potrošača. Nevjerujem da si zločest, nego jednostavno ne znaš kako to u stvarnosti funkcionira , a voliš davati pravne savjete, vrlo si sklon pozivanju na prijavljivanje/moderiranje i onda u tom neznanju i pjetlovskom karakteru bubaš nebuloze koje zaista mogu dodatno oštetiti onoga tko te posluša.

Niz je primjera, ali nije ovo tema za retrospektivu tvoje pravne karijere, pa ću se osvrnuti na jedan od bisera: u više tema si spominjao kako kazne koje povremeno plate Google/Microsoft su pokazatelj da se i velikima može utjerati red, da ima nade za male korisnike/potrošače u bitkama sa korporacijama i sl.... I kad te čovjek tako sluša, možda zaista podlegne dojmu da može svako svoje pravo izganjati makar utrošio pola života i životnu ušteđevinu a nakraju se lako desi da nebude ostvario svoja prava. E ali da je taj naš čovjek znao da je nekakva presuda korporaciji odraz trenutnih natezanja velesila, posljedica trgovinskog rata, pritisak radi drugog cilja, i da ta kazna veze nema sa ciljem zaštite malih potrošača niti ima veze sa ciljem poboljšanja statusa potrošača, onda bi taj naš čovjek bio svjesniji realnosti da je vrlo mala mogućnost da bu i on dobio neki veliki spor sa nekom korporacijom.

Siguran sam da znaš za krčmarsku logiku kojom kažu da im je jeftinije platiti par kazni godišnje nego svih 365 dana poštivati sve pravne regule koje se odnose na njih. Znamo koliko je neka korporacija platila "kaznu", ali neznamo koliko je netko u toj korporaciji zaradio milijardi u periodu dok je kršio neki zakon. Plus kaj je dio tih zarađenih milijardi podijelio sa onime tko ga je godinama puštao i savjetovao kako da to radi prije nego se oba dogovore da sad izvedu neki igrokaz za javnost pa odcirkusiraju neki postupak/kaznu i napune tom pričom novinske stupce. I onda ti to pročitaš i igrokaz moderne aristokracije predstavljaš kao pobjedu malog čovjeka nad korporacijom.. Superhik im nemre parirati...

Da, svemir je surov i ne prašta, u sudaru dvije planete najebe manja/mekša, pravda i pravo nisu paralelni, zakone pišu lobiji i bankari a ne sirotinja, zakon se ne primjenjuje jednako na sve, velike ribe prođu kroz mrežu zakona a male se zapletu i krepaju....i sve su to realnosti našeg društva. Naravno da je to loše, i da kontinuirano treba činiti sve da to krene u boljem smjeru, ali dok je tako nema smisla zabijati glavu u pijesak i glumiti da je sve idilično. Itekako smatram da nekome može pomoći ako mu pomogneš da shvati realnost pa da se onda može kvalitetnije odlučiti za put kojim će pokušati ostvariti neko svoje pravo...

-a tebi i dalje nije jasno u čemu promašuješ? .. kad govoriš o tome kao u stvarnosti nešto funkcionira ili krčmar kojem se isplati kršenje više nego poštivanje zakona.. (može i droga-prostitucija..) .. tj čak i to smatraš svojim argumentom temeljem zakona? .. i dalje ne vidiš u čemu griješiš? -tad je uzaludno :)

-drugo je klasičan primjer čupanja-konteksta, gdje uzmeš dio i prezentiraš kako želiš, neovisno o činjenicama.. pa pogledaj dalje ostatak texta ms-google, gdje kažem da to nema veze s korisnikom-tužbom nego to radi država-regulator kao eu (i to treba jednako hakom za telekom..). Kao i to da se taj text odnosi na kaznu googleu-porez tj irskoj.. i poveži to s ovrhom iz tovg prošlog posta pa pitanje.. što je tad zakon, nešto što vrijedi ili zakon jačeg kao u slučaju usa-uk vs eu? .. tu nije velesila s druge strane, ali su tvoji frendići, manageri-lobisti? Kul, no nemaš ni k od kriterija, dvoličnost + izvrtanje svega što ti dođe pod klik selektivno, mada i to loše-slabo-jadno .. i dalje ne vidiš gdje griješiš? Kriterij jači su, stavljaš iznad zakona, a govorimo o zakonu, ugovoru.. ne u realnosti, nego na forumu, gdje barem teoretski možemo biti 100% dosljedni zakonu koji mora jednako vrijediti za sve (ne osvisno snazi toljage, nego ugovora-zakona).

 

-kažeš realnost.. da, i? Pričamo li o realnosti? ne, neog o pravilima, zakonu, ugovoru odnosno kršenju ugovorenog. Jednako kao ovršno operater naplati tako mora i isporučiti ugovoreno po osnovi istog tog ugovora, odnosno bez tog je besmisleno pričati -tema, tj to što u stvarnosti postoji kriminalac koji nije presuđen ne znači da zakon ne vrijedi ili da ne posotji. itd.