Ev vako tip kojem slažem komponente za nadogradnju ima C2D E8500 klokan na 4GHz...i raspolaže sa 6000kn...ima 775 ploču s podrškom za CF i sad ja neznam dal da mu satvim 2x HD 6870.Bi li taj C2D 8500 4GHz njih bottleneckao ? Uz to i ma i 4GB DDR2 1066MHz rama..Molim vas pomagajte jer sam u saltkoj dilemi
Core 2 Quad Q9xxx i nek čeka HD6950.
Mislim da je E8400 @4GHz usko grlo za nekakav Crossfire.
Pitaj Weky-a, on prelaskom sa GTX260 na GTX470 nije vidio veliki boost prvenstveno zbog dvojezgrenog procesora, tako da, neki quad je za CF obavezan.
Ma sve ovisi o igrama, ali vecina novijih igara prepoznaje vise jezgara tako da mu pametnije zamjenit proc i pricekat 6950/70
On je meni rekao da je testirao 1055T na 3.6GHz i C2D E8400 na 4.1GHz i kaže da je intel imao malo bolje rezultate
On je meni rekao da je testirao 1055T na 3.6GHz i C2D E8400 na 4.1GHz i kaže da je intel imao malo bolje rezultate
Moguće je ali samo u nekim starijim igrama tipa COD4 i sličnima.
U novijima je sigurno korist u stranu npr. tog 1055T.
A ispalti li mu se prelazak s C2D E8500 4Ghz na Q9550 ??? Tjeraće 2x HD 5850 (1500kn u ADM jees)...proc će biti klokan na jedno 3.5Ghz
A ispalti li mu se prelazak s C2D E8500 4Ghz na Q9550 ??? Tjeraće 2x HD 5850 (1500kn u ADM jees)...proc će biti klokan na jedno 3.5Ghz
Da se mene pita ja bih uzimao kompletno novu platformu..al mislim da je isplativije i da bi bilo dovoljno stavit neki Q9550.
A ispalti li mu se prelazak s C2D E8500 4Ghz na Q9550 ??? Tjeraće 2x HD 5850 (1500kn u ADM jees)...proc će biti klokan na jedno 3.5Ghz
naravno da se isplati
E hvala vam mnogo,šta mislite koliko bi max mogao q9550 potegnuti sa Zalman CNPS10X Performa ?
E hvala vam mnogo,šta mislite koliko bi max mogao q9550 potegnuti sa Zalman CNPS10X Performa ?
CNPS10X Performa
Mislim da je 3.8GHz za taj proc pun pogodak. Ne treba veliku voltažu (oko 1.3v) i tih 3.8GHz mu je dovoljno.
Hvala vam mnogo jer i ne znate kolko ste mi pomogli,može sad lock.
Weky nije osjetio razliku jer i sa GTX260 OC možeš gotovo sve igre
na very high pokretati. Dakle GTX470 u tom pogledu ne nudi ništa novo.
Što se proca tiče, E8400 @ 4GHz sigurno nije bottleneck za GTX470, kao ni za jednu single GPU grafu.
U multi GPU sustavima proc mora komunicirati s 2 GPU-a te je zato poželjan nešto brži proc.
Igre još ne koriste ili ne znaju efikasno koristiti 4 jezgre.
Weky nije osjetio razliku jer i sa GTX260 OC možeš gotovo sve igre
na very high pokretati. Dakle GTX470 u tom pogledu ne nudi ništa novo.
Što se proca tiče, E8400 @ 4GHz sigurno nije bottleneck za GTX470, kao ni za jednu single GPU grafu.
U multi GPU sustavima proc mora komunicirati s 2 GPU-a te je zato poželjan nešto brži proc.
Igre još ne koriste ili ne znaju efikasno koristiti 4 jezgre.
Evo ti pa malo bolje pogledaj rezultate sa E4400@3GHz i sa Phenom II X4 955BE i slabijoj grafom nego što je GTX470.
Mislim da je E8400@4GHz bliže E4400@3GHz nego četverojezgrenom 955BE.
FullHD rezolucija, max detalji:
Far Cry 2: E4400 - 36fps
955BE - 60fps
Dirt 2: E4400 - 37fps
955BE - 48fps
WiC: E4400 - 27fps
955BE - 40fps
Metro2033: E4400 - 26fps
955BE - 28fps
(jasno je da kod metora fps ograničava grafa, tako da je razlika manja.)
Evo ti pa malo bolje pogledaj rezultate sa E4400@3GHz i sa Phenom II X4 955BE i slabijoj grafom nego što je GTX470.
Mislim da je E8400@4GHz bliže E4400@3GHz nego četverojezgrenom 955BE.
FullHD rezolucija, max detalji:
Far Cry 2: E4400 - 36fps
955BE - 60fps
Dirt 2: E4400 - 37fps
955BE - 48fps
WiC: E4400 - 27fps
955BE - 40fps
Metro2033: E4400 - 26fps
955BE - 28fps
(jasno je da kod metora fps ograničava grafa, tako da je razlika manja.)
E8400 @4GHz i E4400 na 3GHz nije ni približno isto tako da taj rezultat ne možeš uzeti za usporedbu.
Danas procevi sve manje i manje znače u igrama. Ne samo da grafe obavljaju gotovo sav posao već i na sebe preko GPGPU preuzimaju dio posla s proca na sebe.
So, ide se na paralelizam.
Osobno smatram da E8400 na 4GHz još dosta dugo neće kočiti single GPU grafe na Full HD rezoluciji.
Dok je u multi GPU nešto drukčija priča. Tu proc komunicira s GPU-ovima dvostrukim sabirnicama i propusnost te broj jezgara kod i5/Phenom II X4 proceva dolazi do izražaja.
Evo ti pa malo bolje pogledaj rezultate sa E4400@3GHz i sa Phenom II X4 955BE i slabijoj grafom nego što je GTX470.
Mislim da je E8400@4GHz bliže E4400@3GHz nego četverojezgrenom 955BE.
FullHD rezolucija, max detalji:
Far Cry 2: E4400 - 36fps
955BE - 60fps
Dirt 2: E4400 - 37fps
955BE - 48fps
WiC: E4400 - 27fps
955BE - 40fps
Metro2033: E4400 - 26fps
955BE - 28fps
(jasno je da kod metora fps ograničava grafa, tako da je razlika manja.)
E8400 @4GHz i E4400 na 3GHz nije ni približno isto tako da taj rezultat ne možeš uzeti za usporedbu.
Danas procevi sve manje i manje znače u igrama. Ne samo da grafe obavljaju gotovo sav posao već i na sebe preko GPGPU preuzimaju dio posla s proca na sebe.
So, ide se na paralelizam.
Osobno smatram da E8400 na 4GHz još dosta dugo neće kočiti single GPU grafe na Full HD rezoluciji.
Dok je u multi GPU nešto drukčija priča. Tu proc komunicira s GPU-ovima dvostrukim sabirnicama i propusnost te broj jezgara kod i5/Phenom II X4 proceva dolazi do izražaja.
Znači C2D E8500 4GHz je nemoćan sa dual GPU sustavima...whatever ionako uzima Q9550 i klokaće ga masno..fala na pomoći
Core 2 Quad Q9xxx i nek čeka HD6950.
Mislim da je E8400 @4GHz usko grlo za nekakav Crossfire.
Pitaj Weky-a, on prelaskom sa GTX260 na GTX470 nije vidio veliki boost prvenstveno zbog dvojezgrenog procesora, tako da, neki quad je za CF obavezan.
Ovako, prvo da kažem da je za multi gpu sustav važnij procesor i kompletan sistem, kako chipset, tako i RAM i propusnost i kompletna brzina komunikacije.
Broj jezgara je takoder važnij jer 2 grafičke znatno više opterećuju CPU. (GPU iskorištava CPU, a ne CPU GPU).
E sad razlika je u tome što ja imam E8400 na Maximus II Formula ploči (ploča je ludnica) i uštiman sistem (1:1 FSB) dakle izvlačim apsolutni maksimum iz sistema (CPU 4Ghz) i tu nema nikakvih prepreka za jednu GTX 470, vjerujem ni na nadolazeće HD 6970 i GTX 580.
Međutim vjerujem da za Crossfire moj sistem bi i više davao nego solidne rezultate, ali sigurno nešto slabije od Core i7 recimo.
Što se tiče tog test X6 1055T, ha na brzinu sam probao i jedino gdje sam osjetio razliku je ArmA II gdje Phenom ima nešto stabilnij FPS (iako zanemarivo).
E hvala vam mnogo,šta mislite koliko bi max mogao q9550 potegnuti sa Zalman CNPS10X Performa ?
CNPS10X Performa
Mislim da je 3.8GHz za taj proc pun pogodak. Ne treba veliku voltažu (oko 1.3v) i tih 3.8GHz mu je dovoljno.
Ja imam taj cpu, i sa dobrim hladnjakom postižem 3.8GHz stabilno bez diranja voltaže.
A sa blagim povisivanjem voltaže ovaj moj ide i na 4.1GHz, pa čak i više ide, samo što su temp pre velike onda....preko 4.1 je već sfera kvalitetnog vodenog hlađenja.
Ali iskreno, i sa 3.8GHz taj cpu ima dosta toga za ponuditi.
Ah Weky, to je sve rekla-kazala.
Doktor1 je sa slabijom grafom dobivao dosta velike razlike između procesora a ti kažeš da je kod tebe E8400@4GHz čak dobivao 1055T za fps-dva? Yeah, right.
Koje si sve igre testirao i jel igdje E8400 gubio više od 5fps-a od 1055T?
Evo ti pa malo bolje pogledaj rezultate sa E4400@3GHz i sa Phenom II X4 955BE i slabijoj grafom nego što je GTX470.
Mislim da je E8400@4GHz bliže E4400@3GHz nego četverojezgrenom 955BE.
FullHD rezolucija, max detalji:
Far Cry 2: E4400 - 36fps
955BE - 60fps
Dirt 2: E4400 - 37fps
955BE - 48fps
WiC: E4400 - 27fps
955BE - 40fps
Metro2033: E4400 - 26fps
955BE - 28fps
(jasno je da kod metora fps ograničava grafa, tako da je razlika manja.)
E8400 @4GHz i E4400 na 3GHz nije ni približno isto tako da taj rezultat ne možeš uzeti za usporedbu.
Danas procevi sve manje i manje znače u igrama. Ne samo da grafe obavljaju gotovo sav posao već i na sebe preko GPGPU preuzimaju dio posla s proca na sebe.
So, ide se na paralelizam.
Osobno smatram da E8400 na 4GHz još dosta dugo neće kočiti single GPU grafe na Full HD rezoluciji.
Dok je u multi GPU nešto drukčija priča. Tu proc komunicira s GPU-ovima dvostrukim sabirnicama i propusnost te broj jezgara kod i5/Phenom II X4 proceva dolazi do izražaja.
Znači C2D E8500 4GHz je nemoćan sa dual GPU sustavima...whatever ionako uzima Q9550 i klokaće ga masno..fala na pomoći
Evo sada sam i ja bacio kratki test DIRT2 čisto da se vidi razlika u brzini CPUa.
Ja sam sa konfiguracijom pod MOJPC dobio sljedeće rezultate.
1920x1200
DX11
sve Ultra
MSAA 4X
Core2Quad Q9550 2.8GHz
min 52
avg 70
Core2Quad Q9550 3.8GHz
min 58
avg 71
To je postignuto sa 5850 stock grafičkom karticom.
Core 2 Quad Q9xxx i nek čeka HD6950.
Mislim da je E8400 @4GHz usko grlo za nekakav Crossfire.
Pitaj Weky-a, on prelaskom sa GTX260 na GTX470 nije vidio veliki boost prvenstveno zbog dvojezgrenog procesora, tako da, neki quad je za CF obavezan.
Ovako, prvo da kažem da je za multi gpu sustav važnij procesor i kompletan sistem, kako chipset, tako i RAM i propusnost i kompletna brzina komunikacije.
Broj jezgara je takoder važnij jer 2 grafičke znatno više opterećuju CPU. (GPU iskorištava CPU, a ne CPU GPU).
E sad razlika je u tome što ja imam E8400 na Maximus II Formula ploči (ploča je ludnica) i uštiman sistem (1:1 FSB) dakle izvlačim apsolutni maksimum iz sistema (CPU 4Ghz) i tu nema nikakvih prepreka za jednu GTX 470, vjerujem ni na nadolazeće HD 6970 i GTX 580.
Međutim vjerujem da za Crossfire moj sistem bi i više davao nego solidne rezultate, ali sigurno nešto slabije od Core i7 recimo.
Što se tiče tog test X6 1055T, ha na brzinu sam probao i jedino gdje sam osjetio razliku je ArmA II gdje Phenom ima nešto stabilnij FPS (iako zanemarivo).
Koji ti cooler imaš ?
Ah Weky, to je sve rekla-kazala.
Doktor1 je sa slabijom grafom dobivao dosta velike razlike između procesora a ti kažeš da je kod tebe E8400@4GHz čak dobivao 1055T za fps-dva? Yeah, right.
Koje si sve igre testirao i jel igdje E8400 gubio više od 5fps-a od 1055T?
Moje iskustvo:
E8600 4.2GHz vs X4 965 4.0GHz, 5850 test
Crysis Warhead DX10, Enthusiast 1920x1200, bez AA
E8600 - min 21.42, avg 28.83, max 34.61
X4 965 - min 21.68, avg 29.03, max 35.30
Far Cry 2 DX10, 1920x1200, max bez AA
E8600 - min 60.92, avg 77.55, max 105.00
X4 965 - min 58.40, avg 79.05, max 111.63
World in Conflict DX10, 1920x1200, max bez AA
E8600 - min 30, avg 65, max 115
X4 965 - min 30, avg 63, max 115
Resident Evil 5 DX10 Fixed, 1920x1200, max bez AA
E8600 - avg 68.6
X4 965 - avg 90.8
Heaven Unigine DX11, 1920x1200, max bez AA
E8600 - 31.7
X4 965 - 31
Ah Weky, to je sve rekla-kazala.
Doktor1 je sa slabijom grafom dobivao dosta velike razlike između procesora a ti kažeš da je kod tebe E8400@4GHz čak dobivao 1055T za fps-dva? Yeah, right.
Koje si sve igre testirao i jel igdje E8400 gubio više od 5fps-a od 1055T?
Moje iskustvo:
E8600 4.2GHz vs X4 965 4.0GHz, 5850 test
Crysis Warhead DX10, Enthusiast 1920x1200, bez AA
E8600 - min 21.42, avg 28.83, max 34.61
X4 965 - min 21.68, avg 29.03, max 35.30
Far Cry 2 DX10, 1920x1200, max bez AA
E8600 - min 60.92, avg 77.55, max 105.00
X4 965 - min 58.40, avg 79.05, max 111.63
World in Conflict DX10, 1920x1200, max bez AA
E8600 - min 30, avg 65, max 115
X4 965 - min 30, avg 63, max 115
Resident Evil 5 DX10 Fixed, 1920x1200, max bez AA
E8600 - avg 68.6
X4 965 - avg 90.8
Heaven Unigine DX11, 1920x1200, max bez AA
E8600 - 31.7
X4 965 - 31
Zasto je E8600 tako bijesan..ako se kdia sa Phenomom II na 4GHz onda bez problma moze izudarati i7 920 3.5GHz...ali koje je objasnjenje za veliku pobjedu Phenoma u RE5..melom nek mi neko stručan objasni
