Da, prije 5 godina... A to što tebi ne smeta nepostojanje drugih tužbi dovoljno govori o tvojim motivima obrane EK kojoj se većina smije.
Pa zapravo, u SAD-u su za potpuno istu stvar proglašeni krivima '99., a potvrdu je presuda dobila 2001. nakon žalbe MS-a. Prije pet godina su dobili presudu od strane EU, vezano na istu praksu (samo je drugi program, WMP). Što se ovog slučaja tiče, EU komisija se eksplicitno poziva na praksu od 1996 do danas, što opet možeš naći u službenim dokumentima EU (OK, ti vjerojatno ne možeš).
Koliko meni (ne) smeta postojanje drugih tužbi možeš pročitati par strana ranije (i opet je u potpunoj suprotnosti s ovim što pišeš), a to što se meni većina možda smije me niti najmanje ne brine u situaciji kada ta ista većina nema pojma o čemu priča, niti o čemu se zapravo radi, jer...
...odgovor na pitanje koje uporno postavljam postoji, legalan je i potpuno moguć - postoji mehanizam koji omogućuje da se pozicija i postupci MS-a opravdaju. Da si samo jednoom pročitao dokument o kojem se radi (Treaty establishing the European Community, tj. Sporazum o osnivanju Europske Unije, članci 81. - 86.) , pronašao bi stavak koji govori o tome kako se sve te radnje mogu smatrati legalnima (u određenim slučajevima). Žalosna činjenica je da već tjedan dana nitko ovdje nije uopće pročitao pozadinu problema o kojem se diskutira, nego se priča napamet (a kamoli da se razumije problem kao takav).
pa što se tu ima razumjeti , možemo citirati fiškale koliko hoćemo, i pored svih paragrafa i zakona, ovih ili onih, ipak mi je na kraju glupo da MS na instalacijski DVD 7-ce npr. mora staviti Safari
ili ćemo poći od pretpostavke da su svi zakoni na ovom svijetu dobri i logični
po meni logike nema da EU natjera MS da u svoj proizvod stavlja tuđi komercijalni proizvod bez naknade, a što su Safari, Opera i FF nego komercijalni proizvodi,misli li netko da FF i Opera ne donose lovu svojim proizvođačima, ili se Opera iz čistog altruizma bori da je EU ugura u instalacijski DVD 7-ce
