Optužnica zbog krađe wi-fi signala

Pitanje: Da li je ilegalno spojiti se na susjedov WiFi ako on nema nikakvu zaštitu na njoj? Ili ako imaš automatsko spajanje uređaja, pa se on sam spoji na trenutnu mrežu (susjedovu) koja nije zaštićena?

Jednog dana kad odrastes, te pocnes sam zaradjivati i uzdrzavati sebe i obitelj, nece ti biti svejedno kada ti netko izbije iz djepa 2500kn. Ili ces, u duhu svog posta, samo odmahnuti rukom i reci "mah, pravosudni organi imaju pametnijeg posla, neka se djeca igraju, slava narodu" ?

-svako neovlašteno ulaženje u ZAŠTIĆENU mrežu je kršenje zakona (jednako provali)

-korištenje ne zaštićene mreže je legalno, dozvoljeno, u skladu sa zakonom.

-vlasnik mreže je taj koji je dužan brinuti se i odgovoran. Korisnik samo ne smije nedozvoljenim sredstvima... i za svu štetu je odgovoran vlasnik, dok krivicu/nevinost može pokušati dokazati.

 -upravo tako, ne znanje nije opravdanje (za vlasnika).

Ako je postojala zaštita (bilo kakva, čak sa šifrom 123, to je tad neovlašteno korištenje-probijanje-krađa...

mada se termin krađa nebi smio koristiti u ovom kontekstu, jer se ne krade signal, nego se koristi.

Nije, jer ukoliko se nanosi šteta spada pod ZOO.

Problem i je u tome što je to jedini pravi način rada.

To što se drugdje ne radi kako spada u ovom slučaju je nebitno.

Kako je nanio štetu ako se spojio na nezaštićenu mrežu?

Znači sada bi te i svaki kafić/trgovina mogao tužiti i zaraditi neku lovu samo zato jer si se ti spojio na njegovu nezaštićenu mrežu, zar ne? 

Naravno da nema veze s provalom i krađom, kao ni s milijun drugih štetnih djela. No ne znači da su samo provala ili krađa kažnjive.

Teoretski, ali samo teoretski si u pravu. Zamisli međutim sitaciju da gori kuća, a vatrogasci iznose truli tepih da ga spase, a kuću ostave da izgori jer su vrijeme i sredstva potrošili na bezvrijedni tepih. Ovo je ista takva situacija, ali su omjeri još porazniji. Tako da to ne smije biti način rada, jer takav način rada - vodi u propast. Uostalom činjenice iz svakodnevne prakse to dokazuju. Bolje je imati malo, precizno dorađenih i izbalansiranih (ovo ne mogu dovoljno jako naglasiti) zakona koji se onda i provode (tada bi ti bio u pravu), nego ovo što imamo danas. Sa jedne strane se zbog naprimjer jointa "principijelnost" trpa ljude u zatvor, a sa druge strane se uništavaju obitelji, firme i sudbina čitavog naroda - nedjelovanjem. I za to ti kažeš da je - nebitno. Važan je dakle samo princip???? E pa nije.

Je li tebi jasno da će te sutra ili tvoje dijete uhapsiti kada se budeš napio vode iz potoka ili okupao u moru nad kojim netko ima koncesiju. I da ćeš morati angažirati odvjetnika koji će pobijati navode cijelog tima sa druge strane kako si time svjesno prouzročio "štetu" od 250.000 kn. Onda ću te pitati što misliš. Prema tome da, hvataj se ti za glavu, ali iz sasvim drugih razloga ....

 -pravno, da to je krađa, jer si uzeo tuđe, nešto što nije tvoje, bez odobrenja vlasnika. Dok za pronađenu vrijednost možeš tražiti nagradu, standardno 10% dok se iz piratskih vremena (olupine brodova to podiže..). Nalaznik je dužan sve prijavti npr policiji... naravno, to bi bio suhoparan zakon, nitko nebi bio osuđen po takvom primjeru pronalaska 50€.. čak postoje razne skrivene kamere koje koriste taj trik, svatko bi tad tko se sagnuo bio ''lopov''...

-pravno se vodi kao krađa, jer možeš neku vrijednost ostaviti vani, ne novčanicu iz primjera (smatra se izgubljena, pa eliminira krađu kao djelo) ali jabuka na drvetu, bicikl.. stado ovaca na livadi nisu izgubljeni, tj nalaznik se ne može praviti englez, odnosno ako ne želi biti optužen za krađu mora prijaviti pronađeno i nadati se nagradi... pronaći izgubljeno nije isto što i ukrasti. Uzeti nešto što nije zaštićeno također nije jednako pribijanju da bi so došlo do neke vrijednosti. Tako se svako djelo gradira (i ne treba karikirati-banalizirati djela, jer su previše različita, neprimjenjiva u raznim situacijama, na kraju čak i podložna sudskom tumačenju i presudi kako sudac odluči).

Shvacas li koju si glupost sada lupio?

Dobro ti ekipa kaze, budes to shvatio jednoga dana ako ti na slican nacin ostanes bez love i ode ti pola prosjecne place radi tako nekog bisera.

Greska je sto mreza nije bila bolje zasticena, ali to naravno nije nikakvo opravdanje.

Shvacam da ljudi koji nemaju net imaju obicaj snalazit se na svakakve nacine, ali ajde da bar onda nalete na nekoga tko ima flat no ako naletis na nekoga tko ima ograniceni broj GB u paketu, onda nastaje problem i moze se nekome natuci gadan racun pa ovaj iznos i nije tako velik kako je mogao biti.

Makar, jedna stvar mi nije jasna tj. posto to vatrogasno drustvo i navedeni susjed zajedno koriste mrezu, pretpostavljam da imaju flat pa me zanima kako su dosli do brojke od 2500 kn?

Najgluplja usporedba koju sam čuo.

Prvo, izvorsku vodu taj netko ne plaća nego je javno dobro. Privatni wireless nije javno dobro već usluga koju netko plaća.

Drugo, ne možeš popiti vode za 2500 kuna koliko je počinjeno štete. Isto tako, nemoguće je da se netko "poslužio" nečijim internetom i napravio prometa za 2500 kuna. Koliko uopće treba napraviti prometa za 2500 kuna?

Najbliže je ova usporedba sa ostavljenim otključanim vratima. Otključana vrata ne znače da možeš ući i uzeti što god ti treba a da je nečije vlasništvo.

Šteta iznad 1000 kuna se može procesuirati jer je počinjena značajna materijalna šteta. Ovakve primjere svakako treba kažnjavati

OK, ali ipak mislim da bi slijedeća usporedba bila približnija: Da li je legalno uzeti susjedovu jabuku ako padne u moje dvorište...

Nije, jer nije obavezan.

Zato i imaju pravila struke i zato i njihova intervencija toliko košta.

Potpuno besmislena usporedba.

Pa brdo korisnika nema flat.

I isto tako jasno kaže da se nikome ne smije nanositi šteta.