Komentare ubijaju, zar ne?

Da tonči u pravu si. Bravo. Treba izabrati vrhovnog svećenika znanosti koji će konačno uvesti reda u ovu kaljužu od znanosti. Nešto slično onome što je Konstantin napravio na Nicejskom saboru. Treba konačno odabrati pravovjerne znanstvenike i radove koji će biti uvršteni u bibliju znanosti i da se isti više nikada ne propituju. Ostale radove treba svrstati pod apokrife, a one znanstvenike koji se ne slažu sa službenim tumačenjem treba proglasiti hereticima.  Sve treba prevesti na neki novi sintetički jezik koji bi smjeli učiti samo pripadnici novoga reda. Šta obična raja ima uopće išta čitati, a kamoli bilo šta komentirati.

Tonči, ti bi se odlično snašao u onim zlatnim vremenima, ali po komentarima i načinu razmišljanja mnogih ovdje vidim da će se ista izgledno vratiti u nekoj novoj formi.

 Okej evo ja tvoj post smatram jednim od argumentiranih pokušaja diskusije na temu, tako da se ti nebi trebao smatrati
onima zbog kojih se ukidaju komentari, ali to je u sklopu ovog posta.
Samo moram primjetiti da svojim argumentiranjem uglavnom ne kontriraš Dragi, podupirete istu teoriju: Ne postoji u znanosti neupitnost teorije.
Uvijek se propituje i podložna je novim dokazima za ili protiv. Dakle, da, moguće je kako kažeš da 98% naučnika u jednom trenu bude u konsenzusu oko nečeg
a 2% uspije dokazati nešto drugo i to je normalno. Pa zato recimo napucavaju onoliku struju i novac u CERN, da potvrde, opovrgnu dokažu ili otkriju
nešto novo ili staro.
Da, istina je i da je tema globalnog zagrijavanja postala dijelom dosta kompromitirana i zamagljena politikanstvom i interesima, ali mislim da je to tema za sebe.
Istina je i da ima nepoznanica u evoluciji, (najpoznatiji je ogroman skok složenosti i organizacije potreban da neživi elementi postaju sklop
biološki definiranog života) no kad netko utrpa u "argumentiranje" da je npr. datiranje fosila dinosaura "laž naučnika" i da su dinosauri
behemoti iz biblije, ne stariji od 4000 godina, onda je problem i onima koji imaju argumentirana pitanja glede evolucije izdvojiti se iz mase trolera.

Cognitor, svaka teorija se može pobiti zato i jeste teorija, a dogma je samo to i ništa više. Teorija o nastanku života na Zemlji, teorija Struna, teorija Relativnosti, teorija Izumiranja... Sve su to teorije koje imaju uporište, ali i negacije. Kada se nešto konačno dokaže onda je to dogma i nepromjenjivo je. Ne govorim o dogmi nepogriješivosti pape nego o dogmi koja zaista ima sva moguća uporišta i ne može je ništa pobiti.

Gledaj Tonči, nisi tako rekao ali bi posljedice tvoga stava bile upravo takve kako sam ja ironično napisao. Kako točno misliš da se postaje znanstvenik? Koje je osnovna metoda znanosti? Pokus, pokušaj, pogreška, pokus, dokaz (unutar okvira modela).  Sa ovakvim pristupom bi prvo trebalo ukinuti Popular Science. I to zato jer ustvari demokratizira znanost. Pa i naj-jednostavniji tekst koji čitaju dvije osobe će drugačije protumačiti (dokaz - pravni dokumenti). I sada po tebi nitko nema šta tu mutiti vodu. Pa prvi bi znanstvenici bili na udaru. Tko bi prosuđivao tko je više a tko manje u pravu. Uostalom to se je već događalo. Proguglaj "Trofim Lysenko", pa ćeš vidjeti šta se sve događa kada nema demokracije. Svatko bi trebao moći slobodno raspravljati o bilo čemu. Pametan, glup, neobrazovan, ružan, lijep,... A ako netko želi raspravljati o znanosti a nema pojma i to je puno bolje nego da se miješa u politiku a nema pojma. Manje je štete. Ne boj se, opet ih je puno manje nego ovih prvih, još manje ih ustraje, a najmanje ih ostvari neki rezultat. Ima dovoljno mjesta za svakoga.

Primjer 21.st century znanosti.
Područje: Globalno zagrijavanje

Evo par stvari od prije 10+ dana koje se tiču globalnog zagrijavanja.

Global warming? No, actually we're cooling, claim scientists.

Ukratko led se nije ni topio ove godine i ne topi.
Nasuprot onoga "naučnici" su na osnovu svojih kompjuterskih izračuna predviđali potpuno topljenje leda na Arktiku do kraja 2013.

Uz ovo moram pohvaliti i NASAu od prije koji dan.

Kažu topljenje leda je ipak usporilo, od onoga kako se ranije topilo.

Zanimljivo, nije mi poznat naziv procesa gdje usporenim topljenjem izazivaš formiranje novog leda.

Ali nema veze. Vidiš li ti da se led otopio na satelitskom snimku? Znaš li već par godina za pojedine naučnike koje niko ne šljivi ni 5%, da govore o tome da se Zemlja hladi? Nema veze, ako ti korporacijski naučnici kažu da se led topi, on se topi, zajebi ti satelitske snimke i druga praćenja.
Nema veze, al' zato će sad i oni krizno zasjedati u oktobru povodom vjerovatno ubrzanog topljenja leda.

Nemas ni jednog prijatelja pravnika, jel? Ie. ovo nije istina. Isto tako, nije istina niti za jedan znanstveni tekst.

Jedini ljudi koji to drugacije (tj. subjektivno) tumace su oni kojima nedostaje educiranja na tom podrucju.

Ja nemam dume o modernoj fizici, filozofiji, sociologiji, nisam strucnjak za ekonomiju, kemiju, mehaniku - ali zato postavljam pitanja i ucim, ne laprdam napamet i pravim se da nesto znam...

Dapace - ne uzimam zdravo za gotovo ni podrucja u kojima jesam strucnjak, nego isto tako slusam, nekad kritiziram, i postavljam pitanja.

Ps. Editor nek se **** u ****** ********, e tako! Ponasa se ko zadnji **** ***** **** danas!

Ma razumio sam ja tebe, i da jeste naporno. Ali sam ti ironično opisao kakve bi bile posljedice sputavanja sloboda. To se je već u povijesti puno puta događalo, pa možemo ustvrditi da je eksperimentalno dokazano. Ovo što je napravio "Popular Science" je u direktnoj suprotnosti sa smislom postojanja časopisa, a to je demokratizacija (populus) znanosti. Ti na neki način tražiš odgovornost koja ide uz tu slobodu. Komentari na forumima su zadnje mjesto gdje bi tu odgovrnost trebalo tražiti (uz sve što se događa u društvu i što bi trebalo imati prioritet).

prava vijest naišla na pravi forum ..

Meni osobno je zgodan ovaj bugovski sistem. Imaš vijesti na "službenoj" stranici, slično ko što se novine bave vijestima na većini svojih stranica, no one ostavljaju mjesta za pisma čitatelja na nekoj stranici, po mogućnosti stavljenoj u 3/4 novina. Ovdje se ostavlja mjesta za nekoliko probranih, po mogućnosti duhovitih i/li dobro promišljenih komentara ispod teksta, al ak želiš il sudjelovati u pravoj raspravi, il vidjeti sve ostale moguće i nemoguće komentare, izvoli otvori drugu odvojenu stranu il novi tab i komentiraj, al slaba je šansa (pogotovo ak često baljezgaš gluposti) da će se to vidjeti na glavnoj stranici uz originalan tekst.. 

Govorim o standardima i dokazima. Na tvojem primjeru, pravni dokument se pise s odredjenim standardima na umu, i te standardne u biti nitko ne provjerava jer su upravo to - standardi. Svaki odvjetnik ce ih procitati i shvatiti jednako (iako su nama, obicnom puku, necitljivi i nejasni), jer su u tome educirani.

To sto su se matematicari _znali_ ne sloziti, ne znaci da je to pravilo vec ogromna iznimka. Odlican primjer bas u matematici su imaginarni brojevi (koji su cak i ime dobili na osnovi ismijavanja), koji su danas nezaobilazni alat za ikakav ozbiljniji inzenjering. Kad bi se puk vulgaris zamarao imaginarnim brojevima, dajem ruku u vatru da bi velika vecina tvrdila kako su ti brojevi glupost i kako nam uopce ne trebaju i kako su nam brojevi od 1 do 10 sasvim dosta jer nam je bog dao dvije ruke sa pet prstiju.

Jasno da ima nesuglasica na podrucjima koja nisu dovoljno istrazena ili dokazana - ali trenutna tema nije diskusija na najvisoj razini, izmedju dva Ph.D. strucnjaka, vec primjerice izmedju znanstveni rada objavljenog 1916. i prosjecnih ljudi koji ga i dan danas odbijaju prihvatiti jer im jednostavno ne sjeda u glavu...

Evo jedan rezultat "demokracije":

Dam se kladiti da samo par ljudi zna sto je ova afina funkcija.

Jos jednom mi se Drago potvrdjuje kao intelektualni predvodnik Buga (onaj 'znanstveni' dio u Bugu je pretpostavljam tvoja ideja?) i jos jedan clanak/komentar koji sam s gustom procitao.

I iako se vecinom slazem s procitanim, mora se priznati da dosadasnji komentari na taj clanak malo drmaju prezentiranu tezu. Vec dugo nisam s vecim gustom citao sto drugi pisu, posebno na Bugovom forumu, i iscekivao sljedeci odgovor. Dakako, to samo znaci da sad slijedi strmoglavi pad, Bog i Hrvati!, Mamic, Ciro i Stimac, Hitler i mama ti je astronaut. :D

Mozemo li se sloziti da komentare, tj. diskusiju 'obicnih ljudi' najcesce zatruju religijski fanatici, fundamentalisti, nacionalisti i slicni -isti? Nije li onda lijek za takove individue dobar moderator? Ako je, onda iz ovog proizlaze dvije stvari - PS ima lose moderatore (ili manjak istih) i/ili abuse sluzba ne radi. 

Gede, to je povezano s jednim fenomenom koji se zove "pametniji popušta". Većina ljudi jednostavno izgubi volju pod naletom onih koje si spomenuo i onda takvi (izrazito su uporni) jednostavno preotmu rasprave... Uvijek.

Ja sam iz tvog komentara zaključio sljedeće (zato sam uključio cijelu prepisku):

1. ne znaš engleski jezik

2. ne čitaš uopće na što odgovaraš

3. ništa ti nije jasno zbog 2 i 3

4. glumataš odvjetnika nekome kome to ne treba

5. ne vidiš ironiju i ispadaš smiješan

Ima li 6? - Ah, da, ima: uočio si da je netko napao teoriju zavjere u koju vjeruješ i instinktivno i impulzivno si, tipično zelotski, uletio braniti svoju milu teoriju.