Jesmo li sami u svemiru?

Pa prerano je govoriti da smo sami, a također je prerano govoriti i suprotno pošto nemamo nikakvih dokaza da postoji još netko u svemiru.

Sa sadašnjim dokazima ću radije tvrdit da smo sami pošto trenutno nemamo dokaza za suprotnu tvrdnju.

Hvala, znam da sam puno drugačiji od 90+% ljudi, te me to ne smeta, već sam sretan što je tako i to mi diže moral tj. volju za životom

Po čemu su to gluposti?

Da, slažem se :)

Mislim da sam to puno puta spomenuo u prijašnjim postovima.

Da, možemo zaključiti priču.

Bilo mi je dosta zanimljvio citati ove postove i tude nacine gledanja na ovu temu pa i samu temu postojana covjeka no dvije stvari su me zasmetale:

1. Cemu toliko uvjerenje da je Gremlin u krivu (iako se ni ja bas ne slazem s mnogim njegovim tezama). Naime, tvrdite da je glupo vjerovati u postojanje duse i ne vjerovati u Boga a niste ga pitali sto on uopce smatra pod postojanjem duse. Mozda je po njemu dusa nekakva energija koja nama da je sposobnost da mislimo jer sto je zapravo razmisljanje, nekakvo kretanje elektrona kroz nas mozak, mi stvaramo tolika racunala i smatramo to ne znam kakvom tehnologijom a prakticki zanemarujemo nacin na koji mozemo stvoriti dijete (novi zivot, bice, organizam u kojem se takoder elektroni krecu kroz mozak) i uzimamo ga zdravo za gotovo, sto je to sto gura covjeka (pa i zivotinju naprijed) sto je to sto nama daje zelju za zivotom ako smo mi sami elektroni... to je nesto po meni neshvatljivo i mozda Gremlin zove (koliko sam shvatio on to i zove) dusa. Zasto ste ga tako napali, sto to njegove teorije cini toliko nestvarnijim naspram vasih...

2. Razbacivanjem pojma beskonacnosti koji je zapravo vrlo tesko za shvatit. Mnogi tvrde da ako je svemir beskonacan da postoje onda jos beskonacno mnogo planeta Zemlje koji su isti ko nas... Da... to je malo tesko za shvatit... zasto? Sto ako naprimjer nas satelit (ne pratim to previse ali nekin NASAin odasiljac koji trazi zivot) posalje signale koje dobiju na nekom drugom paralelnom planetu Zemlji, sto ce se onda dogodit? Oni ce svoja istrazivanja promjenit i vise nece biti paralelan svemir nego ce doci do nekih sasvim drugih saznanja... Takoder, ako je svemir beskonacno velik, tko kaze da ne postoji beskonacno mnogo kombinacija planeta i cestica... Po meni je to vrlo tesko shvatljivo i glupo mi je da netko ovdje sprda neku drugu osobu i govori da su njeni zakljuci nerealni jer su neke stvari nama jednostavno neshvatljive, pa dajte pustite druge da iznesu svoje teze ako to imaju zelju, mozda se necete slozit, mozda i hocete, mozda ce vas jednostavno potaknut da dodete na neki treci ne toliko povezan zakljucak...

Uglavnom, ja meni cijeli taj koncept nepojmljiv i ne razumijem sto je zapravo beskonacnost, jer naprimjer, ja imam jednu zatvorenu kutiju i u nju stavim potpuno identicne zapaljene sibice ali u razlicito vrijeme, sam protok zraka ce uzrokovat da one ne gore identicno (iako to bi da imaju identicne uvjete) te one vise nece biti identcine (ako mozete shvatit sto sam rekao) ono sto zelim reci je da ako je ta kutija beskonacna i recimo da je svemir sibica, da ce razliciti svemiri utjecat jedan na drugog i da oni vise nece biti identicni.

Ispricavam se na duzem postu i na pomalo nezgodnom izrazavanju no zanimljiva mi je tema i htio sam ovo podijelit s nekime :)

Lijep pozdrav!

Pričaš totalne besmislice. Ništa što si napisao nemaš baš nikakve osnove tvrditi, a ujedno izražavaš posve promašenu logiku o šansama. Koja je šansa? Dogodilo se barem jednom - tako da znamo da je moguće. Ako se dogodilo jednom, što priječi da se dogodilo ili da će se dogoditi još koji put? Ništa. A ima prostora za dogoditi se "koliko hoćeš". I vremena.

Govoriš o tim stvarima kao da se radi o lutriji - ne radi se o lutriji i o dobitku na lutriji. Život se razvio - razvio se takav kakav se razvio jer je nastao u uvjetima u takvim kakvim je nastao. Na nekom drugom mjestu, u drugačiji uvjetima, u drugačijem vremenu razvio bi se drugačiji. Pitanje "koja je šansa" je logički promašena, jer kvazimatematičari pokušavaju izračunati koja je šansa da smo se mi razvili, kao da postoji neki uvjet da je život morao nastati i razviti se u nas i nikako drugačije. Dakle, takve "kalkulacije" su logička besmislica. Takve kalkulacije je i sud odbio prije nekoliko desetljeća kad su u SAD pokušavali uvesti kreacionizam u obrazovni sustav. Jako lako ih je pobiti. Kad već daviš s lotom, evo primjer na temelju lota. Sljedeći put kad se odigra loto, zapiši kombinaciju. I pitaj koja je šansa da je izvučena točno ta kombinacija. Šansa je 1 naprama 15 milijuna. Znači, toliko je mala šansa da se izvuče upravo ta kombinacija, a gle - upravo ta kombinacija je izvučena otprve! Vjerojatno je 1! 100%. Napravio isto i sljedeći tjedan. Zapitaj se koja je šansa da se u dva tjedna zaredom izvuče upravo tih 14 brojeva. 1:225 bilijuna! A pazi - u dva tjedna, jedan za drugim, upravo su te dvije kombinacije jedna za drugom izvučene! Koja je šansa?! To pitanje je u kontekstu evolucije i nastanka života naprosto glupo. A argument na temelju tog pitanja posve promašen.

Pitao sam razlicite ljude iste vjere sto je po njima Bog i svi su mi rekli potpuno razlicito i samom opisu nikad ne bih rekao da su oni iste vjere. To sto se on mozda ne izrazava potpuno tocno to ne znaci da su njegove tvrdnje potpuno netocne.

Pojam beskonacnosti ima onakve zakonitosti kakve su mu ljudi dali jer je taj pojam izmisljen kako bi opisao nesto sto mozda i ne postoji. Jedino sto mi pada na pamet da zaista fizicki postoji a da je i beskonacno je svemir za koji nismo sigurni. Ako je beskonacan svemir, onda je beskonacna i kolicina energije koja se nalazi pa je beskonacna i kolicina kombinacija koja se u svemiru nalazi i ako ima beskonacno kombinacija u necem beskonacnom kako mi mozemo znati da postoji paralelna zemlja?

Druga stvar je sto ako i postoji nesto sto bi po samom uzorku bilo identicno nasoj planeti, to ne bi bilo identicno zbog utjecaja starijeg dijela svemira na taj isti. Uzmimo za primjer jednojajcane blizance, oni i ako imaju potpuno isti DNK oni nisu potpuno iste osobe, ako ni zbog ceg drugog zbog utjecaja njih medusobno jednog na drugog oni odrastaju i na kraju ispadaju drugaciji. Isto tako, ako postoji neki planet koji bi bio identican nasen, stjecajem okolnosti na njega bi pao nekakav drugi meteroit ili nesto te bi se on razvio drugacijim.

Ili ti mislis da savrseno poznajes koncept beskonacnosti puno bolje od ljudi koji su zivot posvetili njemu i dalje tvrde  da ga ne razumiju u potpunosti? Imam dojam ko da se pokusavas ovdje postavit visim u odnosu na druge i ko da mislis da je tvoje znanje tocno i neupitno, nadam se da grijesim.

Kazes da zivot pokrecu kemijski i fizicki zakoni. OK, slazem se s time no jel mi mozes objasnit kako to mozak funkcionira i zasto mi ne mozemo napraviti umjetnu inteligenciju? Po cemu se to razlikuje nas mozak od majmunovog i zasto smo mi toliko razvijeniji?

Prva rečenica ti nije kompatibilna s drugom.

Ako se traži dokaz trenutno ga za civile vulgaris s planete Zemlje nema, no ovo je malo zeznuta tema jer možda postoji ekipa poput nekih likova iz NASE i sličnih agencija koje imaju "znanstveni dokaz".

Jesu li svi znanstveni dokazi uopće dostupni običnim ljudima, pitanje je ?!

Ponovit ću pitanje koje je ostalo neodgovoreno u drugoj sličnoj temi: Ima li išta u prirodi što se dogodilo samo jednom?

Ja niti u jednom trenutku nisam rekao da znam sto to beskonacnost uistinu je i menij je jasno da to ne znam niti tvrdim da sam svoj zivot posvetio proucavanju toga (niti imam dovoljno godina da tako sta mogu tvrdit)
Poanta je bila u tome da smatram da su neki ovdje na forumu bez valjanih argumenata tvrdili da su Gremlinove teze smjesne i glupe te su neki cak tvrdili da ovu temu treba obrisat i zakljucat ko da je najveca sramota na ovoj zemlji. Ako sam ja ili netko drugi rekao nesto toliko smjesno da me treba biti sramota pozivam tu osobu pred kojom bi me trebalo biti sramota da razjasni onda pitanje postojanja svemira i covjeka, ja sam spreman saslusati.

Mislim da  se koncept beskonacnosti ne moze bas tako lagano uvesti u stvaran svijet, jasno je meni da ako zamislim neki broj da on postoji no recimo hipotetski:
Ja imam beskonacno mnogo jabuka, koliko cu ja jabuka imat ako ih pojedem beskonacno mnogo?
a) beskonacno mnogo
b) 0
c) nesto trece

Recimo da je broj kombinacija koje se mogu ostvariti rasporedom atoma beskonacan kao i ova gore kolicina jabuka, ako je i svemir beskonacan kao i kolicina jabuka koju ja pojedem, sto cemo dobit u konacnici? (umjesto atoma mozda mozes uzet protone ili neku drugu osnovnu gradivnu jedinicu, ne zelim ulazit u detalje jer nisam dovoljno upoznat s kemijom i fizikom na toj razini)

EDIT: i da, mozda nije jasno iz mojih postova no ja ne zastupam Gremlinovu tezu, no glupo mi je sa 100% vjerojatnoscu tvrdit da je ona u krivu jer se ne slazem s njom. Ja isto tako vjerujem da se moze na nekoj prirodnoj razini objasniti postojanje covjeka i svemira, no vjerujem da mi to znanje jos nemamo (mozda netko i ima, ne znam). Niti sam vjernik i vjerujem u postojanje Boga i smatram da nas on stvorio niti tvrdim da smo jedini ili da nismo jedini u svemiru. Meni osobno je sve to zamrseno i ne mogu razumjet s ovim znanjem koje imam, samo mi je glupo obeshrabrivat druge da iznesu svoje misljenje jer cak i ako se ne slazem s tim misljenjem, drago mi ga je procitat i vidit neki novi pogled na temu koji ja do tada nisam imao. Moze usmjeriti osobu koja procita ne neko novo razmisljanje, moze se ta osoba s time sloziti iako se nije slagala prije, a moze jednostavno i shvatiti zasto ovo njeno dotadasnje razmisljanje mozda nije sasvim tocno jer je procitala neki novi argument ili faktor koji nije uracula kada je stvarala tu svoju tezu.

Ako sve ima početak i kraj onda nije beskonačno.

Ovo što si napisao nije suvisao odgovor na moje pitanje.

Ako pretpostavimo da je Svemir beskonacan, onda mozemo pretpostaviti da je i kolicina energije koja se u njemu nalazi beskonacna. To bi vrlo vjerojatno moglo i prosiriti periodni sustav elemenata jer da bi stvorili kompliciranije elemente u periodnom sustavu potrebno je i vise energije, ako ima beskonacno energije onda je ima dovoljno da nastanu kompliciraniji elementi nego nama poznati. Po meni je nekako i logicno da ti elementi nama nisu poznati jer oni nastaju nuklearnim reakcijama koje se dogadaju u zvijezdama, a nasa zvijezda je relativno mala usporedivsi je sa nekim zvijezdama koje se nalaze daaleko od nas. Kolika je maximalna velicina zvijezde? Postoji li ona? Postoji li maximalna velicina atoma ili je stvar samo energije koju utrosis da ga stvoris?

Da, broj atoma na Zemlji je konacan no ne vidim kako je to povezano sa velicinom Svemira i brojem kombinacija u istom?

I da zaljucimo ako je broj kombinacija u Svemiru konacan onda bi i broj atoma bio konacan i obrnuto. (Pokusat cu objasnit matematickim pojmovima, steko sam dojam da te matematika ide :D) Ako ti imas niz brojeva sa konacnim brojem elemenata, onda imas i konacan broj kombinacija koji mozes dobiti s elemntima tog niza pa koliko god taj broj bio velik. Isto tako, ako imas beskonacan niz brojeva, imas i beskonacan niz kombinacija koje mozes dobiti tim elementima. Mogu postojati isti elementi, naprimjer dva puta broj 1 ali isto tako i ne moraju.
Ako shvacas sto zelim reci s ovim primjerom, objasni mi koja je moja pretpostavka kriva pa cu se ili sloziti s tobom ili objasniti zasto ja mislim da nije kriva.

Takoder se slazem da neki od Gremlinovih argumenata ne drze vodu, no vrlo cesto po forumu vidim da se odredena grupa ljudi koja se medusobno slaze 'uroti' protiv osobe koja ne djeli misljenje s njima sto mislim da je pogresno, zato sam i pokusao objasnit gdje ja vidim problem.

Iskreno ne vjerujem da je Svemir beskonacan, postoji li zivot van Zemlje zaista ne znam, jako tesko mi je za shvatit i da postoji i da ne postoji. Ipak jedan oblik zivota je morao nastat prvi, mozda je to nas oblik?  Vrlo zamrsena su ta neka pitanja i da objasnim svoje shvacanje toga mogao bih cijelu knjigu napisat, postovi su mi i ovako vec predugi pa ne zeli ulaziti u neke pojedinosti svoga shvacanja, no opet, ako te zanima kako ja nesto shvacam mozes pitati :).

To ne potvrduje nista.

Ako svemir postoji oduvijek, govorimo o staticnom svemiru. Kako onda objasnjavas da nocno nebo nije jednake svjetline kao i sunce s obzirom da bi svjetlost svih zvijezda u svemiru eventualno dosla do Zemlje? Dakle, nebo bi bilo sa svih strana jednako osvjetljeno i ne bi bilo noci.

Takoder, kako objasnjavas da se zbog djelovanja gravitacije svemir nije poceo urusavati sam u sebe?

Da, broj atoma na Zemlji je konacan no ne vidim kako je to povezano sa velicinom Svemira i brojem kombinacija u istom?

Ako je broj atoma Zemlje konačan onda će se u beskonačnom svemiru naći beskonačan broj takvih Zemlja, a naravno i beskonačan broj sličnih planeta. Beskonačnost to određuje i zato tu uopće nema potrebe za raspravom. Ima smisla pričati samo o slučaju da nije beskonačan.

Ako ti imas niz brojeva sa konacnim brojem elemenata, onda imas i konacan broj kombinacija koji mozes dobiti s elemntima tog niza pa koliko god taj broj bio velik. Isto tako, ako imas beskonacan niz brojeva, imas i beskonacan niz kombinacija koje mozes dobiti tim elementima. Mogu postojati isti elementi, naprimjer dva puta broj 1 ali isto tako i ne moraju.
Ako shvacas sto zelim reci s ovim primjerom, objasni mi koja je moja pretpostavka kriva pa cu se ili sloziti s tobom ili objasniti zasto ja mislim da nije kriva.

Ako je niz beskonačan (i potpuno slučajan) pojavit će ti se broj 1 beskonačan broj puta, a isto tako i svaki drugi broj.

Takoder se slazem da neki od Gremlinovih argumenata ne drze vodu, no vrlo cesto po forumu vidim da se odredena grupa ljudi koja se medusobno slaze 'uroti' protiv osobe koja ne djeli misljenje s njima sto mislim da je pogresno, zato sam i pokusao objasnit gdje ja vidim problem.

Ako imaš argumente nije bitno koliko ljudi je na drugoj strani. On ih nema.