Postanak života – tema koja uznemiruje duhove

Upravo suprotno tvojoj izjavi znanstvenici i iznimno inteligentni/pametni ljudi baš trebaju opravdavati, objašnjavat, educirati, empirijski dokazivati. Upravo takvi ljudi nikada nisu s visoka gledali na druge niti im se rugali i ismijavali. Svi veliki znanstvenici su strpljivo dokazivali i educirali. Ovo nije znanstvena tribina. Jesi li čuo za izraz "explain like i'm five" (ELI5)

Samo umišljeni i samodopadni ismijavaju druge, pogotovo kada je u pitanju znanost.

Ideja, pretpostavka, radna hipoteza, nešto za što me Glavaš pita da imenujem, a da mi pri tom nije rekao na što misli...

Ti mislis da se Einstein ravnao prema tebi i tebi slicnima na ovoj temi?? LOL

Naravno da je takav mislio da je bolji od vas ali i od svih nas zajedno na ovoj temi, samo se nije upustao u ovakve besmislene rasprave s tupsonima, vec je bio fokusiran na svoj vrlo vazan rad i njegov rad je pricao za njega.

Ja, egocentrik kako bi Neuk rekao, nemam nikakvog problema reci nekome da je bolji i vrijedniji od mene ako to jest ali ti i takvi kao ti "skromni" se uporno bez ikakvog temelja zelite izjednaciti sa takvim velicinama, jer vasa istina je jednako vrijedna...mozda ovo, mozda ono...

Jer lakse je svoju istinu proglasit jednako vrijednu, nego sto je uzet knjigu u ruke, pogledat predavanje na youtubeu ili googlat pojmove kojima barata, jer ipak zivimo u informacijskom dobu gdje je najveca biblioteka koja je ikad postojala samo jedan klik udaljena od vas, na kojoj mozete provjeriti cinjenice, potraziti misli velikih ljudi i protuargumente drugih velikih ljudi i promisliti malo, te doci do onog pravog, znalackog, informiranog misljenja kako bi i ti mogao zvucati "umisljeno" onima koji nemaju pojma.

 Stvari koje pet godisnjak ne moze pojmiti se ne mogu objasniti nekome kao da ima pet godina.

S druge strane ovdje su neki, ukljucujuci i mene, pokusali objasniti neke pojmove nekima kao da imaju petnaest i to u vise navrata ali oni uporno odbijaju shvatiti, tj. ne mogu.

Oni (vi) uporno postavljaju jedna te ista pitanja, na koja im je odgovoreno vec 10 puta i jednostavno ne mogu izaci iz pakla kognitivne disonance.

Na zalost neki ljudi jednostavno nemaju kapaciteta shvatiti neke pojmove i vjerojatno nikad nece jer ne znaju razmisljati, a time ne znaju ni uciti, osim ako uce autoritativno, kao npr. u skoli ili crkvi.

Takvi ce, naravno, tvrditi da je njihovo misljenje jednako vrijedno drugim misljenjima, jer su bez kapaciteta da uopce zamisle vrijednije misljenje od svoga.

Neko misljenje ce vrednovat vise jedino u slucaju da dolazi od vec spomenutog autoriteta, sto je naravno, samo po sebi logicka pogreska.

Mozemo se mi vrtiti ovdje u krug pokusavajuci objasniti nekom tupsonu kako ljudska rasa ne moze opstati na njihovom nacinu razmisljanja, da mozda postoje zmajevi, da je mozda zemlja ravna, da mozda isus puca lasere iz ociju ili da svinje mogu letiti, ali oni (vi) nikada svoje misljenje necete promijeniti, a ne shvacate da svoje potomstvo osudujete na propast.

Ostaje jedino nada da ce stvari do sada napisane citati netko otvorena uma i uciti od onih koji znaju, bas kao sto sam i ja nekad kad sam i sam bio mali tupson.

Over and out.

Nikad čuo nisam za te ljubičaste anđele dok nisam naletio na ovu temu. Jel se o tome uči na FER-u ili na FOI-u?

 Apsolutno...Za razliku od eminentnih popova bili su čak i vrlo malog ega, često ismijavani i izrugivani.

I nitko od njih nije išao za srećom, bogatstvom ili lagodnim zagrobnim životom :-)

1. Primjetit ces da takve osobe vecinom ne krse zakone fizike/matematike i ne uvode dokaze koje je nemoguce provjeriti i ovise o nadnaravnim bicima/mocima.

2. Zanimljivo je da se ti veliki ljudi i vjernici u svojim znanstvenim dostignucima nikad ne sluze bogovima kao metodom dokazivanja iceg, vec i opet matematikom, fizikom, kemijom... Drugim rijecima, privatno mozda jesu vjernici, ali u znanstvenim krugovima nikad ne posezu za vjerom kao dokazom za neku od svojih teroija/hipoteza. Imas ideju zasto? 

Pogrešno si opisao razlog napretka ljudske civilizacije. "A što ako" je inicijalni korak, nakon čega ide istraživanje kojim se to potvrđuje ili pobija. Ako se potvrdi, ulazi u znanost, ako se pobije, prihvati se da je pobijeno i prelazi se na nešto drugo.

Puko postavljanje pitanja "A što ako" ne vodi nikamo. I zapravo od njega vjerojatno ima više štete nego koristi, jer će to pitanje možebitno najviše postavljati oni s premalo znanja (pa pitaju "A što ako" za stvari za koje upućeni ne pitaju "A što ako" jer su to već prošli), koji ujedno vrlo često nisu spremi prihvatiti dokaze, jer im se dokazi kose s njihovom ideologijom ili svjetonazorom.

I onda imaš apsurdnu situaciju - dvojitelje znanosti, koji ništa nisu spremni prihvatiti kao dokazano i ostaju otvoreni za svakakve bedastoće (jer nisu spremni ništa prihvatiti kao dokazano), i onda se žale kako ih se ismijava zbog njihovih stavova i uvjerenja. Normalna reakcija na ismijavanje je - vidi bedaka! Recimo kad ti teoretičar zavjera kaže da si naivan jer ne prihvaćaš neku njegovu teoriju zavjera, a lik k*rca ne zna, slabo je obrazovan, neinformiran, nema nikakve valjane argumente za svoje stavove, ne kuži da je popušio spiku te ne kuži da se teorije zavjera drži zato jer ezoterična (ne)znanja ostavljaju specifičan psihološki efekt intelektualne nadmoći - lažne, da se odmah razumijemo (ali on misli da je nešto posebno jer on ZNA nešto što većina svijeta ne zna i nije sposobna znati/shvatiti). Na ismijavanje nije normalna reakcija: "Ovi mi se smiju zbog mojih stavova, a to me duboko vrijeđa". Ako netko ima taj stav, to znači da s njegovim stavom nešto ne štima, jer osjeća da ga se ismijava s razlogom, s opravdanjem. Znači, dolazi u kognitivnu disonancu - ne želi da ga se ismijava, ali ne želi odustati od stavova zbog kojih ga se ismijava! Pa se onda jada kak su ljudi zli, zločesti

(bunker, ovo dalje ne govorim tebi, nego općenito, da ne bi mislio da se tebi obraćam):

Pa mislim, ako ti se netko smije jer vjeruješ u život nakon smrti, ili ti se smije što vjeruješ da je Zemlja ravna ploča, ili ti se smije što vjeruješ da soda bikarbona ili bioenergetičari liječe rak ili ti se smije što vjeruješ u horoskop ili ti se smije jer smatraš da te fluorid u pasti za zube truje - pa onda ili prihvati to da će ti se ljudi smijati zbog toga i smatraj da ti se smiju jer su bedaki, ili promijeni stavove! Pa da ti se onda nemaju zbog čega smijati. Je, ali tu je problem - hoćeš ostati pri svojim stavovima, ali ne smatraš ove druge bedakima jer vidiš da znaju više od tebe. Na sreću, to nije moj problem.  Na kraju krajeva, kako smo mi zločesti došli u poziciju da smatramo da je OK smijati se ljudskoj gluposti iliti smijati se onima koji zagovaraju takve bedastoće? Tako što smo mijenjali stavove koji su se pokazali pogrešnima! Uzrok "problema" (kojeg ja ne vidim kao problem, ali dobro) nije ismijavanje nečijih stavova, nego odbijanje promjena stavova koji su se pokazali pogrešnima. Ovi koje netko ismijava, a da to ne doživljavaju da ih ismijava glup bedak () u toj su se poziciji našli isključivo zbog samih sebe i nespremnosti da promijene svoje stavove (čitaj: da prihvaćaju argumente).

 Istina, u bibliji na početku piše "ovo je istina, majke mi, š'o bi piso da nije"...krunski dokaz

nije schwarzwaldski, ali da vidim snimku Isusa kako hoda po vodi. Za sad dokazi jednorog - 1, Isus - 0

 Zašto bi netko tko vjeruje u "život poslije smrti" trebao mjenjati svoje stavove, radi šacice ljudi koji tebi lupaju palac gore a onima koji u to vjeruju palac dolje? Radi toga? Ili takozvanih "znanstvenjaka" ovdje kojima se post svodi na 90% kopipejstanja sa gugla? Još nisam čuo ovdje "argument" a za kojeg nisam i prije bio informiran da se njime netko koristi. Sve već odavno prožvakano.

Netko je odabrao vjerovazi u Big Bang, netko ne vjerovati. I? Pa ti si taj koji se ismijava drugima jer ne želi prihvatiti tvoje stavove. To je razvidno u tvom postu.

Šta bi mi netko trebao kopipejstat neki članak o Hawking-u da bi pobio neka moja uvjerenja? 

Ja znanost ne pobijam, niti umanjujem icija postignuća, bilo kojeg znanstvenika, dapače. Ali ne vidim razlog da bi trebao mjenjati svoja uvjerenja radi nekoga tko nije otkrio toplu vodu ovdje.

Bunker ili bilo tko drugi (pa ni ja) nisam ovdje pokušavao vjerom pobijati znanost dok vi to upravo pokušavate. Ne vidim ni tu problem, samo što su ti pokušaji uglavnom jalovi.

Usporedba sa kojekakvim rogašima, e to je smiješno. Za vjerovati u Isusa ima pregršt osobnih razloga naspram pegazima. I ti onda i dalje misliš da si rekao nešto pametno ili cool kad to dvoje uspoređuješ? 

ja vise preferiram sci fi Star Treka,Kirka i ekipu  od Biblijskog fantazija,Isusa,i njegove ekipe. E , sad da kao istinu tvrdim ,,vjerovanje,, da je zivot nastao projektom  Genesis,zar ne bi zasluzeno bio predmet sprdnje,i ismijavanja ?!? 

 Jasno ti je da ljudi koje ti poznaješ ne čine nikakav reprezentativan uzorak (pitaj ih što to znači)? Misliš da ne postoje ateisti s filozofskom diplomom (mada se tamo studiraju i jezici i svašta nešto)?

Filozofija je udarila temelje znanosti, kao što zidari sazidaju bolnicu. Ali onda u bolnici rade liječnici, a ne zidari.

Sveučilište u Zagrebu su osnovali Isusovci (ne kao sveučilište, nego prvu visokoškolsku ustanovu). Ti isti Isusovci su po Zagrebu spaljivali vještice. Između onoga što su oni osnovali i ovoga što danas imamo ogromna je razlika i ono što na prvi pogled izgleda kao kontinuitet je zapravo nespojivo.

 Meni cudno? Nista. Ali zar tebi nije cudno da znanstvenik, koji je ujedno i vjernik, nece nikad pricati da je Zemlja stara 6000 godina, da djevica moze roditi ili da ljudi hodaju po vodi? Pa ako su ti znanstvenici, kako ti kazes vjernici 24/365, nije li cudno da ta vjera nikad, ali bas nikad, ne ispliva i u njihovim znanstvenim radovima? Ili, a tome se usrdno nadam, imas neke dokaze koji kazu drugacije?

Ovo dva citata sam izdvojio jer je nekako sukus razmisljanja zadnjih par postova - pocevsi od majki koje dizu kranove, 1600 zapadnjaka koji su vidjeli andjele, pa sve do matrixovog citata. Postoji jedan mali problem s vasim razmisljanjem a taj se zove zamjena teza. 

Ako malo bolje pogledate, clanak o kojem raspravljamo je izasao u rubrici znanost. Napisao ga je znanstvenik o jednom drugom znanstveniku koji je izdao knjigu koja se bavi... sad vec polako pogadjate... znanoscu.

Vas odgovor na to je "Ali Bog". Ne, to ovdje ne prolazi, jer znanost nekako vise polaze nade u tisucljetno znanje koje se mukom akumuliralo, testiralo, padalo a zatim i dizalo nego u vjesticje cini, bozje sinove i nemuste vidilice. Dakle, znanstvenici imaju svoj kodeks po kojem rade (vidjeti sto je to znanstveni postupak) a jedan od glavnih postulata je da nema dogmi i vjere. Kad bi netko uspio srusiti Einsteina, vjerujte mi da bi to uradio u trenu i stovise cijela znanstvena zajednica bi ustala i zapljeskala mu. Nemam nista protiv vase vjere, dapace, ona je pravo svakog covjeka, no uvodeci je u znanstvene rasprave sami sebi cinite medvjedju uslugu.

Isto tako, nasa svita nema uopce u agendi pobijanje vase svite - vasa svita bi prvo morala nesto suvislo iznjedriti da bi nasa svita uopce mogla o tome dati neki sud. Nitko nece pobijati postojanje jednoroga, dobrih vila ili letece tepihe. Niti je to smisleno, niti ljudi imaju vremena za to, niti je to pitanje od ikakve vaznosti za samu znanost. I ne, vasa vjera i dogma nisu dovoljan dokaz ni za sto, a to sto vi to pokusavate proglasiti 'otvorenim umom' je samo jos jedna neslana sala.

Dakle, nemojte dolaziti na znanstvene forume, komentirati znanstvene clanke i tvrditi da vas zla znanstvena svita pokusava pobiti. Nemato to pravo jer ga nicim niste zasluzili.

Sazetak svega: jednorog jos uvijek vodi 1:0.

 Kao diplomirani izdanak tog fakulteta, pocinjem ti rusiti prosjek. Stovise, znam puno takvih koji su ateisti. Hmm, bit ce da su krugovi u kojima se krecemo razliciti.

 E sad si ga odužio i proširio.

 Znači, ti misliš da nema boga ?

 if u can, da or ne

 Hvala ti na odgovoru.