Hoćete li se cijepiti protiv Covida-19?

 Ček, ti se kao boriš za slobodu govora, a njemu bi zabranio da propagira zabranu interneta za takve kao ti? Jel se onda može sve slobodno govoriti ili ne može?

 Lažne vijesti u doba pandemije su opasne i ugrožavaju živote.

 I roditelji se služe zabranama za dobro djeteta, i zakonske zabrane su tu za opće dobro. Nije svaka zabrana inkvizicija.

 Je, Kina im je uzor.

Zapad ima dugu tradiciju totalitarizma (koju si i sam spomenuo) i ne treba im Kina kao uzor. Amerika, Mađarska, Poljska tonu u totalitarizam kršćanskog tipa.

No ova tvoja paranoja je problem za sebe.

Ja sam nedavno prebolio covid s jako slabim simptomima. Nemam se namjeru cjepiti, hvala Bogu da sam se razbolio pa ne moram misliti koje ću cjepivo primiti. Zapravo, da imam izbor cjepiva, sigurno bi birao kinesko koje sadrži oslabljeni virus, nekako mi se dugoročno čini najsigurnije.

No zapravo me više brine da će se za ove zelene putovnice tjerat cjepiti i ljude koji su preboljeli. Postoji nekakav fiktivni rok od 6 mjeseci koji se uzima kao zabetonirana činjenica do kad ti vrijedi imunitet, iako je to već dokazano kao netočno. Recimo, tu se da pročitati da je imunitet trajan barem 8 mjeseci (koliko su uopće imali prilike testirati s obzirom da nije ni prošlo više vremena), a vjerojatno i puno duže. Pa sad mene zanima da li će Capak ili Božinović ipak prihvatiti znanstvene činjenice i prestati s forsiranjem cjepljenja svega i svačega, ili će slušati nadzorni odbor fajzera i moderne koji žele svakih 6 mjeseci prodati određenu količinu privremeno odobrenih cjepiva?

Teško da se išta može ograničiti, ali se može naknadno sankcionirati pojedini slučaj. Za to služe sudovi, a onda je podložno raznim tumačenjima. 

Naprimjer, lagani google (jedno od prvog što sam našao, ne planiram dalje ulaziti u problematiku), prezentacija sa pravnog fakulteta kaže:

"Kako ostvarivanje tih sloboda obuhvaća dužnosti i odgovornosti, ono može biti podvrgnuto formalnostima, uvjetima, ograničenjima ili kaznama propisanim zakonom, koji su u demokratskom društvu nužni radi interesa državne sigurnosti, teritorijalne cjelovitosti ili javnog reda i mira, radi sprečavanja nereda ili zločina, radi zaštite zdravlja ili morala, radi zaštite ugleda ili prava drugih, radi sprečavanja odavanja povjerljivih informacija ili radi očuvanja autoriteta i nepristranosti sudbene vlasti."

A onda imaš još i sud javnosti koji može biti gori od pravog suda (npr. ne ideš okolo i ne pričaš kako frendova žena ima fino dupe i sise i kako bi ju prasnuo sam tak, jer je to tvoje pravo na mišljenje). Neke kočnice imaš ugrađene i bez toga. Tko nema riskira šaku u glavu. Strah od šake je isto dobra stvar.

Da, uvijek je pametno vjerovati američkim obavještajnim izvorima.

A obavještajci dokazano rade u interesu javnosti, de molim te :-D

Ja sam se zarazio od žene, a ona od prijateljice. Ne znam ko je tebe zarazio, možda pangolin.

A vlade i mediji zapadnih zemalja dokazano rade u interesu javnosti?

 OK, on govori da trebi treba zabraniti internet i što sada? Kažaš da ima pravo na to, što se onda buniš? Ne slažeš se s time? Onda mu to reci. No ti si išao meni odgovarati whataboutizmom, da zašto ja tebi nešto objašnjavam umjesto njemu. A objašnjavam tebi jer odgovaram na tvoje pitanje. Upleo si njega potpuno nepotrebno.

 Pristup informacijama je jedno, a propaganda nešto sasvim drugo. Imaš pokušaj puča u Americi koji je nastao isključivo kao posljedica lažne Trumpove propagande. Poginulo je petero ljudi, a moglo je i puno više. Tko određuje laže li Trump? Pa svi razumni ljudi se slažu da laže, postoji gomila dokaza da laže, svatko ga je na vlastite uši mogao čuti kako laže. Možemo li se složiti da je moguće postići dogovor što je laž? Jer ako istina nije utvrdiva onda cijeli sudbeni sustav treba raspustiti. Kako suci mogu suditi kada se istina ne može utvrditi?

 Ljudi su većinom glupi i treba ih voditi. Vlast može biti dobrohotna ili maliciozna, ali uvijek je vlast neka vrsta roditelja. To što vlast nešto određuje narodu nije samo po sebi loše, to je suština vlasti, već sadržaj tih odluka odeđuje jesu li dobre ili nisu.

Tom zamjenom teza ljubitelji oružja u Americi svaki pokušaj kontrole oružja prozivaju diktaturom, iako je oružje izvor ogromnog broja smrti i u interesu je naroda da se ograniči posjedovanje.

 Za ovakve tvrdnje daj neki dokaz, jer ovako paušalno možeš bilo što tvrditi. Nitko ne hvali Kinu za odnos prema ljudskim pravima i slobodama, no činjenica je da je taj (loš) odnos bio njihova komparativna prednost u pandemiji. Dobro su prošle ili zemlje s autoritarnom vlašću ili one s visokom svijesti građana. Naime pandemija zahtjeva određeno ponašanje i sada je pitanje hoćeš li pustiti veliki broj žrtava da se ljudi eto ne bi osjećali potlačeno. Uobičajeno je da se u izvanrednim situacijama suspendiraju određena prava. Ovdje je samo problem da se nije poštivala procedura i nije se proglasilo izvanredno stanje.

Kako to onda da postoje zatvori?

Pa zato što i jest. Neka vrsta roditelja, jer ima odgovornost. Odgovornost brinuti se o svojim biračima. A zbog toga ima i ovlasti. Ne može 4 miljuna ljudi svaku odluku donijeti, zato biraju svoje zastupnike da donose odluke umjesto njih. A oni donose zakone koji se onda ili prihvate ili odbiju ili pritiskom većine ili glasne manjine šalju na reviziju.

Nažalost, često pametni ljudi ne žele imati tu odgovornost (i da im svatko preispituje cijeli život i svaku riječ) pa nije nužno da su na vlasti pametniji ljudi od prosječnog birača.

I moj šef je meni neka vrsta roditelja. Nema tu ništa loše.

Svi bi htjeli neke slobode, al ne bi htjeli odgovornosti i obaveze.

vidim i tu ratuju ravno zemljaši vs normalni 

 Pad oboljelih preko ljeta sam ja komentirao, a ti pitaš kako nije utjecalo na pad oboljelih preko zime. Ima više faktora pa i koliko ljudi borave u zatvorenom, o vlažnosti zraka, o odlasku na posao i u školu, o drugim sojevima, koliko su ljudi opušteni, nalaze li se ljudi s drugim ljudima, koliko je sa blagim simptomima ili bez pa se nikad nisu ni testirali itd. Kako znamo što bi bilo kad bi bilo? Po čemu si zaključio da nešto djeluje ili ne djeluje? Samo po apsolutnoj brojci zaraženih?

Cijepljenje ne može uzrok rasta, ali nedostatak cijepljenja može biti uzrok izostanku usporavanja rasta. Jel treba toliko cjepidlačiti?

Ako je pretpostavka da cjepivo djeluje, onda broj zaraženih ovisi barem djelomično o broju cijepljenih.

Poanta je da je to pitanje za Hoggyja koji je izjavio

"Teoreticari zavjere predvidjaju da ce se u rujnu hvaliti kako je pad oboljelih preko ljeta posljedica cjepljenja nikako samog ljeta. A porast u listopadu , studenom jer se nisu svi cjepili."

Moje pitanje je, da ponovimo: porast u listopadu može biti i zbog hladnog vremena (boravak u zatvorenom) i zbog manjka cijepljenja.

Gdje Hoggy pogrešno predstavlja da će određena skupina tvrditi kako postoji samo jedan faktor, a ne drugi, dok ja tvrdim da su oba moguća istovremeno. Naravno da ne oba nego puno njih, ali da ne cjepidlačimo dalje.

 A tko je taj ko je arbitar istine? Mediji koji cenzuriraju "laz"? 

U demokratskom drustvu cenzure nema, ali se moze odgovarati za javno izreceno pred sudom

ako postoji kazneno djelo sto u pravilu nije iznosenje misljenja vec omlovazavanje drugih lazima ili

poticanje na zlocin. Tu se mora dokazati da je rijec o lazi na sudu koji se temelji na trodiobi vlasti i cini samo jednu granu iste.

Temelj slobode vase djece lezi u slobodi govora i pravu da se vas glas cuje.

Dakle drustvu u kojem facebook ne moze ukinuti account ako se ne slaze s izrecenim, ali sud moze naloziti brisanje sudski osporenih  tekstova i objavu demantija.

Koliko god se ne slagao s vasim misljenjem toliko bi branio pravo da ga javno imate.

Kad ga uzmu Vama jer se ne slazete sa mnom uzet ce ga i meni kad im ne bude odgovaralo sto govorim. 

Istina i znanost se ne boje propitkivanja i sumnje. Po tome cete uvijek rrazlikovati istinu od lazi i znanost od dogme.

Jednoumlje je poraz ljudskosti i smrt da covjecanstvo. Opasnije od svih nukearnih bombi i terorista skupa. Daleko opasnije od svih virusa i cjepiva skupa. Uistinu zalim ljude koji to ne razumiju.

 Jel to zarazno, mislim ne razumjevanje? Ja sam govorio o slobodi govora , misljenja i pravu da te se cuje, jednoumlju vs pluralizmu.Facebook je upravo uzeo za pravo koje mu ne pripada u skladu sa svojom registriracijom tvrtke i zakonom ,a to je da zatvara accounte usera s kojima se ne slaze. To moze samo na sudski nalog ili privremeno ako utemeljeno smatra da korisnik krsi zakon iz koje dolazi sto tada mora prijaviti.  U to spada vrijedjanje i omalovazavanje drugih korisnika. 

Drugo, drzavni udar je kazneno djelo i da je Trump stvarao drzavni udar bio bi danas u zatvoru. Dakle sud je trebao zakljuciti da je rijec o dravnom udaru i dati nalog za zatvaranje accounta i Trumpa izmedju ostalog. Nisi ni ti ni medij ti koji odlucuju sto je posrijedi. Zato postoji trodioba vlasti .

Upravo to cini vladavinu prava i zakona ,a ne da svakao pise svoj zakon i ponasa se kao arbitar istine i kao sud. I ako je sud odbacio prijavu protiv Trumpa onda je ovo sto ti govoris kleveta. Potez Facebooka je presedan Ameriku i trebao bi zabrinuti svakog razumnog Amerikanca i covjeka na svijeu volio on ili ne Trumpa. Cenzura je protuzakonita. Sud donosi presude ili nalog ,a ne neki pojedinac ili tvrtka kako se sjeti. Ova godina je neminovno usla u povjest covjecanstva ali ne pozitivno  kako neki od vas misle zbog predrasuda.

Prije 4 godine mi nije bilo jasno kako je Trump dosao na vlast, a ove godine kako si je Amerika dozvolila ovakvu otvorenu  kradju izbora.Ne zato sto je to Trump rekao vec i brojni demokrati i nesporne brojne nepravilnosti.Svijet smrdi na Njemacku 1935te.

.Tvoja prestaju tamo gdje moja pocinju. Kad god se to ne postuje evo rata. U prevodu

Tijelo zene je njeno ne moje. Ti se cijepi pa si siguran ako tako zelis, a druge pusti da umru od covida ako zele.Ako nisi siguran nakon cjepljenja onda nemas pravo na covid putovnicu.

Ako jesi , covid putovnica ne treba. Dakle ne postojanje takvih isprava kao do sada garantiralo je tvoju i moju slobodu. Kad se predje granica .... razmisli malo...