I zašto paranoični misliš da će ako se i složimo da se fosilna goriva zamijene nečim drugome ona nestati? Montrealski protokol je bio 1987., a još dan danas se proizvode supstance koje oštećuju ozon za koje još nije pronađena zamjena. Tako će biti i sa fosilnim gorivima. Gdje se može će se rezati, gdje se ne može nastaviti će se kao i do sada.
Dogovor u Emiratima: zemlje ipak dogovorile početa
- poruka: 118
- |
- čitano: 25.932
- |
- moderatori:
vincimus
I zašto paranoični misliš da će ako se i složimo da se fosilna goriva zamijene nečim drugome ona nestati? Montrealski protokol je bio 1987., a još dan danas se proizvode supstance koje oštećuju ozon za koje još nije pronađena zamjena. Tako će biti i sa fosilnim gorivima. Gdje se može će se rezati, gdje se ne može nastaviti će se kao i do sada.
Jesu li sad procjene ili direktne posljedice?
Koliko se sjecam, napisao si direktne posljedice i konkretnu brojku od 7 milijuna, sto znaci nema potrebe za procjenama.
Gle, razumijem tvoju potrebu da das svoj doprinos pomaku sa mrtve tocke.
I ja imam tu zelju, no za razliku od tebe ne razbacujem se floskulama i svjestan sam da ne ovakve stvari ne prelamaju preko koljena.
Ako cemo vec se razbacivati procjenama, ja "procjenjujem" ako poslusamo "bacace juhe od rajcica" i "just stop the oil" da ce unutar 10 godina milijarda ljudi umrijeti od gladi i to onih najsiromasnijih.
Onih istih, sto "zelenima" ne prestaju biti puna usta.
Vulkani nisu ni blizu glavni izvor prirodnog c02
no možda ako stavimo c02 filter na sve vulkane svijeta,
i prestanemo mi s emisijama c02 .
Možda za 4-5 tisuća godina se to počisti.
Jesu li sad procjene ili direktne posljedice?
Koliko se sjecam, napisao si direktne posljedice i konkretnu brojku od 7 milijuna, sto znaci nema potrebe za procjenama.
Gle, razumijem tvoju potrebu da das svoj doprinos pomaku sa mrtve tocke.
I ja imam tu zelju, no za razliku od tebe ne razbacujem se floskulama i svjestan sam da ne ovakve stvari ne prelamaju preko koljena.
Ako cemo vec se razbacivati procjenama, ja "procjenjujem" ako poslusamo "bacace juhe od rajcica" i "just stop the oil" da ce unutar 10 godina milijarda ljudi umrijeti od gladi i to onih najsiromasnijih.
Onih istih, sto "zelenima" ne prestaju biti puna usta.
A jbt, sad se i za semantiku loviš.
Normalno da su procjene. Procjene direktnih posljedica. Kao i kod svakog podatka koji se bavi sa populacijom na globalnoj razini. Ko će ti dati točan broj u jednog čovjeka?
Brojke koje sam ja dao imaju neki izvor, a ti si dao svoju "stručnu" procjenu. Ali možda si ubrojio posljedice klimatskih promjena (poplave, dezertifikacije, propadanje zemljišta itd...) pa si tako došao do tog broja...
Ako cemo vec se razbacivati procjenama, ja "procjenjujem" ako poslusamo "bacace juhe od rajcica" i "just stop the oil" da ce unutar 10 godina milijarda ljudi umrijeti od gladi i to onih najsiromasnijih.
Onih istih, sto "zelenima" ne prestaju biti puna usta.
Vecina zaboravlja da da bi bio zelen po "aktualnom programu" ( "agendi" ) treba jaaako puno novca. Kako to bas se pitam?
Stvar je u tome da se izvlače primjeri koji nisu mjerodavni za ostatak svijeta i pravimo se da smo riješili problem stakleničkih plinova ako se riješimo manjeg postotka energije koja dolazi iz ugljena. Razmjer toga je takav da GB koja ima najbolje vjetro resurse na svijetu nema dovoljno vjetra i drugih obnovljivih izvora da zadrži sadašnji standard. Ni blizu.
Stvar je u tome da se izvlače primjeri koji nisu mjerodavni za ostatak svijeta i pravimo se da smo riješili problem stakleničkih plinova ako se riješimo manjeg postotka energije koja dolazi iz ugljena. Razmjer toga je takav da GB koja ima najbolje vjetro resurse na svijetu nema dovoljno vjetra i drugih obnovljivih izvora da zadrži sadašnji standard. Ni blizu.
Mjerodavni su za koga su mjerodavni. Oni koji mogu napraviti nešto, zašto ne bi. Pa nije solucija idemo na sve ili ništa.
Po čemu oni nisu zadržali svoj standard?
Za postizanje kakvih takvih ciljeva bilo bi dovoljno odreći se ugljena. Što stvarno nije nemoguće u nekom realnom vremenskom razdoblju.
The 10 Countries Phasing Out Coal Power the Fastest | World Resources Institute (wri.org)
Kako da ne. Kako misliš proizvoditi npr. čelik bez ugljena?
Da, neke zemlje smanjuju proizvodnju i korištenje ugljena, ali druge povećavaju. Australija, koji je drugi najveći izvoznik ugljena, konstantno povećava proizvodnju i izvoz. Nema tu toliko smanjenja koliko outsource-anja proizvodnje i zagađenja. Možeš tako reći i kako se Japan odrekao sječe šuma budući da, umjesto da sječe svoju, uvozi trupce izvana.
Zapravo se radi o tome da će Japan svoju šumu sjeći zadnju, kao što će Amerika zadnje trošiti svoju naftu.
Za postizanje kakvih takvih ciljeva bilo bi dovoljno odreći se ugljena. Što stvarno nije nemoguće u nekom realnom vremenskom razdoblju.
The 10 Countries Phasing Out Coal Power the Fastest | World Resources Institute (wri.org)
Kako da ne. Kako misliš proizvoditi npr. čelik bez ugljena?
Na to sam se već osvrnuo. Ono što se može napraviti bez fosilnih goriva, zašto se nebi napravilo, što se ne može - ne može. Bajdvej:
Is it possible to produce steel without fossil fuels? | World Economic Forum (weforum.org)
Za postizanje kakvih takvih ciljeva bilo bi dovoljno odreći se ugljena. Što stvarno nije nemoguće u nekom realnom vremenskom razdoblju.
The 10 Countries Phasing Out Coal Power the Fastest | World Resources Institute (wri.org)
Da, neke zemlje smanjuju proizvodnju i korištenje ugljena, ali druge povećavaju. Australija, koji je drugi najveći izvoznik ugljena, konstantno povećava proizvodnju i izvoz. Nema tu toliko smanjenja koliko outsource-anja proizvodnje i zagađenja. Možeš tako reći i kako se Japan odrekao sječe šuma budući da, umjesto da sječe svoju, uvozi trupce izvana.
Zapravo se radi o tome da će Japan svoju šumu sjeći zadnju, kao što će Amerika zadnje trošiti svoju naftu.
Radi se kako se radi, to ne znači da se oni koji mogu ne bi mogli potruditi malo više.
Stvar je u tome da se izvlače primjeri koji nisu mjerodavni za ostatak svijeta i pravimo se da smo riješili problem stakleničkih plinova ako se riješimo manjeg postotka energije koja dolazi iz ugljena. Razmjer toga je takav da GB koja ima najbolje vjetro resurse na svijetu nema dovoljno vjetra i drugih obnovljivih izvora da zadrži sadašnji standard. Ni blizu.
Mjerodavni su za koga su mjerodavni. Oni koji mogu napraviti nešto, zašto ne bi. Pa nije solucija idemo na sve ili ništa.
Po čemu oni nisu zadržali svoj standard?
To je sve ok. Samo, nemoj reći eto i mi ćemo tako i zeleni smo. a zapravo ne bi ni načeli naše emisije.
Mi smo ciljeve ostvarili iskljucivo propascu industrije. Mozda da kazemo hvala HDZu i ostaloj priljepljenoj politici za nasu zelenost?
A djelomično i istinito, ali Hrvatska je oduvijek imala visok udio obnovljivih izvora u svojoj proizvodnji energije. Kako god da okrenemo - ispod svjetskog prosjeka smo.
Na to sam se već osvrnuo. Ono što se može napraviti bez fosilnih goriva, zašto se nebi napravilo, što se ne može - ne može. Bajdvej:
Is it possible to produce steel without fossil fuels? | World Economic Forum (weforum.org)
A sad još da naprave visokougljični čelik bez ugljena
Na to sam se već osvrnuo. Ono što se može napraviti bez fosilnih goriva, zašto se nebi napravilo, što se ne može - ne može. Bajdvej:
Is it possible to produce steel without fossil fuels? | World Economic Forum (weforum.org)
A sad još da naprave visokougljični čelik bez ugljena
I to se može - ugljik je moguće dobiti i iz drugih izvora...
Svi se uzjogunili oko fosilnih goriva dok se glavni uzrok zanemaruje-čovjek. Zeleni ajmo istrjebiti to zlo krenite od sebe.
Svi se uzjogunili oko fosilnih goriva dok se glavni uzrok zanemaruje-čovjek. Zeleni ajmo istrjebiti to zlo krenite od sebe.
Tko kaze da se zanemaruje
https://nypost.com/2023/12/19/news/humans-may-be-fueling-global-warming-by-breathing-new-study/
Zbog ovakvih i slicnih napisa, nije ni cudo da se sve veci "pushback" javlja cim se spomene "zeleno".
Ma kakve ciljeve, di je još industrija, transport, poljoprivreda. Plomin je kap u moru (ružna i prljava, ali mala)
Svi se uzjogunili oko fosilnih goriva dok se glavni uzrok zanemaruje-čovjek. Zeleni ajmo istrjebiti to zlo krenite od sebe.
Tko kaze da se zanemaruje
https://nypost.com/2023/12/19/news/humans-may-be-fueling-global-warming-by-breathing-new-study/
Zbog ovakvih i slicnih napisa, nije ni cudo da se sve veci "pushback" javlja cim se spomene "zeleno".
Ja da imam naftno polje jedan dobar dio prihoda bi odvojio za te zelene debile samo da se bacaju po cestama i prde po novinama.
Kad kazem Ja, mislim na vista energy, exxon, bp itd, a kad kazem da bi odvojio, zapravo mislim na to da vec dobrih 50 godina odvajaju lovu za propagandu.
Svaka čast recimo koka koli, oni umjesto da finansiraju takve debile, natjerali su cijeli zapad da skuplja, transportira, razvrstava i "reciklira" njihovo smeće, a pod "reciklira" mislim na bacanje na deponij.
Da sam vlasnik koka kole vjerojatno bi imao dio u ovim tvornicama koje proizvode sortirnice. Oh wait.
Btw, molim zelene da prekinu sa električnim "vozilima", ovo punjenje balona u letu je stvarno crta koju se nije smjelo prec.
Ma kakve ciljeve, di je još industrija, transport, poljoprivreda. Plomin je kap u moru (ružna i prljava, ali mala)
6%
Sasvim dobar početak bi to bio. + ostale štetnosti povezane sa ugljenom...
Svi se uzjogunili oko fosilnih goriva dok se glavni uzrok zanemaruje-čovjek. Zeleni ajmo istrjebiti to zlo krenite od sebe.
Tko kaze da se zanemaruje
https://nypost.com/2023/12/19/news/humans-may-be-fueling-global-warming-by-breathing-new-study/
Zbog ovakvih i slicnih napisa, nije ni cudo da se sve veci "pushback" javlja cim se spomene "zeleno".
Ja da imam naftno polje jedan dobar dio prihoda bi odvojio za te zelene debile samo da se bacaju po cestama i prde po novinama.
Kad kazem Ja, mislim na vista energy, exxon, bp itd, a kad kazem da bi odvojio, zapravo mislim na to da vec dobrih 50 godina odvajaju lovu za propagandu.
Svaka čast recimo koka koli, oni umjesto da finansiraju takve debile, natjerali su cijeli zapad da skuplja, transportira, razvrstava i "reciklira" njihovo smeće, a pod "reciklira" mislim na bacanje na deponij.
Da sam vlasnik koka kole vjerojatno bi imao dio u ovim tvornicama koje proizvode sortirnice. Oh wait.
Btw, molim zelene da prekinu sa električnim "vozilima", ovo punjenje balona u letu je stvarno crta koju se nije smjelo prec.
I jos ih financiras novcima koji bi inace isli za porez a dobijes poslusnike i sluge
6%
Sasvim dobar početak bi to bio. + ostale štetnosti povezane sa ugljenom...
Imas mozda kakv link gdje objasnjena metodologija kako se doslo do tih 6%
6%
Sasvim dobar početak bi to bio. + ostale štetnosti povezane sa ugljenom...
Imas mozda kakv link gdje objasnjena metodologija kako se doslo do tih 6%
Nemam, izračunao sam iz ukupnih godišnjih emisija Hrvatske i Plomina. Ako su ti podaci točni onda je 6%
Nemam, izračunao sam iz ukupnih godišnjih emisija Hrvatske i Plomina. Ako su ti podaci točni onda je 6%
Zasto sam te to upitao.
Minimalno jednom mjescno, a najcesce dva ili tri puta, (zadnjih 10tak gdina) prodjem kroz Plomin kada idem napraviti svoj krug sa motorom (Opatija, Lovran, Plomin, Vozilici, Cepicko polje....) i nikada nisam primjetio da zrak smrdi.
Cak stovise, redovito sam "hajkao" (doduse zadnji puta 2021 za vrijeme covid histerije) preko Sisola ( brdo iznad Brseca/Plomina) i nijednom nisam primjetion izvanredne, ili bilo kakve naslage na biljkama.
Zasto to tako uvjereno tvrdim?
Zato jer sam ubrao , ali i pojeo preko nekoliko kila shparoga ubranih upravo na Sisolu i nikada nisam primjetio nikakvu razliku u ukusu, a kamoli nekakve "dodatne stetnosti" povezane sa spaljenim ugljenom u TE Plomin.
Da se razumijemo, govorim o utjecajima na lokalnoj razini, a to je ono na sto se moderni ekolozi najcesce pozivaju.
Zato sam te i pitao ako mi mozes pruziti bilo kakvu studiju na osnovu koje si dosao do tih 6%.
Mislim da je iznimno bitno da konacno krenemo argumentirano razgovarati o ekoloskim problemima, kojih neosporno imamo.
No ukoliko cemo samo izbacivat nekakve brojke, a pritom ih ne poduprijeti studijom, dolazimo do onoga gdje (moj link iznad) gdje nas se otuzuje da disanjem utjecemo na klimatske promjene.
Mislim, budemo realni, do unazad nekoliko godina smo govorili kada bi karikirali, da ce, eto uvesti porez na zrak.
E pa sad vise i nije toliko smijesno.
Nemam, izračunao sam iz ukupnih godišnjih emisija Hrvatske i Plomina. Ako su ti podaci točni onda je 6%
Zasto sam te to upitao.
Minimalno jednom mjescno, a najcesce dva ili tri puta, (zadnjih 10tak gdina) prodjem kroz Plomin kada idem napraviti svoj krug sa motorom (Opatija, Lovran, Plomin, Vozilici, Cepicko polje....) i nikada nisam primjetio da zrak smrdi.
Cak stovise, redovito sam "hajkao" (doduse zadnji puta 2021 za vrijeme covid histerije) preko Sisola ( brdo iznad Brseca/Plomina) i nijednom nisam primjetion izvanredne, ili bilo kakve naslage na biljkama.
Zasto to tako uvjereno tvrdim?
Zato jer sam ubrao , ali i pojeo preko nekoliko kila shparoga ubranih upravo na Sisolu i nikada nisam primjetio nikakvu razliku u ukusu, a kamoli nekakve "dodatne stetnosti" povezane sa spaljenim ugljenom u TE Plomin.
Da se razumijemo, govorim o utjecajima na lokalnoj razini, a to je ono na sto se moderni ekolozi najcesce pozivaju.
Zato sam te i pitao ako mi mozes pruziti bilo kakvu studiju na osnovu koje si dosao do tih 6%.
Mislim da je iznimno bitno da konacno krenemo argumentirano razgovarati o ekoloskim problemima, kojih neosporno imamo.
No ukoliko cemo samo izbacivat nekakve brojke, a pritom ih ne poduprijeti studijom, dolazimo do onoga gdje (moj link iznad) gdje nas se otuzuje da disanjem utjecemo na klimatske promjene.
Mislim, budemo realni, do unazad nekoliko godina smo govorili kada bi karikirali, da ce, eto uvesti porez na zrak.
E pa sad vise i nije toliko smijesno.
Radiš od muhe slona. Podjelio sam dva broja koja su javna i lako provjerljiva. Ukupne godišnje emisije stakleničkih plinova za plomin i hrvatsku. Nisam kvantificirao sve moguće oblike onečišćenja u jednom omjeru što je i nemoguće... I okusom teško da ćeš išta primjetiti jer su okus i miris nisu toliko osjetljivi. Za ostalo kreni odavde:
Termoelektrana Plomin – Wikipedija (wikipedia.org)
p.s. - ubrao sam i pojeo sam šparoge ili vidio svojim očima nisu argumenti
Radiš od muhe slona. Podjelio sam dva broja koja su javna i lako provjerljiva.
Slobodno podijeli izvore za "dva javna i lako provjerljiva broja"
Najgora stvar sto, na osnovu tvojih upisa, dobijam dojam da si razuman covjek i da bi vjerojatno kad bi se nasli na cugi negdje,dijelili bi prilican broj zajednickih stavova, no iz nekog razloga i dalje pokusavas naginjati , ali i opravrdavati stavove ovih "samolijepljivih" kretena, koji eto ce eto uskoro tvrditi (samo da procitaju studiju linkanu u onom clanku, clanak je prilicno sviez) tvrditi da i disanje pridonosi globalnom zatopljenju.
Zasto?
“The Party told you to reject the evidence of your eyes and ears. It was their final, most essential command.”
― George Orwell, 1984