Prijevremeni raskid ugovora

 .. sporedno, tj nije ovo tema za jednog operatera, za jednog forumaša-slučaj itd.. može biti, no pravno-teoretski je sporedno, pravila su ista.

neovisno o operateru priča kod raskida se ponavlja, agent-operater nešto trkelja dok se kroz recimo tjedan dana natezanja ili trenutka kad bi hakom mogao biti uključen odgovor promjeni jer su 'provjerili-razmislili'.. što je smiješno, tj pravne službe tih operatera to znaju, moraju znati daleko prije nego krenu s nekim projektom-prodajom tj djelatnici rade ono što im šef kaže, na način kako kaže-objasni.. nije vjerojatno da su eto pogriješili slučajno itd.. nego koriste APP metodu i sezonu krastavaca uz klasičnu inerntnost korisnika koji će gunđati ali vrlo malo će stvarno poduzeti iz bilo kojeg razloga, npr nema vremena uz posao i sl + tražeći odgovore recimo u ovakvim temama nađe one prve-pogrešne i možda ne vidi službene demantije ili završetak takvih epizoda u raznim sličnim temama.. ova tema, potroščake i sl. nije jedina kao i to da netko prvo pogleda za tcom-a1 po operateru.. mada to što se tiče zakona ne može biti različito.

- .. + ugovori, uvijeti, tarife-paketi se mijenjaju.. stari ugovori, stari penali u slučaju raskida (na štetu korisnika, kad nema po nekoj osnovi pravo) .. nisu isti od prije par godina i novi-danas, pa tako su nekad pokloni bili uključeni, kao poklon na početku recimo mobitel.. i tad se u slučaju raskida (neopravdanog-naknada) to mora nadoknaditi, tj vratiti-platiti sve što je dobijeno. .. unazad par godina stvar se mijenja, pad-skok cijena paketa.. i način kako iz tog razloga prodaju recimo mobitel.. tj to je sad kao obična prodaja na rate, ne dio ugovora-tarife, zasebno, kao obična kupnja u trgovini a samo je ograničen izbor uređaja ovisno o tarifi koje nude itd..

** pod edit.. dodatak **

-tad ne vraćaš, ne plaćaš penale nego nastavljaš plaćati preostale rate kao i bez prekida ili ako želiš može jednokratno .. kaže hakom-zakon, više puta, no operater će svaki put prvo tražiti (prijetiti) jednokratnim plaćanjem.. kako bi korisnik odustao od raskida i tek nakon natezana cca tjedan 'priznati' nakon što su 'provjerili'.. to se ponavlja, beskonačno.. a hakom to zna-vidi, ne kažnjava.. zašto?

-stručnjaci-pravnici operatera nisu to znali? nisu provjerili? .. ne, nemoguće, tako se ne posluje, ne u velikim kompanijama, dok operater-djelatnik-agent radi isključivo što mu se napiše-naredi recimo kao talkingheads.. ako radi bilo što izvan tog treba ga upozoriti ili dati otkaz i to mora primjetiti njegov nadređeni-kontrolor tj zašto tek po prigovoru dođe do nekog riješenja, nikad na način da se jednostavno pridržavaju pravila-zakona bez da ih se mora prisiliti insititucijama .. itd...

-naravno, postoji dobar razlog, zarada-novac, tj ako su izračunali da će tako zaraditi recimo 1% više, to se tad isplati, tad će upravo tako i raditi i ignorirati zakon.. a to je kažnjivo u uređenom društvu gdje institucija kao hakom (u statutu) postoji zato da štiti interese građana-korisnika i kažnjava za propuste, donosi propise-pravila i kažnjava kršenje ili barem upozorenje. No naš hakom se zadovoljava time da par puta godišnje organizira domjenak za operatere i plati ceh tuluma, podjeli kravate-penkale.. i to je to.. mada je pitanje sukoba interesa, no pošto je podstanar tcoma nije to tako neobično.. tj postoji li drugi primjer u svijetu da je regulator podstanar kompanije koju kontrolira? .. samo kod nas. domjenak? praktički plaća reklamu tcomu i ostalima mada je regulator i teoretski nema što raditi (zabavljati se) s onima koje treba kontrolirati i po potrebi sankcionirati, nisu to frendići.. neog kompanije, zakon, odnos, javne djelatnosti itd..

-samo kod nas.. pa je to 'normalno', zar ne?

edit: ** pod zvjezdicama-dodatak-ubačeno..

zato su taj stari model poklona zamijenili prodajom tj prije par godina uvođenjem dodatno fixne naknade 20kn.. su primjetili taj-takav problem u modelu prodaje i zato ga zamijenili za novi-kredit-rate.. tj u slučaju kad korisnik ima pravo neškodljivog raskida, tad se ono što je u tarifi-ugovornoj jendostavno raskida.. nema dalje, nema plaćanja penala, nema plaćanja razlike poklona jer je operater kriv za kršenje ugovorenog tj promjenu uvjeta-cijene i tad je to na njegov trošak. Znaju to i zato su promijenili na novi model, gdje je to jednostavno prodaja na rate, odvojeno od paušalnog mjesečnog ugovora, zasebna stavka na računu.. i tad u slučaju raskida na njiovu štetu nisu izgubili poklon-iznos.. zato su to promijenili, ali zato istovremeno u slučaju raskida s penalima ne mogu to potraživati kao poklon, naknadu, jer nije poklon nego zasebna prodaja kao kupljeno u drugoj trgovini.. ili-ili ili je prvi ili drugi model, ne može oboje no tako prikažu u početku korisniku koji pita. Zato ima previše 'zabuna' a stvar je inače jednostavna...

meni su danas rekli - izraćunali izlaznina iz trio paketa bi mi bila 400€ nakon 7 mjeseci ugovora u svezi izbacivanja hbo iz filmskog paketa,

jedino što možemo napraviti je otkazivanje televizije opčenito jedino internet mora ostati kod njh sve ostalo su dodatne usluge koje možemo otkazati kad želimo

 -nije problem ugovorna, nego pravna država i regulator gdje ugovor-ugovorna ne vrijedi obostrano, pravni nonsens.. tj upravo postojanje ugovorne mora eliminirati tavke izmjene, odnosno u slučaju bilo koje izmjene korisnik ima pravo neškodljivog raskida.. osim u hrvatistanu s hakomom gdje operater(i) najavom prije pola godine odbace to pravo korisnika, što je nonsens na kvadrat...

-cijene su stvar tržišta, mogu se mijenjati (uz obavijest 30 dana + hakom).. to nije problem, to je ok.

-ugovor+ugovorna.. (temeljni ugovor o pružanju usluge + ugovorna, dodatni ugovor, na rok, uvijeti-paketi-popusti..) su dva ugovora, jedan + anex.. osnovni je temeljni za izdavanje računa, dodatni regulira odnos, paket-cijenu, upravo to je sadržaj tog ugoora na određeni rok, u kojem korisnik ima obvezu plaćati uslugu ugovorenog iznosa dok u slučaju pravno neopravdanog raskida plaća penale, što je normalno, smisao ugovora na rok.. no mada u pravnim odnosima uvjek postoji obostrana jednakost, obveze, pravila, sad su suspendirane, jer hakom to dozvoljava tj dovoljno da kaže 'ne' (tumačenje zakona, tj postavljanje šablonskog pitanja, imaju li pravo promjene cijenika, imaju.. no nikad ne postave pitanje, ugovorne-ugovora.. prešutno). Tj u slučaju bilo koje izmjene na štetu korisnika, korisnik tad ima pravo raskida.. a trik u ovom primjeru je da su operateri poslali obavijest prije pola godine i dali rok.. što je nonsens, besmislica, tj kad dođe do promjene, tad korisnik ima pravo i to pravo mu daje zakon + uzajamni ugovorni odnos, no operateri ovim trikom oduzmu to pravo korisniku, mada opertater nema pravo oduzeti ono što nije dao tj ne može jednostravno odlučiti oduzeti pravo korisniku na raskid u slučaju promjene uvjeta, .. dok se sama promjena cjenika dogodila sad, mjesec prije-poslje, kako koji operater, i sad korisnik ima pravo raskida, no to pravo su operateri oduzeli prije pola godine.. tj to je pravni presedan da netko tko ne daje nešto to može oduzeti, tj nije to pravni presedan nego je to naš hakom, koji umjesto da reagira pravi se autističarem.. ne zna ništa, ne kuži, mada im je pravo-zakon i zaštita korisnika osnovni posao.

-problem je tumačenja, tj dok nadležni-regulator-hakom tumači kako tumači do tad je sve 'po zakonu', čak i kad se krše temeljne zakonske osnove kao ugovor + osporavanje pravo drugoj strani što može samo onaj tko to pravo daje, tj operater postaje po snazi zakonodavac, ono što bi hakom morao biti i oduzima to pravo korisniku, obavijesćavajući ga 6mj unaprijed o mogućoj promjeni i određujući njihov rok za raskid, koji oni mogu dati ako žele, no ne mogu oduzeti onaj zakonski, koji nisu ni dali jer to daje sam zakon-ugovor, tj pravo da kad se ugovoreno krši-mijenja, tad postoji pravo raskida (bez penala).. i stvarno nije jasno zašto se takav pravni pardox dozvoljava, koliko autističan mora biti hakom, odnosno naravno, lobisti-interesi.. sve dok neka viša instanca ili neka prijava-sud.. ne odluči drugačije, do tad su autisti koji ništa ne znaju, pa ni to što im je osnovni posao-dužnost, tj svaka institucija kod osnivanja ima statut.. pročitati ga i razmisliti, koga štite? operatere? interese? upravo zato su zakoni o zaštiti potrošača i nastali, no ovo je prvi primjer da institucija-regulator tako stoji u džepu operatera, umjesto da im je strah i trepet, protivnik koji ih kažnjava za propuste..