Imao sam više slučajeva kad sam pitao zakaj je sve da Desktopu a odgovor je bio: pa sve mi je pri ruci. Na Desku je bilo cca od 50-100 GB (više korisnika). Lijepo sam mu rekao nek preseli u drugu mapu koju sam mu kreirao i nek me zove kad bude sve prebačeno. Zove drugi dan i kaže pa komp je sada brži nego kaj je bio. Objašnjavao mu da je to zbog desktopa i refreshanja...
juzeri su čudne biljke.. npr razumljivo im je da brže proveze od točke a do b kroz grad kad nema gužve nego kad je gužva-krkljanac (to razumiju čak i ekonomisti, čobani i ini juzeri..) :)
-isto pravilo je za sve u svemiru, pa i za računala-os-cpu-disk.. sve je brže kad je manje posla kojeg mora obaviti, manja količina, manja gužva. Pro tome nije pc postao brži, jednak je, samo lakše-brže obavi task.
.. jer ne mora svaki put pretumbavati stotine GB trenutno nepotrebnog 'smeća' (fileovi/dokumneti).. tj kao da stoje parkirani auti na cesti, stoje.. i smetaju. Cesta i auto koji vozimo su pri tome ostali isti, nisu brži-sporiji, nego je 'smeće' na putu koje smeta-usporava. .. tako objašnjeno razumije prosječan ovčar-čoban (ali ne i ekonomist, pogotovo statističar).. :))
-zato sys lakše diše kad se relativno velik disk podjeli na particije, za sys-os, za potrebne fileove, dokumente, za manje potrebne-storage.. i kao što je npr šleper veći od sportskog auta, prevozi veći teret, ipak smo autom brži i stvar je da ovisno o potrebnoom teretu trebamo korisitit auto tj pc tj disk-storage.. ili particije/foldere.
-banalan primjer su npr fotke, svi sad imaju preview, ako je u folderu recimo 100 slika ide nekom brzinom i recimo za sekundu vidimo sadržaj, ako je 1000 slika, trebat će više vremena jer je više slika (to i ekonomist kuži..).. i pogotovo kad juzer 'traži' -uđe-izađe iz foldera tad je to besmisleno gubljenje vremena, tj izmišljenje su i abeceda-kartoteka-indexi .. (tu ekonomist već odustane) u svrhu pretraživanja tj brže ćemo po abecedi pronaći u desert foldera po 100 slika nego u jednom od 1000, pa kad još dodamo par nula tad je razlika osjetna. Jednostavno pc se zakolje pokušavajući učitati sadržaj i to vrijeme juzer čeka.. ne vidi ništa, čeka, čeka.. i onda skuži da ne traži to, nego drugi folder ali sys i dalje tromo reagira na klik jer još učitava nepotrebno.
-kad takav sadržaj stoji na desku, tad sys stalno drži 'smeće' u kešu, a keš je brz-dobar.. i potrošen na 'smeće' umjesto na ono što ekšli korisnik treba i brzinu sysa kojeg je platio kupnjom cpu+ram..
-zapanjujuće je koliko juzer može zaklati sys inače jak, smećem.. i koliko se optimizacijom (pravilnim rasporedom, redom) može dobiti ubrzanje čak na slabijem HWu.
-tu u priču možemo dodati particije.. tj pravi znalci (i 'znalci') znaju da je brzina hdd-a jedna, ista, da ne može hdd biti brži ako ima više particija (ako je više, može biti samo sporiji..) tj znaju da je disk u jednoj particiji fizički max brzina koliko interno kontroer u disku može dati ovisno o FSu i sl.. ali, previde da sys lakše diše ako ne mora brinuti o tisućama fileova koje trenutno NE TREBA. Proširit ću to tvrdnjom da će manji disk pod istim uvjetima biti brži, jer je manji, kao manji put koji moramo prijeći do ZG-RI vs ZG-ST.. 150-vs-300km.. i zato postoje odvojene particije. Nisu brže, jer je i dalje jedna glava diska koja skače i čita potrebno, ali je manje u popisu TOCa za pratiti, podjljeno na manje dijelove i time lakše-brže za baratanje. Fizika na djelu, manje/lakše = brže.. i oni koji se sjete šlepera pa kažu da će šleper brže prenjeti 20t nego ferrari ZG-ST.. (koji bi morao napraviti više rundi za isti teret). Da, svi su u pravu, no 'fahidioti' vide samo jedan faktor, ne bigpicture-sve i ako se drže jednog pravila zaborave da ne vrijedi u različitim uvjetima. (pa se i danas može naći kontradiktornih tvrdnji majstora, koji stvarno znaju... ali su 'fahidioti'). :)
-particije same po sebi ne ubrzavaju, mogu samo usporiti.. ali mogu i olakšati, a ovisno o znanju onog tko priprema računalo dobit ćemo i rezultat, dobro-loše.
-dva fizička diska su brža od dvije particije na jednom fizičkom disku, jer tad dva diska mogu raditi istovremeno, kao dva auta-šlepera.. (i to kuže ekonomisti..), pa se tako može napraviti i nrp RAID0.. ili dovoljno j epametno rasporediti fileove, sys-os i podatke, sys na jedan, podaci na drugi disk i imamo raid efekt-brzinu. Danas je to često u kombinaciji ssd+hdd i upravo je za većinu najlogčnije imati sys na ssd, podatke-storage na hdd (no i tu može biti obrnuto, točno.. tj sve ovisi o konkretnoj namjeni, appsu-radu, ne vrijedi jedno pravilo za sve kombinacije a to 'majstori' previde jer ''znaju'').
-idealan uredski pc? 120gb ssd + 1tb hdd, os+app.. dok je backup na hdd, storage i image + driveri. SSD je dovoljno mali da ga lako kompletnog kopiramo, dok je hdd dovoljno velik-jeftin da je zanemarivo kako ga trošimo nekim kopijama-backupom i sl. ''glupostima'' .. ekonomist u meni :))
-desktop ne dirati, ne movati lokaciju, nego juzera čistom fizičkom prisilom (ili pravnim aktima, zastrašivanjem.. što god da rezultat je ok) natjerati da se ponaša po nekim pravilima, npr ako je u UK da vozi lijevom stranom, ako je tu, da vozi desnom.. ako to i ekonomist prihvati, može i juzer, tj ako mu kažem .. tu ti je ikona-app, tu ti je dokument-shortcut.. on to prihvati ili ode naganjati ovce po pašnjacima (ni u UK ne objašnajva da je on navikao po onoj drugoj strani). Istina, kao što se korisnik mora prilagoditi requirementsima i radnom mjestu, računalu i pravilima, tako se i ja prilagodim juzeru, dok ne stvorim usera-korisnika. tad sve radi ok. Ne zato jer ima bolji pc, nego zato jer je postao user, ne juzer. Ekonomisti pak za direktora pribave jači PC.. its RL. :))
- zapravo, u pravu je stric jura, .. za direktore je ok/primjenjivo muvanje kroz reg. za korisnike ipak nepotrebno.
C64/TurboModul-OpenSourceProject.org.cn.部分作品为网上收集整理，供开源爱好者学习使用
