Pozz!
Recimo da imam jedno polje koje se sastoji od npr polje[1,2,3,4...n] i da moram od toga istog polja da napravim drugo koje ce se sastojati od svih clanova prvog polja ali vise puta, npr cetiri puta- polje2[1,1,1,1,2,2,2,2,3,3,3,3...n,n,n,n], dali je to moguce napraviti pomocu array.copy metode?
Ja bih rekao da je moguce
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/z50k9bft.aspx
Ali jako sam tanak sa C#, pa je moguce i da sam u krivu...
Pozz!
Recimo da imam jedno polje koje se sastoji od npr polje[1,2,3,4...n] i da moram od toga istog polja da napravim drugo koje ce se sastojati od svih clanova prvog polja ali vise puta, npr cetiri puta- polje2[1,1,1,1,2,2,2,2,3,3,3,3...n,n,n,n], dali je to moguce napraviti pomocu array.copy metode?
Pa u cemu je problem da to provrtis kroz 2 for petlje? Za ovo sto ti trazis ne postoji gotova metoda. Ali u svakom slucaju nije ju problem isprogramirati.
To je lako u C# napraviti, zato valjda nisu ugradili taj metod (ako nisu).
U C++ je malo druga priča ako dinamički alociraš niz - onda treba dodatni parametar duljinaNiza ubaciti u funkciju ili ići preko vector containera.
static int[] VisestrukaKopija(int[] niz, int brojPonavljanja)
{
int[] nizPonavljanje = new int[niz.Length * brojPonavljanja];
for (int i = 0; i < niz.Length; i++)
{
for (int j = i * brojPonavljanja; j < i * brojPonavljanja + brojPonavljanja; j++)
{
nizPonavljanje[j] = niz[i];
}
}
return nizPonavljanje;
}
@Floki
Kad pises kod pokusaj se stavit u poziciju onoga ko ga prvi put cita :P
for (int j = i * brojPonavljanja; j < i * brojPonavljanja + brojPonavljanja; j++)
To nije krivo al je zbunjujuce (barem meni), for je tu da nesto odvrti i ako je moguce (a u ovom slucaju je) trebalo bi odma bit ocito sta on to odvrti
Ova "formula" koju si ti izvea oznacava poziciju pa je onda i nekako logicno da ju napises na misto pozicije
for (int i = 0; i < niz.Length; i++)
{
for (int j = 0 ; j < brojPonavljanja; j++)
{
nizPonavljanje[i * brojPonavljanja + j] = niz[i];
}
}
Note: Ovo je samo moje misljenje al mi se nekako cini da je ovako puno lakse citat i bolje pisat kod
Ok, samo ja ne vidim toliki problem u tom što sam poziciju direktno izračunao u petlji , a ne vrtio petlju standardnim inkrementom, pa računao poziciju u indexu polja
Ok, samo ja ne vidim toliki problem u tom što sam poziciju direktno izračunao u petlji , a ne vrtio petlju standardnim inkrementom, pa računao poziciju u indexu polja
Pa nisan ja reka da je problem samo kazem da je nekako teze citat.
Pretpstavimo da ti je neko da taj komad koda na 10 sec i reka ajd reci mi sta on radi, mora bi se dobro zagledat (zbog suvisnog mnozenja) u oba fora da bi skuzia o cem se radi
Po sistemu kojem san ja napisa dovoljno ti je pogledat ovaj dio < X da skuzis da za svako polje on ponavlja nesto y puta, i onda ako te zanima ides dole "proucavat formulu".
Malo san previse oduzia ali poanta ja da je po drugom sistemu dovoljno bacit pogled na ova 2 fora da steknes generalni dojam o cem se radi dok u prvom slucaju trebas procitat cilu tu formulu unutar fora koja je suvisna za povrsno razumjevanje koda
Sa pozicije preglednosti si u pravu - to ne mogu osporiti
Sa poziccije izvođenja koda - sve je isto - potpuno isti broj iteracija imaju oba primjera.
Međutim, realno rečeno - ljudi koji to čitaju su čitali milijun puta složenije školske primjere -
ne znam , ako je problem to pročitati - nije baš neko mudro slovo
ali ajde dobro - tvoj primjer je pregledniji - to stoji
