Nije bio cinizam, zaista mi nije jasno zašto bi Bibilija bila shvaćena kao dokaz nečemu a isti kriterij se ne koristi za ostale svete knjige?
To shvaćam ali zašto su onda ljudi ateisti a ne agnostici ako je stvar u tome da vjernici nemaju dokaza?
Zar nije agnosticizam logičnija pretpostavka?
Meni je jako interesantno zašto je tebi interesantno nešto što ateisti tipično ne govore. Teret dokazivanja je na onome tko iznosi tvrdnju, a to su teisti. Ako teisti ne mogu dokazati svoju tvrdnju, sasvim je logično da ateisti njihovu tvrdnju ne prihvate.
u vecem dijelu si u pravu osim u ovome da se ikome ista mora dokazivati '
tu teorija da je teret dokazivanja na onome tko iznosi tvrdnju pada u ambis jer je to znanstvena, materijalisticka formula koja je kontradiktorna religiji.
vjera se ne zasniva na materijalnim dokazima.
zasto bih ja trebao dokazivati nesto, ateistima nedokazivo ?
ateist trazi znanstveni, empirijski dokaz vjerovanja odn postojanja Boga, sto moze biti isto suludo kao i vjerovanje u nesto neopipljivo i nedokazivo.
Jedno pitanje: neki kažu da je Biblija doslovna, neki da je u prenesenom značenju, a neki da je oboje.
Ako je oboje, tko odlučuje što je doslovno a što ne? (unutar Crkve također postoje oprečna mišljenja o tome kako neki tekst shvatiti)
Meni samo jedna stvar nije nikako jasna. Zar nije sasvim očito kako pojam "vjera" podrazumijeva nedostatak sigurnosti. Ako nešto znamo, onda nemamo potrebe vjerovati u to. Nećemo reći "vjerujem da će pasti kiša" (što implicira da možda neće), nego "znam da će pasti kiša". Ergo, pozicija svakog (a)teista je jednaka, tj. manjkava i u svojoj namjeri slaba, iako dobronamjerna; razlika je u percepciji. No, u ljudskoj je prirodi izdignuti se iznad pukoga vjerovanja i steći znanje - istinu.
P. S.
Što s egzorcizmom? U pitanju je zlostavljanje psihički labilne ili bolesne osobe. Onima koji to rade mjesto je ili u zatvoru ili na psihijatriji.
Kako se uopće određuje i opravdava postojanje "mentalne bolesti"? Ne možemo pomoću empirije, jer onda zapadamo u psihologizam. Ali kako onda tvoja konstatacija štogod vrijedi?
LOL to si sam izmislio? Teret dokazivanja je filozofska stvar, konkretno stvar epistemologije.
Na čemu se zasniva?
Zašto je nedokazivo? Zato jer tvoj bog ne postoji? 
Tebe nitko ovdje nije tražio da ti išta dokazuješ.
Ti ne bi morao nikome ništa dokazivati ako nikome ništa ne tvrdiš. Ako nekome nešto tvrdiš, onda se podrazumijeva da ćeš to i trebati dokazati - u suprotnom će se smatrati da su tvoji stavovi neutemeljeni i slijedom toga irelevanti.
Kakva je razlika između svijeta u kojem nikakav bog ne postoji i svijeta u kojem se ni jedan bog u ništa ne upliće, na ništa ne utječe? Nema baš nikakve razlike.
A onaj koji tvrdi da ima, na njemu je da to i dokaže. Ako doista postoji razlika, neće mu biti problem dokazati. Evo recimo u slučaju "isjelitelja", kad će dotični učiniti da nekome izraste amputirana noga - to će biti korak u pravom smjeru. Onda još treba dokazati da je to učinio njegov bog, a ne vanzemaljci ili neka super-cool tajna tehnologija.
Što s egzorcizmom? U pitanju je zlostavljanje psihički labilne ili bolesne osobe. Onima koji to rade mjesto je ili u zatvoru ili na psihijatriji.
Kako se uopće određuje i opravdava postojanje "mentalne bolesti"? Ne možemo pomoću empirije, jer onda zapadamo u psihologizam. Ali kako onda tvoja konstatacija štogod vrijedi?
Ako se ne može dokazati medicinskim testovima, a osoba se ne ponaša normalno, nemaš baš puno opcija: ili joj je stanje svijesti privremeno promijenjeno uslijed droga ili alkohola ili nečem drugog, ili glumi, ili je mentalno bolesna. Bilo što od toga bilo, prava adresa za to su psiholog ili psihijatar, a ne pop ili samoprozvani egzorcist koji će osobu, umjesto da joj osigura adekvatnu zdravstvenu skrb, zlostavljati svojim nebuloznim praksama.
Zašto je nedokazivo? Zato jer tvoj bog ne postoji?
Tebe nitko ovdje nije tražio da ti išta dokazuješ.
Ti ne bi morao nikome ništa dokazivati ako nikome ništa ne tvrdiš. Ako nekome nešto tvrdiš, onda se podrazumijeva da ćeš to i trebati dokazati - u suprotnom će se smatrati da su tvoji stavovi neutemeljeni i slijedom toga irelevanti.
Kakva je razlika između svijeta u kojem nikakav bog ne postoji i svijeta u kojem se ni jedan bog u ništa ne upliće, na ništa ne utječe? Nema baš nikakve razlike.
A onaj koji tvrdi da ima, na njemu je da to i dokaže. Ako doista postoji razlika, neće mu biti problem dokazati. Evo recimo u slučaju "isjelitelja", kad će dotični učiniti da nekome izraste amputirana noga - to će biti korak u pravom smjeru. Onda još treba dokazati da je to učinio njegov bog, a ne vanzemaljci ili neka super-cool tajna tehnologija.
Što s egzorcizmom? U pitanju je zlostavljanje psihički labilne ili bolesne osobe. Onima koji to rade mjesto je ili u zatvoru ili na psihijatriji.
Kako se uopće određuje i opravdava postojanje "mentalne bolesti"? Ne možemo pomoću empirije, jer onda zapadamo u psihologizam. Ali kako onda tvoja konstatacija štogod vrijedi?
Ako se ne može dokazati medicinskim testovima, a osoba se ne ponaša normalno, nemaš baš puno opcija: ili joj je stanje svijesti privremeno promijenjeno uslijed droga ili alkohola ili nečem drugog, ili glumi, ili je mentalno bolesna. Bilo što od toga bilo, prava adresa za to su psiholog ili psihijatar, a ne pop ili samoprozvani egzorcist koji će osobu, umjesto da joj osigura adekvatnu zdravstvenu skrb, zlostavljati svojim nebuloznim praksama.
1. Naravno da je nedokazivo! Zato i jest vjera u pitanju, ne toliko "belief" koliko "faith", no to ne znači da mora ostati na vjeri. Na nama je da ju dovedemo do dokaza, kada će biti zamijenjena znanjem.
2. Ovo što si napisao ništa ne znači ako prije toga ne definiraš (ne)normalno ponašanje i elaboriraš kako se ono određuje.
Pošto si nov, pročitaj pravila foruma i nauči se propisno citirati - iz citiranog izbriši viškove, nemoj citirati cijelu poruku za bezveze.
Prošli smo to u porukama ispred. Da se citiram:
Religije (putem religijskih knjiga i drugim načinima) prezentiraju konkretne koncepte bogova. Ti bogovi imaju ovakve ili onakve utjecaje na ovaj svijet. Ako se utvrdi da ti utjecaji ne rezultiraju očekivanim efektom, to je dokaz da ti bogovi ne postoje. Dakle, jako se varaš u tome da ne mogu postojati dokazi protiv konkretnih koncepata bogova.
Ako tvoj ili nečiji bog ima ikakav utjecaj na ovaj svijet, onda je njegovo postojanje dokazivo.
Ako nema apsolutno nikakav utjecaj na ovaj svijet, zašto ga zoveš bogom, te koja je onda razlika između takvog svijeta i svijeta u kojem nema nikakvih bogova?
Kako svećenik ili egzorcist određuju kad je osoba opsjednuta?
Nitko ti ne moze zabranit da vjerujes,niti bi trebao utjecati.Odgajan sam u vjeri i mogu samo reci da mozda nesto ima.Puno je tu pitanja o kojima se raspravlja stoljecima...Crkva je mafija.Iskreno zaboli me kita za boga i vraga ,raj pakao...Ja idem sa anubisom.Ovu temu bi trebalo zakljucat.
1. Naravno da je nedokazivo! Zato i jest vjera u pitanju, ne toliko "belief" koliko "faith", no to ne znači da mora ostati na vjeri. Na nama je da ju dovedemo do dokaza, kada će biti zamijenjena znanjem.
2. Ovo što si napisao ništa ne znači ako prije toga ne definiraš (ne)normalno ponašanje i elaboriraš kako se ono određuje.
Zašto vjeruješ u Boba a ne u drugo božanstvo? Samo zbog mjesta rođenja u vjere svojih roditelja?
Prošli smo to u porukama ispred. Da se citiram:
Religije (putem religijskih knjiga i drugim načinima) prezentiraju konkretne koncepte bogova. Ti bogovi imaju ovakve ili onakve utjecaje na ovaj svijet. Ako se utvrdi da ti utjecaji ne rezultiraju očekivanim efektom, to je dokaz da ti bogovi ne postoje. Dakle, jako se varaš u tome da ne mogu postojati dokazi protiv konkretnih koncepata bogova.
Ako tvoj ili nečiji bog ima ikakav utjecaj na ovaj svijet, onda je njegovo postojanje dokazivo.
Ako nema apsolutno nikakav utjecaj na ovaj svijet, zašto ga zoveš bogom, te koja je onda razlika između takvog svijeta i svijeta u kojem nema nikakvih bogova?
Ja ne kažem da je postojanje nedokazivo, već da je suština vjerovanja nedokazivost. I što je to očekivani efekt, kako tako nešto uopće suprotstaviti konceptu omnipotencije i koristiti za njezino dokazivanje?
Kako svećenik ili egzorcist određuju kad je osoba opsjednuta?
Fair enough. No, sada si sam ukazao na analogiju i pitam se zašto ti je potonji primjer, tj. "protuargument" (antiargument) toliko nevjerojatan za razliku od onoga što ja osporavam.
Nije me bilo cijeli dan na temi, mogu reći samo jedno: baksa vas gazi nenormalno...
:)
(adding the fuel into the fire...)
Kruha i igala...
zaista mi nije jasno zašto bi Bibilija bila shvaćena kao dokaz nečemu a isti kriterij se ne koristi za ostale svete knjige?
Slažem se s tobom. Isto tako strip sa Spidermanom ne smatram dokazom da Spiderman postoji. 
To shvaćam ali zašto su onda ljudi ateisti a ne agnostici ako je stvar u tome da vjernici nemaju dokaza?
Zar nije agnosticizam logičnija pretpostavka?
Kreni ispočetka ove teme čitati našu raspravu - objasnio sam razliku između agnosticizma i ateizma. Nitko nije samo agnostnik, nego je agnostički teist ili agnostički ateist. Defaultna pozicija je agnostički ateist.
Čim stavljaš agnostik kao treću poziciju između teist i ateist, napravio si grešku. Nema treće pozicije. Ateist je onaj koji nije teist. Za ateiste zapravo ne bi ni trebala postojati nikakva riječ - kako nemamo riječ za neskupljače poštanskih maraka, tako ne bismo trebali imati ni ovu. Iz filozofske perspektive.
Zašto vjeruješ u Boba a ne u drugo božanstvo? Samo zbog mjesta rođenja u vjere svojih roditelja?
I ja vjerujem u Boba, jer me nikad nije zajebo za pare...
Za sad...
Kruha i igala...
To shvaćam ali zašto su onda ljudi ateisti a ne agnostici ako je stvar u tome da vjernici nemaju dokaza?
Zar nije agnosticizam logičnija pretpostavka?
Kreni ispočetka ove teme čitati našu raspravu - objasnio sam razliku između agnosticizma i ateizma. Nitko nije samo agnostnik, nego je agnostički teist ili agnostički ateist. Defaultna pozicija je agnostički ateist.
Čim stavljaš agnostik kao treću poziciju između teist i ateist, napravio si grešku. Nema treće pozicije. Ateist je onaj koji nije teist. Za ateiste zapravo ne bi ni trebala postojati nikakva riječ - kako nemamo riječ za neskupljače poštanskih maraka, tako ne bismo trebali imati ni ovu. Iz filozofske perspektive.
Postoji još jedna pozicija: transcendirati vjerovanje i znati da Bog postoji, ili ne. Ali vjera se mora uzdići do znanja.
Nije bio cinizam, zaista mi nije jasno zašto bi Bibilija bila shvaćena kao dokaz nečemu a isti kriterij se ne koristi za ostale svete knjige?
To shvaćam ali zašto su onda ljudi ateisti a ne agnostici ako je stvar u tome da vjernici nemaju dokaza?
Zar nije agnosticizam logičnija pretpostavka?
A za što je Biblija točno dokaz?
prije se jesam ali sada više ne, opterećivao svime time.
da treba da znam, znao bi.kad dodje vrijeme, saznat ću šta trebam (čitaj, krepam i napustim ovo vozilo)
a do tada samo deri po XP
Evolucija je, ako se ne varam, radna teorija. Kako uopće možeš znati zakone prirode ako nemaš potpuno znanje o prirodi? Znanost je puno toga uništila u kontekstu kritičkoga mišljenja zahvaljujući svojoj aroganciji i fokusu na empiriju. Ne shvaćam zašto bi neka knjiga uopće mogla biti dokaz, to joj niti nije namjera.
U tome je stvar. Ako ne zna, onda (ne)vjeruje, ako zna, onda naprosto zna. Iskreno, ja bih (a)teizam koristio kao pojam koji negira/afirmira cjelokupnost postojanja transcendencije, a agnosticizam kao onaj koji negira specifičnost transcendencije u formi predstavljenoj religijom.
Kako svećenik ili egzorcist određuju kad je osoba opsjednuta?
Fair enough. No, sada si sam ukazao na analogiju i pitam se zašto ti je potonji primjer, tj. "protuargument" (antiargument) toliko nevjerojatan za razliku od onoga što ja osporavam.
Čisto da bude jasno: željno iščekujem odgovor.
Ako misliš na Boga koji se može definirati nekom religijom, onda si teist, ako ne, onda si agnostik.
jesi li se ikad zapitao zašto nema dokaza da postoji bog osim svetih spisa,možda jednostavno bog ne želi nikome dati ni najmanji dokaz svojeg postojanja jer želi da ljudi vjeruju mislim na krščanskog boga a ne na ostale bogove,zašto je tako tko zna moja je teorija da bog na ovom svijetu želi vidjeti kakvi smo ljudi ,zamisli; dokaz crno na bijelo da postoji krščanski bog i raj i da nam bog prikaže taj raj pa svi bi željeli gore,a ja ne vjerujem da bog želi zmije u raju
jesi li se ikad zapitao zašto nema dokaza da postoji bog osim svetih spisa,možda jednostavno bog ne želi nikome dati ni najmanji dokaz svojeg postojanja jer želi da ljudi vjeruju mislim na krščanskog boga a ne na ostale bogove,zašto je tako tko zna moja je teorija da bog na ovom svijetu želi vidjeti kakvi smo ljudi ,zamisli; dokaz crno na bijelo da postoji krščanski bog i raj i da nam bog prikaže taj raj pa svi bi željeli gore,a ja ne vjerujem da bog želi zmije u raju
Bog dakle želi ekskluzivni VIP klub za koji se ulaznica plaća svake nedelje 10-20kn i sad oko Božića 50-500kn za blagoslov kuće.
A jel izdaje fiskalni račun za to? To bi recimo bio ok dokaz.
jesi li se ikad zapitao zašto nema dokaza da postoji bog osim svetih spisa,možda jednostavno bog ne želi nikome dati ni najmanji dokaz svojeg postojanja jer želi da ljudi vjeruju mislim na krščanskog boga a ne na ostale bogove,zašto je tako tko zna moja je teorija da bog na ovom svijetu želi vidjeti kakvi smo ljudi ,zamisli; dokaz crno na bijelo da postoji krščanski bog i raj i da nam bog prikaže taj raj pa svi bi željeli gore,a ja ne vjerujem da bog želi zmije u raju
Možda možda i možda. Ne možeš iz neznanja donositi sud o nečem. Ne znam zašto je tako, meni je u redu jer zvuči cool, pa je to zaista tako.
Nitko nije dokazao suportno, zato sam ja u pravu!
Ne.
jesi li se ikad zapitao zašto nema dokaza da postoji bog osim svetih spisa,možda jednostavno bog ne želi nikome dati ni najmanji dokaz svojeg postojanja jer želi da ljudi vjeruju mislim na krščanskog boga a ne na ostale bogove,zašto je tako tko zna moja je teorija da bog na ovom svijetu želi vidjeti kakvi smo ljudi ,zamisli; dokaz crno na bijelo da postoji krščanski bog i raj i da nam bog prikaže taj raj pa svi bi željeli gore,a ja ne vjerujem da bog želi zmije u raju
Bog dakle želi ekskluzivni VIP klub za koji se ulaznica plaća svake nedelje 10-20kn i sad oko Božića 50-500kn za blagoslov kuće.
A jel izdaje fiskalni račun za to? To bi recimo bio ok dokaz.
ne želi eskluzivni klub,ja pišem o krščanskom bogu u novom zavijetu piše da se isus krist razapeo za sve ljude ,a to njegovo kraljevstvo treba zaslužiti,jer je jako propatio radi čovjeka
A to dokazuje postojanje kako točno...?
A to dokazuje postojanje kako točno...?
pa ja i pišem da dokaz nećeš dobiti kreni drugim pravcem pa ti možda nebude trebao dokaz
Dokazi postojanje isusa..Mozda je on bio samo psyho koji je rasirio pricu ,crkva ju prihvatila , ljudi placaju obveze prema crkvi sve se poklapa.Svatko ima svoju pricu.A uostalom zaboli me gdje cu i kako cu nakon smrti, znam samo da se u pakao ulazi puzeci...
