Autorska prava- pitanje

ako imaš dokaze da je to baš tvoja slika onda možeš tražiti

1. da ti plate - otkupe slike
2. tražiti da maknu sa weba

ukoliko ti na normalni razgovor to odbiju, ostaje ti tužba na sudu

tamo možeš pak tražiti

• zabranu korištenja - što će njih tako pogoditi da će vjerojatno ukrasti nekome drugom
• ili tražiti naknadu za slike + neku kaznu - o tome vidi sa odvjetnikom

e sad, ovako od oka, meni se čini da na kraju svega više bude zaradio tvoj advokat od tebe - ako pobijediš na sudu

zato su te i otkantali jer računaju da ih nećeš tužiti

 Tvoja prava? Nikakva.

Jesu ti provalili u stan i sa računala ukrali slike?
Jesu ti hakirali mrežu ili facebook i sa njega ukrali slike?
Jesi slike zaštitio autorskim pravom?
NISI! I šta onda očekuješ? Objavio si slike na internet i netko ih je uzeo i što sad?

Jesu tvoji kamioni sa slike, jesu tvoji oblaci u pozadini?
Pa koliko dijelova slike ti uzmeš sa interneta i iskoristiš ih u svom photoshopu?

Jeste mi smiješni vi sa autorskim pravima, gori ste od Amerikanaca, ja sam prdnuo i netko je udahnuo moj prdež, gdje su moja autorska prava?

 Ne, zato što imam vlasnički list za motor i to je materijalno dobro, a ne virtualno. Dalje mi se neda čitati.

Znači ti si jedan od onih koji smatraju da nešto ima neku vrijednost samo ako je fizički opipljivo...? Neka ljudi koji stvaraju autorska djela gube sate, dane ili mjesece za nešto napravit a mi to možemo koristit kako nam se sprdne jer nije fizički opipljivo i nema vlasnički list a javno je dostupno... Mislim stvarno...!!!

Vlasnički list nije jedini dokument ili dokaz da si vlasnik nečega, on se primjenjuje samo na određene elemente koji su zakonom regulirani a autorska djela ne spadaju pod to...

Pročitaj zakon o autorskom pravu pa i dalje pili po svome. Da ti skratim muku čitanja, obrati pozornost na članak 9. koji govori o tome kako se postaje i tko je vlasnik autorskih prava i na članak 82. koji govori u koje svrhe se može koristiti autorsko djelo bez pristanka vlasnika, što svakako slučaj kod mb_fak_team-a nije. Članak 189. ti govori i o tome koje su zakonske mjere za prekršitelje zakona o autorskim pravima.

To mnogi misle ali krivo, copyright znak ionako nije neki zakonski element kojim dokazuješ svoje vlasništvo, on služi samo da svoju fotku zaštitiš, tj. otežaš nekome korištenje fotke bez tvoje dozvole a i nažalost vrlo se lako makne u Photoshopu. Ako ti se da isto pročitaj navedene članke iz odgovora prije (nisu dugački... )

Ekipo ovo vam sve govorim iz osobnog iskustva u kojem sam uspio natjerati vodu na svoj mlin a ne se odmah predati i misliti tko im što može. Nisu bili bezobrazni i uspjeli smo se dogovorit bez puno muke jer su prekršitelji bili svjesni kolike su globe ako slučaj dođe na sud i nagodili smo se izvan suda (nisam se obogatio ali sam barem smirio dušu uz neku naknadu...  ). Ovakve seljačine i bezobrazne tipove s kakvima se susreo mb_fak_team bi bio još veći gušt ganjat...

E sad, pitanje je kakvi su zakoni u njemačkoj po tom pitanju... Može bit da tamo i je tako.

A dobro Amerikanci su malo specifični po pitanju bilo kakvih zakona, ne samo za autorska prava, tko će ih znat...

Ali dobro, njihovi policajci barem razlikuju što je fotografiranje na javnoj površini a što je zadiranje u privatno (ako nemaš turban na glavi, onda i oni postaju neuke seljačine jer si odmah "terorist"). Kod nas ti bez problema svaka seljačina od zaštitara razbije nos samo zato jer recimo fotkaš nečiji auto, nema veze što je parkiran na javnoj površini, a ni policajci nisu puno bolji...

Jep.

Što se tiče slike koju su ti uzeli. Pa zar Internet nije javna mreža, i ako nešto staviš gore što nisi zaštitio na neki način zar to onda nije javno dobro?

Mislim glupost, koliko puta radim web stranice pa poberem pol materijala i slika s Interneta (ne samo ja, već i dosta firmi to radi, naravno ne uzimam zaštićene slike). Ukoliko nisi htio slike dijeliti trebao si ih staviti na prodaju prek Interneta tako da se ne mogu skinuti u visokoj rezoluciji.

Više ni sliku s Interneta nemoš skinut da te neko ne maltretira, svašta...

Da se razumijemo, ne opravdavam krađu slika koje prodaje netko ili zaštiti na adekvatan način itd. Al puknut sliku na Internet/facebook/itd i očekivat da ju nitko neće koristiti ili da će platiti još za nju mi je glupo.

Autorska prava bi trebalo poprilično skresati, malo predaleko je to otišlo.  Bend bi napravio jedan album i živio od njega 50 godina, filmaši ista stvar. Video igre također, mislim ovo novo pravilo koje bi sad trebalo biti da rabljenu igru nemoš ni preprodat. Stvarno su predaleko otišli.

Da ljudi nisu ovce pa da prestanu to sve kupovati vidjeli bi kak bi se okrenula ploča. Nebi ništa rekao da ti koji sve to zagovaraju stvarno gube na piratstvu, problem je u tome što se oni doslovno valjaju u novcima i nikad im nije dosta. Nek smanje cijene pa će ljudi više kupovati.

I taj kamion što si ti slikao, odakle ti uopće pravo da ga slikaš, a ponajviše odakle ti autorsko pravo da koristiš logo tog kamiona na svojim fotografijama koje bi koristio u komercijalne svrhe??? Ak ćemo po autorskom pravu, onda sagradi svoj kamion i stavi svoj logo pa to slikaj i prodaji... A iskreno sumnjam i da si fotografiju obradio s legalnom verzijom photoshopa...

Ukoliko misliš da si dobar u Photoshopu i da možeš zarađivati na taj način ponudi svoje usluge nekoj firmi ili sam otvori svoju A vješat slike po Internetu bez ikakve zaštite i onda se kačit na autorska prava zaboravi.

Isto tako ne znam što ta firma glumi ako ti već smeta baš toliko, ima takvih slika po Internetu na tisuće, sam nek zamjene u galeriji s drugom.

Još jedan bizaran primjer koji se spominjao dok je još ACTA bila u igri. Fotografiraš recimo Empire State Building ili neku zgradu, i hoćeš koristiti sliku u komercijalne svrhe i ne smiješ jer je ta zgrada nečije autorsko djelo.

Autorska prava su dost zajeb*na stvar i nešto što je vrlo teško regulirati.

Evo baš sam još editirao post prije nego si napisao post da i to pojasnim. Da je ACTA prošla, da kršio bi autorska prava Renaulta ako bi njihov logo koristio na svojoj fotografiji koju koristiš u komercijalne svrhe...

Slažem se s tobom da zaštićeni materijal nebi trebalo dirati, i ako se nešto uzima da se navede izvor. No onda bi na stranicama gdje je fotografija skinuta to negdje trebalo i naznačiti. Dakle u dijelu nekom da piše da je stranica vlasništvo tog i tog i da se niti jedna stavka s nje ne smije kopirati/koristiti. Nakon toga dolazimo u još jednu zaje*anu stvar jer će google i ostale tražilice pobrati dosta slika s te stranice za svoju tražilicu pa ju ljudi mogu naći i tamo, a i sam Google ju koristi za svoj komercijalni rad.

Velim, to su stvari koje je jako teško regulirati i dosta puta se izgubi svaki smisao što dalje ideš.

Zbog prerigoroznih autorskih prava mnoge stvari će biti prebrzo zaboravljene. Glazba, filmovi, razna djela... Filmovi mislim drže i do 100 godina prava, a naravno jedino što je u igri je prokleti novac zbog kojeg bitne stvari postaju nevažne.

Čak i bez ACTA-e bi me npr. Renault mogao tužiti... recimo, napravim fotografiju u kojoj vrijeđam njihov logo, naziv, proizvod i teoretski me mogu tužiti.

Ali ako npr. napravim odličan wallpaper na kojoj ClioRS juri  cestom Vis-Komiža (oni koji poznaju tu cestu, znaju o čemu pričam:), Renault bi mi još i platio;-) Zato se slažem s tobom da je to vrlo delikatno pitanje i da čovjek mora biti izrazito oprezan, a najsigurnije je navesti autora jer si tada donekle čiste savjesti.

Dobro da nam u zakonima ne piše da se kopija kupljenog OS-a smije držati na bušenim karticama

Prekršajno i može biti kazneno dijelo ugrožavanja nečijeg AP je kad te MUP privede u stanicu, pa u istražni zatvor, pa čekaš odvjetnika, pa na kraju nadrljaš ili ništa.

Dok se neki provuku s vagonima dilane robe (mislim na inf. opremu").

Kod nas ti je zakon "slobodne trgovine"....................... "dok te ne ufate, nevin si"...i tako ti je to, moj  @ihush