Siječanjska net-kupusara

Nero je proizvod, a nije nikakvo "intelektualno vlasništvo", konkretan proizvod za obaviti konkretnu stvar.

stisneš button taj i taj za napraviti to i to, kao kad stisneš papučicu gasa na autu.

e sad, što kaže zakon, što kaže čija logika

nero je konkrtean proizvod sa jasnom namjenom i ciljem

Kad ga kupuješ ili neovlašteno skidaš, to činiš radi konkretne namjere korištenja u točno određenu svrhu.

Nero jest skup nula i jedinica, a i mercedes je skup atoma u krajnjem slučaju.

Eld, ne mislim na tebe, nego općenito i mislim na "u softverskoj industriji", što je pogrešno pretpostaviti pa cijeli komentar nema smisla. Zato je i obrisan.

Pirat je dio kupovne mase, dakle potencijala tržišta. Inherentno je pogrešno pirate isključivati iz tržišnog potencijala, jer se radi o činjeničnoj realizaciji tog potencijala samim korištenjem. Činjenica da ti kao pirat nemaš namjeru platiti softver, ne isključuje te iz tržišta. Tržište su konzumenti, ne platiše isto kao što je država mušterija, iako kasni ili nikada ne plati dugovanja.

Kakve veze to što je Nero proizvod ima s time kakvo vlasništvo nad njime postoji? Nad nekim proizvodima postoji fizičko vlasništvo, nad nekima intelektualno. Ne možeš imati fizičko vlasništvo nad softverom. Kada kopiraš podatke ti ništa fizički ne uzimaš, samo mijenjaš magnetsku orjentaciju na svojem hard disku. Autor time ne postaje fizički vlasnik dijela tvojeg diska, ali i dalje zadržava intelektualno vlasništvo nad informacijom koja je nastala na njemu.

Reklo bi se da tebi nije baš najjasniji pojam intelektualnog vlasništva, pa otuda i toliki otpor. Očito se lakše snalaziš s pojmom fizičkog vlasništva, pa ga pokušavaš primjeniti i tamo gdje to nije odgovarajuće.

A sta ste toliko navalili na Ne_brini_draga? Pa ako sam ja dobro shvatio a nadam se da jesam on uopce ne odobrava piratluk. Jel tako Ne_brini? 

Problem kod tebe je što si se ti odredio o točno određenom tržištu. Tržištu 50 prodajnih jedinica. Ako osoba nema kapitala ili želju da sudjeluje na tom tržištu, onda ona nije dio tog određenog tržišta od 50 prodajnih jedinica.

Izrada gitare naspram izrade softwarea:

1. tutorial kako izraditi gitaru mozes izguglati bez problema - problem je tu teoriju provesti u djelo

1. tutorial o tome kako programirati mozes izguglati bez problema - isto je problem to provesti u djelo

2. kad jednom napravis gitaru, prodajes: cijenu resursa, cijenu alata i cijenu svojeg rada.

2. kad jednom napravis software, prodajes: cijenu svojih alata i cijenu svojeg rada.

3. kad gitaru nekom prodas, duplikat je vrlo tesko/nemoguce napraviti. Ako netko treci zeli tvoju gitaru, mora doci kod tebe po novi model.

3. kad software nekom prodas, duplikat je izrazito jednostavno napraviti. Ako netko nakon toga zeli tvoj software, mozes mu ga besplatno iskopirati (iako si ga ti, blesan, platio).

Evo, ne moze jednostavnije! Summa summarum:

drvo je dostupno svakome, ali nije svatko luthier. Osim ljudima koji tome posvete godine ucenja, gitaru je nemoguce duplicirati/napraviti.

Isto tako, komp i software su dostupni svakome, ali nije svatko programer. Osim ljudima koji posvete godine ucenja za raditi software, svakakve svinje i retardi koji jedva slazu recenicu sa punktuacijom to znaju iskopirati sa dva klika.

Po meni, kad netko ukrade gitaru, to se treba tretirati kao kradja jer vecina cijene gitare nije u drvu - nego u radu. Rad je na visokoj cijeni zbog iskustva i kvalitete izrade.

Kad netko ukrade software, to se treba tretirati kao kradja jer vecina cijene softwarea nije u mediju - nego u radu. Rad je na visokoj cijeni zbog visoke cijene skolovanja, iskustva i kvalitete izrade.

Da "samo prva kopija bi se trebala naplatiti"... rofl... Bukva je jos bio u sitnisu, izrada neke AAA igre kosta od 20 000 000$ pa nadalje do 80 000 000$....

Tko ovo ne razumije, shvacam da je toliko retardiran da vecinu koncentracije trosi na disanje,

pa se ne bi trebao ni zamarati objasnjavanjem nekakvih koncepata koje ne razumije.

Deus , zar 20 milijuna dolara?

ajme

Ti (a i ostatak ekipe) nisi ni pokušao oboriti moje argumente, nego samo tupiš svoju mantru da je to za tebe ovo ili ono. U raspravi se cijene argumenti, a ne osobni doživljaji nečega.

"Grand Theft Auto IV cost approximately $100million to make, breaking the record for the most expensive game ever created. (The previous record holder was Shenmue on the Dreamcast, which cost $70million.)"

SWTOR na 200 :P 

Pokazuješ zavidnu dozu nerazumjevanja.

Termin proizvod, ovisno o definiciji, ne obuhvaća samo fizička dobra. Proizvod je produkt nekog rada ili procesa. U slučaju Nero softvera, ako ćeš gledati na njega fizički onda bi to bila pozicija na disku gdje se nalazi. Međutim, kad si platio Nero, ti nisi platio tu poziciju, već dozvolu za izvođenje.

Zamisli da kupuješ mjesto u formuli 1. Ti nisi kupio formulu bolid, ti si kupio samo pravo da ju voziš. Shvati to kao najam.

Kupac u uobičajenom slučaju kupnje softvera, ne kupuje intelektualno vlasništvo nad tim softverom već licencu za dozvoljenu upotrebu. Vlasnik i dalje zadržava sva prava intelektualnog vlasništva.

Uglavnom, ovo je potpuno promašena semantička rasprava, koja nema veze s premisom piratstvo nije isto što i krađa.

Rugala se svraka vrani....

Idem do music shopa povrijediti autorska prava na ganc-novu Ibanez gitaru od 1500$. Ostavit cu im novac za drvo i shipping (cca 100$) i reci da im samo prvi prototip drzi cijenu, ostale ionako kopiraju... naravno, necu platiti ni uslugu toga sto trgovina cuva tu gitaru, niti sto me prodavac usluzio...

Pa nije da sam im nesto otudjio, oni su i dalje ljudi sposobni izvoditi tu uslugu..

Nakon toga idem do frizera... nek me osisa, besplatno. Nista mu necu ukrasti osim vremena.

Nakon toga, idem do vrhunskog restorana, sa svojim namirnicama. Kuharu nece bas nista nedostajati.

Meni se čini da si ti ili malo stariji i odrastao u socijalizmu ili je na tebe uticao neko ko je imao

gledišta ko komunjare kojima je samo bio važan čelik, cement i krumpir, a na "intelektualno vlasništvo" su

gledali sa podsmijehom, da ne spominjem podjelu inteligencije na poštenu i nepoštenu

Sad si se referencirao na nešto što sam ja prikazao kao fiktivni primjer prema tumačenju Flokija koji je iznio tezu da je vrijednost odnosno cijena intelektualnog vlasništva kada mi kupujemo licence jednaka utrošenom radu. Ja sam na to reagirao da to nije baš tako i dao primjer kada bi se samo rad gledao i naplaćivao onda cijela poanta licenciranja nema smisla. Dovoljno bi bilo naplatiti rad, pa bilo to jednim proizvodom ili sa deset ili sa tisuću poanta je ista, i nakon toga svaku kopiju davati besplatno jer rad je isplaćen.

Ti si to sada prikazao kao moju tezu, ignorantski izostavio smisao i probao progurati kao apsurd.

Odličan primjer. Da mi je vidjeti da ne platiš šišanje "Ne_brini_draga"... završio bi sa škaricama, kroz oko u mozak. O tome da odvjetniku ne platiš konzultacije ne treba ni pričati...