A mislim ljudi moji - očito je svijetu kala potrebna kao i mašklin.
Evo ti @Visak pa gledaj. Dal je to teroristički ili osbodilački pokret, zavisi kak gledaš.
Sjeti se domovinskog rata, kaj su bile Bljesak i Oluja onda terorističke akcije?
Evo čitam ove komentare i kao prva stvar naslov uopće nema nikakve veze sa Mihailom.Kada sam pročitao naslov prije nego što ću vidjeti sliku pomislio sam na prvu da je umro John Carmack.
Mihail je izumitelj i to što se koristi njegov produkt u igrama ne opravdava ovaj naslov jer koristi se i u druge svrhe a u gamingu ćemo ga još dugo dugo gledati.
Druga stvar za komentare koji se odnose da je izmislio nešto ćime je stradalo mnogo ljudi...... da istina je ali ljudi su se i prije njega ubijali lukom i strijelom,mačem kopljem itd.i dalje će se ubijati na žalost.
Kao što je već rečeno čovjek je največe oružje.
Evo ti @Visak pa gledaj. Dal je to teroristički ili osbodilački pokret, zavisi kak gledaš.
Sjeti se domovinskog rata, kaj su bile Bljesak i Oluja onda terorističke akcije?
Terorizam je sredstvo, a ne cilj. Možeš biti terorist i boriti se za slobodu, to se međusobno ne isključuje. Dakle po sredstvima kojima se služe su teroristi. Bljesak i Oluja su bile regularne vojne operacije, raketiranje Zagreba je bio teroristički čin.
Karta koju si postavio nema direktne veze s pričom, je Hezbollah nije Palestinska, nego Libanonska Šiitska organizacija (Palestinci su Suniti). Izrael je iz Libanona otišao 2000., pa nije jasno za kakvu slobodu se oni sada bore. Kao i većina Arapa zalažu se za brisanje Izraela s lica zemlje, što na neki način daje opravdanje Izraelcima, jer se doslovno bore za fizički opstanak. Zločine koje su Izraelci učinili treba osuditi, ali im se ne može osporiti pravo da se bore za opstanak, a suočeni su s protivnicima koji nisu spremni na nikakav kompromis, nego im je jedino prihvatljivo rješenje potpuno uništenje Izraela. Hezbollah i Iran (a i drugi u okruženju) to stalno ponavljaju.
Raketiranje Zagreba je teroristicki cin. Sto je raketiranje Baghdada?
Po svim mjerilima po kojim je donesen prvi zakljucak ispada da je i drugi terorizam.
Ili je terorizam ekskluziva jedne vjere. No sto je onda sa ETA-om, IRA-om pa cak i hrvatskim otimanjem aviona? Sto je sa antifasizmom na ovim prostorima koji je u pocetku imao isti modus operandi kao borba Hezbollaha. Koja je tocno razlika izmedju Tita, de Gaullea i Homeinija?
Reci cu ti. Prva dvojica su pobijedili u ratu.
Ajmo onda definirati teroriste kao borce za slobodu koji jos nisu dobili rat.
Ljudi moji sve ovisi s koje se strane gleda i jedni i drugi se bore za svoja uvjerenja i besmisleno je o tome raspravljat.
Zbog uvjerenja se vode ratovi i vodiće se dok je svita i vika takvi smo i to je to.
Ratovi su najveće prokletstvo što se čoviku može dogodit i ostavite se ratova jer BOŽIĆ je i molite se za MIR
Raketiranje Zagreba je teroristicki cin. Sto je raketiranje Baghdada?
Po svim mjerilima po kojim je donesen prvi zakljucak ispada da je i drugi terorizam.
Ili je terorizam ekskluziva jedne vjere. No sto je onda sa ETA-om, IRA-om pa cak i hrvatskim otimanjem aviona? Sto je sa antifasizmom na ovim prostorima koji je u pocetku imao isti modus operandi kao borba Hezbollaha. Koja je tocno razlika izmedju Tita, de Gaullea i Homeinija?
Reci cu ti. Prva dvojica su pobijedili u ratu.
Ajmo onda definirati teroriste kao borce za slobodu koji jos nisu dobili rat.
Također da dodam na ovaj odgovor, Mandela je isto tako bio terorist, postavljao auto bombe,bacao bombe po restoranima pa gle sada kako ga se slavi. :D
Da ne kazem sta da radimo za sta.
Mi koji ne vjerujemo u boga(malim slovom muahaha) niti se molimo niti dajemo pare na misi, a isto nam je kao i vjerniku.
Tako da, jedino sto nam preostaje jest zasukati rukave i izboriti se za sebe. Sam. Bez "pomoci".
Crkva je krivac za veliki broj ratova kroz proslost tako da, da ima vaseg prijatelja, do toga ne bi doslo.
Ratovi se trenutno vode zbog nafte, ali u proslosti, sve je crkva pocinjala. Slala svoje stado vjernika u rat u kojemu su ubijali ljude suprotnoga vjerovanja, a nevjernike palili.
Pa se ti moli.
Raketiranje Zagreba je teroristicki cin. Sto je raketiranje Baghdada?
Po svim mjerilima po kojim je donesen prvi zakljucak ispada da je i drugi terorizam.
Ili je terorizam ekskluziva jedne vjere. No sto je onda sa ETA-om, IRA-om pa cak i hrvatskim otimanjem aviona? Sto je sa antifasizmom na ovim prostorima koji je u pocetku imao isti modus operandi kao borba Hezbollaha. Koja je tocno razlika izmedju Tita, de Gaullea i Homeinija?
Reci cu ti. Prva dvojica su pobijedili u ratu.
Ajmo onda definirati teroriste kao borce za slobodu koji jos nisu dobili rat.
U Bagdadu su gađani vojni ciljevi, dok je Zagreb gađan nasumice, s namjerom da se izazovu civilne žrtve. To je osnovna razlika.
To što je cijeli rat protiv Iraka imperijalistička svinjarija je druga stvar, no to ne čini raketiranje Bagdada terorističnim činom, što pak ne znači da se Ameri u tom i drugim ratovima nisu služili terorizmom. Mogu se složiti i da su se terorizmom služili ostali nabrojeni (ne znam za de Gaullea), i jedino ne vidim kako to što se i drugi koriste terorizmom pobija konstataciju da su oni (Hezbollah) teroristi.
Zvati Hezbollah teroristima je isto kao da kažeš da su partizani bili teroristi jer su se borili protiv nacista, znaci okupatora što su Izraelci u Palestini.
U Bagdadu su gađani vojni ciljevi, dok je Zagreb gađan nasumice, s namjerom da se izazovu civilne žrtve. To je osnovna razlika.
To što je cijeli rat protiv Iraka imperijalistička svinjarija je druga stvar, no to ne čini raketiranje Bagdada terorističnim činom, što pak ne znači da se Ameri u tom i drugim ratovima nisu služili terorizmom. Mogu se složiti i da su se terorizmom služili ostali nabrojeni (ne znam za de Gaullea), i jedino ne vidim kako to što se i drugi koriste terorizmom pobija konstataciju da su oni (Hezbollah) teroristi.
zato sto vjerujes u ono sto ti se servira.
sto tocno znaci terorist? kad se musliman raznese bombom to je terorizam, cak i kad norvezanin pobije 80 ljudi onda je terorizam a kad to isto napravi amerikanac, onda je incident. koliko puta se u zadnjih par godina dogodilo da americka vojska napadne neko vjencanje, sprovod, cak i djecu u skolama i pobije na stotine civila pa opet na tv-u nisi cuo "teroristicki napad amerikanaca u afganistanu"? zato jer su oni vojska? a hezbollah nije vojska zato jer nemaju nosac aviona i ne snimaju rambo filmove?
..... 
B-A-R-C-A
U Bagdadu su gađani vojni ciljevi, dok je Zagreb gađan nasumice, s namjerom da se izazovu civilne žrtve. To je osnovna razlika.
To što je cijeli rat protiv Iraka imperijalistička svinjarija je druga stvar, no to ne čini raketiranje Bagdada terorističnim činom, što pak ne znači da se Ameri u tom i drugim ratovima nisu služili terorizmom. Mogu se složiti i da su se terorizmom služili ostali nabrojeni (ne znam za de Gaullea), i jedino ne vidim kako to što se i drugi koriste terorizmom pobija konstataciju da su oni (Hezbollah) teroristi.
zato sto vjerujes u ono sto ti se servira.
sto tocno znaci terorist? kad se musliman raznese bombom to je terorizam, cak i kad norvezanin pobije 80 ljudi onda je terorizam a kad to isto napravi amerikanac, onda je incident. koliko puta se u zadnjih par godina dogodilo da americka vojska napadne neko vjencanje, sprovod, cak i djecu u skolama i pobije na stotine civila pa opet na tv-u nisi cuo "teroristicki napad amerikanaca u afganistanu"? zato jer su oni vojska? a hezbollah nije vojska zato jer nemaju nosac aviona i ne snimaju rambo filmove?
A u što ti vjeruješ i odakle crpiš te pouzdane informacije? Misliš da su Ameri prije nego pošalju kopnene trupe bombardirali po Bagdadu vrtiće i bolnice umjesto vojarni i baterija protuzračne obrane? Nije li logično da prije nego pošalješ vojnike uništiš što više vojne infrastrukture?
Pod vojskom podrazumjevamo oružane snage neke zemlje. Hezbollah ne predstavlja oružanu snagu svoje zemlje (Libanon ima službenu vojsku), niti je pod zapovjedništvom legalno izabranih državnih tijela, nego ima neku svoju internu strukturu upravljanja i pod izrazitim je utjecajem Irana (koji ih je praktički stvorio). Iz tog razloga (a ne zato što nemaju nosač) ih se može klasificirati jedino kao paravojsku. S obzirom na proklamiranu doktrinu 'civili su jednakovrijedni ciljevi kao i vojska', te djela koja su činili, ja ih bez okolišanja svrstavam u teroriste.
Nije mi samo jasno zašto nakon moje tvrdnje da se i Amerikanci ponekad služe terorizmom ti meni ponovo spominješ njihova teroristička djela? U članku se ne priča jesu li Amerikanci i Kinezi teroristi, nego se tvrdi da Hezbollasi nisu, pa o tome raspravljamo.
A u što ti vjeruješ i odakle crpiš te pouzdane informacije? Misliš da su Ameri prije nego pošalju kopnene trupe bombardirali po Bagdadu vrtiće i bolnice umjesto vojarni i baterija protuzračne obrane? Nije li logično da prije nego pošalješ vojnike uništiš što više vojne infrastrukture?
Pod vojskom podrazumjevamo oružane snage neke zemlje. Hezbollah ne predstavlja oružanu snagu svoje zemlje (Libanon ima službenu vojsku), niti je pod zapovjedništvom legalno izabranih državnih tijela, nego ima neku svoju internu strukturu upravljanja i pod izrazitim je utjecajem Irana (koji ih je praktički stvorio). Iz tog razloga (a ne zato što nemaju nosač) ih se može klasificirati jedino kao paravojsku. S obzirom na proklamiranu doktrinu 'civili su jednakovrijedni ciljevi kao i vojska', te djela koja su činili, ja ih bez okolišanja svrstavam u teroriste.
Nije mi samo jasno zašto nakon moje tvrdnje da se i Amerikanci ponekad služe terorizmom ti meni ponovo spominješ njihova teroristička djela? U članku se ne priča jesu li Amerikanci i Kinezi teroristi, nego se tvrdi da Hezbollasi nisu, pa o tome raspravljamo.
Ja raspravljam o znacenju rijeci "terorist". Vojska drzave koja je postojala na ovim prostorima zvala se Ustaska vojska. Partizani su bili paravojska i teroristi.
Ili si terorist ili nisi terorist. "Ponekad se sluze terorizmom" za mene znaci da su teroristi. S obzirom da ti pod terorizam smatras napad na civile mogu ti samo reci da ne znam niti jednu vojsku koja je sudjelovala u bilo kojem ratu a da nije napadala civile. Tzv. oslobodioci od fasizma su 1945. godine sa zemljom sravnili stotine gradova i pobili stotine tisuca civila. Nikad nigdje nisam procitao da su saveznicki teroristi 1945. u Dresdenu pobili 150 000 civila i sravnili grad sa zemljom u par dana.
Druga stvar koju ovdje spominjes je povezanost Irana sa Hezbollahom. Ako tako zelis onda ih gledaj kao Iransku vojsku (iako bas i nema osnove u tome sto govoris). Zasto Iranci ne bi imali svoju vojsku u Libanonu ako je Izraelci i Amerikanci imaju?
A u što ti vjeruješ i odakle crpiš te pouzdane informacije? Misliš da su Ameri prije nego pošalju kopnene trupe bombardirali po Bagdadu vrtiće i bolnice umjesto vojarni i baterija protuzračne obrane? Nije li logično da prije nego pošalješ vojnike uništiš što više vojne infrastrukture?
Pod vojskom podrazumjevamo oružane snage neke zemlje. Hezbollah ne predstavlja oružanu snagu svoje zemlje (Libanon ima službenu vojsku), niti je pod zapovjedništvom legalno izabranih državnih tijela, nego ima neku svoju internu strukturu upravljanja i pod izrazitim je utjecajem Irana (koji ih je praktički stvorio). Iz tog razloga (a ne zato što nemaju nosač) ih se može klasificirati jedino kao paravojsku. S obzirom na proklamiranu doktrinu 'civili su jednakovrijedni ciljevi kao i vojska', te djela koja su činili, ja ih bez okolišanja svrstavam u teroriste.
Nije mi samo jasno zašto nakon moje tvrdnje da se i Amerikanci ponekad služe terorizmom ti meni ponovo spominješ njihova teroristička djela? U članku se ne priča jesu li Amerikanci i Kinezi teroristi, nego se tvrdi da Hezbollasi nisu, pa o tome raspravljamo.
Ja raspravljam o znacenju rijeci "terorist". Vojska drzave koja je postojala na ovim prostorima zvala se Ustaska vojska. Partizani su bili paravojska i teroristi.
Ili si terorist ili nisi terorist. "Ponekad se sluze terorizmom" za mene znaci da su teroristi. S obzirom da ti pod terorizam smatras napad na civile mogu ti samo reci da ne znam niti jednu vojsku koja je sudjelovala u bilo kojem ratu a da nije napadala civile. Tzv. oslobodioci od fasizma su 1945. godine sa zemljom sravnili stotine gradova i pobili stotine tisuca civila. Nikad nigdje nisam procitao da su saveznicki teroristi 1945. u Dresdenu pobili 150 000 civila i sravnili grad sa zemljom u par dana.
Druga stvar koju ovdje spominjes je povezanost Irana sa Hezbollahom. Ako tako zelis onda ih gledaj kao Iransku vojsku (iako bas i nema osnove u tome sto govoris). Zasto Iranci ne bi imali svoju vojsku u Libanonu ako je Izraelci i Amerikanci imaju?
Domobrani, ustase su bile "elitne" postrojbe.
Terorizam je način na koji se želi postići cilj, kada se ne igra po pravilima.
Ameri su u istoj mjeri teroristi kao i Hezbolah, jer sravnjivanje cijelog sela sa zemljom jest terorizam i nis drugo!
Za primjer:
Crvena armija je dobar prikaz vojske koja je bila vojska ali su bili i teroristi...
Dok recimo krizari/skripari su paravojska,a nisu bili teroristi jer se nisu sluzili teroristickim metodama.
IRA je npr. paravojska i teroristi su.
Ja raspravljam o znacenju rijeci "terorist". Vojska drzave koja je postojala na ovim prostorima zvala se Ustaska vojska. Partizani su bili paravojska i teroristi.
Ili si terorist ili nisi terorist. "Ponekad se sluze terorizmom" za mene znaci da su teroristi. S obzirom da ti pod terorizam smatras napad na civile mogu ti samo reci da ne znam niti jednu vojsku koja je sudjelovala u bilo kojem ratu a da nije napadala civile. Tzv. oslobodioci od fasizma su 1945. godine sa zemljom sravnili stotine gradova i pobili stotine tisuca civila. Nikad nigdje nisam procitao da su saveznicki teroristi 1945. u Dresdenu pobili 150 000 civila i sravnili grad sa zemljom u par dana.
Druga stvar koju ovdje spominjes je povezanost Irana sa Hezbollahom. Ako tako zelis onda ih gledaj kao Iransku vojsku (iako bas i nema osnove u tome sto govoris). Zasto Iranci ne bi imali svoju vojsku u Libanonu ako je Izraelci i Amerikanci imaju?
Partizani su bili paravojska do 29.11.1943., kada je ustanovljena Demokrativna Federativna Jugoslavija, a oni postali njezina službena vojska. Partizani nisu imali namjeru istrijebiti neki narod (pogotovo ne u susjednoj državi), niti im je cilj bila borba protiv civilnog stanovništva Njemačke ili Italije (što ne znači da civili nisu stradavali), pa ti je usporedba promašena.
Hezbollah otvoreno izjavljuje da želi uništiti Židove kao narod i njihovu državu, te da će pri tome ubijati civile. Upravo ta civilna komponenta ih čini teroristima. Oružana grupa, bez formalnog političgog zaleđa, koja iz političkih pobuda ubija civile - to je definicija terorizma. I nemoj me sada pitati zašto ovo ili ono nije nazvano terorizmom.
To da je Hezbollah osnovan i financiran od Irana nije uopće sporno i ja bih volio da daš neki link koji tvrdi suprotno. S druge strane zna se što je službena vojska, pa pošto ih Iran nikada nije proglasio svojom službenom vojskom, onda ih ne mogu tako gledati. A ti bi se trebao odlučiti jesu li povezani ili nisu, jer ovako izgleda da samo trolaš, a zapravo o cijeloj situaciji nemaš pojma.
želio bih samo priupitati ove koji se toliko zgražaju nad člankom i komentarima - koliko ste novca, tokom 2013., donirali u razne međunarodne fondove za pomoć žrtvama rata, izbjeglicama i sl.?
banana clanak, autor je valjda couch commie i couch warrior, kada pise takve gluposti ocito je da nije ni dana komunizma ni rata vidio...
banana clanak, autor je valjda couch commie i couch warrior, kada pise takve gluposti ocito je da nije ni dana komunizma ni rata vidio...
A ti si kao vidio komunizam.
Ajd nas malo prosvijetli.
banana clanak, autor je valjda couch commie i couch warrior, kada pise takve gluposti ocito je da nije ni dana komunizma ni rata vidio...
A ti si kao vidio komunizam.
Ajd nas malo prosvijetli.
I ja se slabo sićan komunizma al se dobro sićan da su nam tribali kalaši za rješit se tog zla
želio bih samo priupitati ove koji se toliko zgražaju nad člankom i komentarima - koliko ste novca, tokom 2013., donirali u razne međunarodne fondove za pomoć žrtvama rata, izbjeglicama i sl.?
A znaš li ti koliko tog novca dobiju oni kojima je to i namijenjeno ??
Ak ohoćeš donirati, onda doniraj na ruke a ne preko kojekakvih udruga i ostalih bakraća , pa takvi žive (bogate se) na "ko fol" entuzijazmu i donacijama, a oni gladni su i dalje gladni. Ma nije ni bitno oni su naučili biti gladni.
