Salvador uveo bitcoin kao službeno sredstvo plaćan

a kako kazu sve zbog njih palo dolje. 

osim nekim slucajem FET coin. cijeli dan debeli minus i odnos b/s 65/35%

 Bitcoin sada pravno gledano više nije "kripto imovina". Bitcoin je sada službena valuta jedne priznate države. Prema tome ne vidim ništa sporno. Stvar je u tome što omalovažavaš jednu priznatu državu. Teoretski sutra može USA, UK, EU, Japan, Rusija, Brazil... priznati bitcoin kao službenu valutu. Bili onda reagirao jednako ili praviš razliku tj. međudržavnu diskriminaciju? Recimo zamisli da tvoja izjava glasi "...ti sa EU na usnama kreni u pravosudnu bitku svih bitaka".

pa ne naziva se država uzalud "spasitelj" (el salvador, muchacho). jer, honduras (dubine) je u susjedstvu ... 

Pa npr., jučer je izgubio ~20% sredstava koje je imao u BTC jer btc više nije bio 53 k nego 4x k :)

 Noel, ti si kriptoentuzijast i to je pohvalno. Na žalost, trenutno 99.99% onih koji se bave kriptovalutama radi to isključivo u špekulativne svrhe.  I zato je dobro da plaćaju porez na dobit. Znam da si ovdje pisao kako promjeniti cijeli porezni sustav, iskreno ne znam je li to izvedivo ali uz postojeći porezni sustav koji maksimalno oporezuje rad ne vidim razlog da se ide na ruku vlasnicima bilo koje imovine (dionice, nekretnine, kriptovalute...). Kada bi na kriptu najviše "zarađivali" siromašniji ljudi ja bih čak bio sklon maknuti taj porez ali budući da u kripto ulažu ljudi koji imaju višak novca koji mogu izgubiti onda je jasno da tu sirotinja nema što tražiti (osim neki uski krug minera koji ipak moraju uložiti u opremu)  

 da, u smislu specifičnog zakona (dakle ovog o deviznom poslovanju), ne i svakog ostalog zakona, osim u slučaju onih zakona koji se smatraju iznad ostalih i u svakom drugom je navedeno da mora biti usklađen s takvim 'većim' zakonom

e sad, da li se istovremeno u smislu nekog drugog zakona kripto može smatrati i financijskom imovinom, na koju se plaća porez na kapitalnu dobit, pitanje je koje znači razliku ima li porezna i dalje osnove za naplatu poreza

jer neke stvari imaju različite statuse u različitim regulacijama, zato se i navodi opaska 'u smislu ovog zakona', što eventualno vrijedi i za ostale zakone samo ako je taj zakon iznad njih

 i opet ti po istom...

to što je salvador napravio ne mora značiti da se kripto nemere dalje oporezovat kod nas, jer u drugom zakonu kripto može imati drukčiji status

zato je i navedena opaska 'u smislu ovog zakona'

a i takve stvari se ne mijenjaju automatikom, u slučaju promjene statusa mora doći do promjene zakonskih rješenja, jer u našoj regulativi mora postojati datum izmjene po kojem određene stvari mijenjaju status, a ne po datumu koji je odredila neka druga zemlja

dakle, čak i da se mijenja porezni status kripta (što nisi dokazao, jer se ono smatra u smislu zakona o deviznom poslovanju, ne nužno u smislu ostalih zakona), ta promjena mora biti zabilježena nekom izmjenom naše regulative, a do tada se sve radi kao i ranije

neka zemlja može i krumpire proglasiti svojom službenom valutom, pa to ne znači da će odjednom kod nas prestati važiti svi zakoni koji se odnose na krupire i da će na krupmire od tog dana važiti samo zakon o deviznom poslovanju

 U Hr zakonu ne postoji specifični zakon isključivo za kriptovalute ili onaj koji kaže što je to Bitcoin ali postoji Zakon o deviznom poslovanju koji jasno kaže što je to Strano sredstvo plaćanja.

Kako ne razumiješ da zaista automatikom vrijedečeg trenutnog zakona, bitcoin više nije nekakva tamo KRIPTO IMOVINA jer zakonom to nigdje nije bilo ni definirano već je postao SLUŽBENA STRANA VALUTA a za strane valute koje se također nigdje u zakonu poimenice ne navode se ne primjenjuje porez na kapitalnu dobit.

 problem je što vi ne razumijete kako funkcionira regulativa i promjene u njoj

ako je nešto postalo službenom valutom strane države, da, u smislu zakona o deviznom poslovanju, to se smatra devizama

međutim, ako je nešto imalo drukčiji status u drugoj regulativi, u ovom slučaju status financijske imovine na koju se plaća porez na kapitalnu dobit, onda to mora izgubiti status financijske imovine u smislu onog zakona koji određuje naplatu poreza

osim ako je ta promjena statusa direktno vezana uz zakon o deviznom poslovanju, onda se ta promjena događa automatikom, no ako taj status nije direktno vezan, onda se mora izvršiti promjena u regulativi koja se tiče oporezivanja, jer se tada status mijenja samo u smislu zakona o deviznom poslovanju, ne i u smislu zakona koji propisuje porez na kapitalnu dobit

zato je ključna ona stavka 'u smislu ovog zakona', da se njome jasno naznači da se to odnosi na odredbe baš tog, ne nužno i ostalih zakona

ja ne tvrdim da noel nije u pravu, samo kažem da je lako moguće da se ne mijenja automatski status kripta u našem i oporezivanju drugih zemalja samo zato jer je salvador priznao bitkonj za službeno sredstvo plaćanja

čak nema niti logike očekivati tako nešto, jer bilo bi blesavo da odluke jedne zemlje određuju automatikom poslovanje drugih zemalja

a tebi nije jasno da se takve stvari ne događaju automatikom, jer je i naplata poreza za kriptovalute uvedena nekakvom regulativom, pa makar i privremenom, odnosno podzakonskim aktom koje može biti i samo mišljenje porezne uprave ili ministarstva financija

a da bi se ukinulo oprezivanje kriptovalute koja je odlukom salvadora postala njihovo sredstvo plaćanja, to mora biti provedeno kroz našu regulativu

ne radi se o nečemu što dosad nije imalo nikakav status, pa sad odjednom da ima status devize i kao takvu se uvodi u svu ostalu regulativu, radi se o stvari koja je ranije imala status financijske imovine i taj status treba izgubiti promjenom zakona koji određuje oporezivanje financijske imovine

dakle, upitno je da li se status kod oporezivanja mijenja automatski ili će se promijeniti kad se provede usklađivanje zakonskih i podzakonskih akata o oporezivanju konkretne imovine

zato sam ti i rekao da prodaš kripto i da sam provjeriš svoje tvrdnje kad si već tako siguran u njih

 pa daj onda članak zakona ili podzakonskog akta koji to kaže

tako ti svega, pa jel ja pišem kineski da tebi nikako to ne sjeda u glavu

da li se porez na kapitalnu dobit razrezuje na zaradu s kriptovalutama na osnovu zakona o deviznom poslovanju - faking ne

da li onda stavka u tom zakonu za koju izričito piše 'u smislu ovog zakona' vrijedi i za zakon o oporezivanju kapitalne dobiti - faking ne, vrijedi u smislu zakona o deviznom poslovanju, a za oporezivanje će vrijediti kad i ako se to uskladi, što se ne mora dogoditi jer se prije usklađivanja može donijeti akt koji će bitkonj izuzeti od pravila o oporezivanju deviza