- nitko ne može tako nešto napraviti .. ono si što jesi, imbecil, među ostalim.. Tvoji stavovi i navodi to govore.
Taj rad pristupa svijesti kao funkciji mozga. Dakle pobija dualizam. Kao i kompletna neuroznanost, psihologija i druge discipline. Čim ti u raspravu uvodiš dualizam, ti si automatski u sukobu sa znanosti.
Pokušavaš manipulirati. "Svjedočanstva su statistike" - što ti ta rečenica znači? Ne, svjedočanstva nisu statistike. Svjedočanstva možeš statitstički obraditi, no kakav onda zaključak možeš donijeti na temelju toga? Da je toliko i toliko ljudi reklo to i to. Znači, čak ni ne možeš zaključiti da su doista doživjeli to što su rekli. Na temelju tih svjedočanstava ne možeš doći do zaključka što se događa nakon smrti s obzirom da ni jedna jedina osoba koja je dala svoje svjedočanstvo nije - zamisli - umrla.
Zgodno je svašta toga. To što je jedna stvar zgodna (iskustvo života koji se približio smrti), ne znači da je sasvim druga stvar istinita (iskustvo nakon smrti).
Zar ne? Zato ni ne mogu svjedočiti o životu nakon smrti!
Ček ček - pa zar nisi ti svom silom tu knjigu pokušao predstaviti kao utemeljenu na znanosti (ono, isticao si da su autori doktor i znanstvenik ili što već)? I sad ti u to uvodiš religijski koncept kao faktor. Pa onda to više nema veze sa znanošću, nego s religijom. Tako je knjiga i klasificirana: "Alternativna područja, Duhovnost". A ti nama knjigu koja se bavi alternativom i duhovnosti pokušavaš prodati pod nekakvu znanstvenu knjigu! LOL
Dakle, ni u kom slučaju tu knjigu ne možeš smatrati znanstvenom.
Kakvih "statistika"? NDE-i su znanstveno istraženi, samo što ti to naravno ignoriraš. Znači, tvrdiš da nisi protivinik znanosti, a ignoriraš znanost i znanstvena istraživanja, i umjesto toga alternativu nam pokušavaš prodati pod znanost. Bilo bi dovoljno da si skočio na Wikipediju: https://en.wikipedia.org/wiki/Near-death_experience#Explanatory_models
Nisam još čuo da bi se u kršćanskoj familiji rodio musliman, hinduist ili budist.
Kakve veze to ima sa rođenjem? Čitaj s razumijevanjem. Ili zaista misliš da u Hrvatskoj nema muslimana? Pa vidim barem jednog svaki dan!
Pa mislim, napisao sam:
Samo što ti ne shvaćaš da ta osobna uvjerenja nemaš na temelju vlastita upoznavanja svijeta, nego na temelju indoktrinacije. Da si se rodio u Indiji, pričao bi o hinduističkim božanstvima, da si se rodio na arapskom poluotoku, pričao bi o alahu.
Na to mi ti odgovaraš:
Želiš reći da u Hrvatskoj nema Muslimana, ili u Turskoj katolika?
Pritom posve ignorirajući (negirajući?!) regionalnu uvjetovanost religija. Pa ti lijepo, da ti skrenem pozornost na to da se indoktrinacija događa prvo unutar obitelji, skrenem pažnju na to:
Nisam još čuo da bi se u kršćanskoj familiji rodio musliman, hinduist ili budist.
Jesi ti čuo za to? Nisi? Pa što onda meni govoriš neka čitam s razumijievanjem. Ti čitaj s razumijevanjem! I uzmi sve navedeno što sam napisao i pobij činjenicu da ljudi "osobna" uvjerenenja dobe prvo putem (religijske i drugie) indoktrinacije, dobe ih zato jer su rođeni u obiteljima određene religije, a ne zato jer bi do tih stavova došli upoznavanjem svijeta. Odnosno, religija je izabrala njih, a ne oni religiju. I ti isto vjeruješ u dualizam zbog religije u koju si indoktriniran. A ne zato jer si bez indoktrinacije istražio stvar i bez biasa došao do zaključka da je dualizam valjan, te da su neuroznanost, psihologija i druge znanstvene discipline užasno pogriješile (i nastavljaju griješiti).
Kojeg/čijeg boga? Tvog boga? Onakvog boga kakvog ti zamišljaš, ignorirajući pola Biblije, ili kakvog zamišlja neki drugi kršćanin?
Ako već cjepaš moj post, zamolio bi te da ne cijepaš rečenice, iza zareza do kuda si obrisao stoji pitanje na koje mi nisi odgovorio. Pitanje ne mijenja smisao o bilo kojem Bogu da se radi.
Kako ne mijenja? Ako ima nekog hinduističkog božanstva ili ima Alaha, što u tom kontekstu kršćanima znači indoktrinacija? Cijeli život su vas indoktrinirali sve pogrešno!
imam respekt i prema ateistima, crncima, srbima, ustašama, nemam problema sa ideologijama drugih ljudi.
Izjava godine. Vrijedilo je proci kalvariju ove teme samo zbog ovog.
Nas matrix je toliko napredan i otvorenog uma da on respektira cak i crnce. I srbe. Jer on nema problema s ideologijama a biti crnac ili srbin je upravo to. Jos je nejasno sto ako je netko crnac i srbin - tu bi mozda ipak trebalo povuci granicu.
Zgodno je sto i respektira ustase - sve neki fini ljudi, modno osvjesteni i elegantni.
Bravo matrix, cijenim ljude koji su toliko otvorenog uma da mogu pisati budalastine bez zadrske na radost svekolikog pucanstva (cak i crnaca ako, nedajboze, takvih ima ovdje).
Sve sta se ima rec o raspravama s vjernicima je receno u onoj : If you could reason with religious people, there would be no religious people.
Al neki i dalje pokusavaju, i pokusavaju....
Pitaj ih ovo:
Ako Bog ponovno odluči pobit večinu naše vrste, hoćeš li:
a.) sakriti se i čekati svoj red
b.) pomoći mu i početi ubijati svoju djecu, rodbinu, susjede (znamo da ima i ovakvih i pri tome ne mislim nužno na radikalni Islam već i na roditelje koje pobiju svoju djecu da bi im pomogli da stignu u "Raj").
c.) skupiti se i pokušati mu se suprostaviti.
Da vidiš kako će se trudit opravdat genocid - it's kind of funny. "Zapravo nije bitno što je Bog pobio te ljude" - let me stop you right there. Everything you say afer that is mute.
Ja sam jednostavna osoba - stavljam svoju vrstu na prvo mjesto (ma koliko tehnološki zaostali). Kad bih i vjerovao u Boga, evenutalno bih mogao pristati na jednakost, ali tek kad bi on od svakog pojedinog čovjeka tražio oprost za onih 25 milijuna naših ljudi koje je pobio u Bibliji. To što je žrtvovao jednog svog (ali zapravo fakeao) se ne broji. Ne vidim razloga zašto bi itko pristao na manje.
Pa ljudi moji, trebali bi malo pazit koga smatrate svetim - pa di baš masovnog ubojicu. Svemogučim da, ali svetim!? E to bi se več dalo smatrati izdajom. Zapravo, kad malo razmislim, veličanje masovnog uboice spada u hate speech i zabranjen je po Europskim zakonima (ne i Američkim - oni samo zabranjuju ako prijetiš nekom). Zanimljvo - po tome je večina religija ilegalna u EU. Who knew.
Ako želiš neku finu religiju, onda izaberi Budizam, ili još bolje "znanost" - unapređenje svoje vrste - di ćeš bolje od toga (budizam mi je malo prepasivan - previše fokusiran na vlastito prosvljetjenje, ali i na harmoniju sa prirodom i svim živim pa je ok).
E da, morao sam maloj za uskršnje praznike čitati Dječju Bibliju - došao sam negdje do treće stranice i više nisam mogao - već je pobio 20 milijona ljudi (Noina arka - procjenjen broj žrtava). Dao sam ženi da nastavi. Malo ironično za priču koja počinje sa "Bog je dobar!" i iz predmeta u kojem je prva rečenica koju djeca nauče "Bog je sve što je dobro".
Brain washing to the max!
Pokušavaš manipulirati. Svjedočanstva su statistike - što ti ta rečenica znači? Ne, svjedočanstva nisu statistike. Svjedočanstva možeš statitstički obraditi, no kakav onda zaključak možeš donijeti na temelju toga? Da je toliko i toliko ljudi reklo to i to. Znači, čak ni ne možeš zaključiti da su doista doživjeli to što su rekli. Na temelju tih svjedočanstava ne možeš doći do zaključka što se događa nakon smrti s obzirom da ni jedna jedina osoba koja je dala svoje svjedočanstvo nije - zamisli - umrla.
Ček ček - pa zar nisi ti svom silom tu knjigu pokušao predstaviti kao utemeljenu na znanosti (ono, isticao si da su autori doktor i znanstvenik ili što već)? I sad ti u to uvodiš religijski koncept kao faktor. Pa onda ti više nema veze sa znanošću, nego s religijom. Tako je knjiga i klasificirana: "Alternativna područja, Duhovnost". A ti nama knjigu koja se bavi alternativom i duhovnosti pokušavaš prodati pod nekakvu znanstvenu knjigu! LOL
O čemu ti? Napravio sam usporedbu sa značenjem istoga u religijskom smislu, i? Nisam mjenjao sadržaj knjige niti autore. Ti kad spominješ jednoroge, to trebamo svrstavati u basne ili i ti praviš usporedbu? Mislim, da rezimiramo. Jer ja ću od sada na isti način ispravljati tebe.. Fair enough?
Kako ne mijenja? Ako ima nekog hinduističkog božanstva ili ima Alaha, što u tom kontekstu kršćanima znači indoktrinacija?
Logička pogreška. Ili želiš reći da pojam indoktrinacija je vezana samo za kršćanstvo? Pa indoktrinacija je indoktrinacija, za sve religije jednako - u smislu značenja tog pojma.
Kad si već spomenuo Alaha, što znači indoktrinacija dokaže da Alah postoji? Naravno, druge religije bi bile u krivu ili obrnuto (primjer je Alah). Ja sam te općenito pitao šti bi značila "indoktrinacija" da se dokaže neki Bog, i dalje bi to koristio kao "pogrdan" pojam?
Izjava godine. Vrijedilo je proci kalvariju ove teme samo zbog ovog.
Nas matrix je toliko napredan i otvorenog uma da on respektira cak i crnce. I srbe. Jer on nema problema s ideologijama a biti crnac ili srbin je upravo to. Jos je nejasno sto ako je netko crnac i srbin - tu bi mozda ipak trebalo povuci granicu.
Volim ovakve padobrance poput tebe, koji iskaču iz paštete misleći da su napisali nešto cool. (samo ne znam jel juneća ili čajna)
Ako gledaš vijesti, pratiš situaciju u Hrvatskoj, čuo si za Thompsona ili Markićku, Pupovca... onda bi znao zašto sam usporedio neke "etikete" kojima se etiketiraju pojedinci, i to onak' ponosno. Svako propagira svoju demagogiju, pa ako težiš sekularnosti i demokraciji, socijalno osviještenoj državi, jednakosti, nebi te trebalo dirati što selo kaže, već gledati svoja posla, što recimo ja i radim.
Pokušavaš manipulirati. Svjedočanstva su statistike - što ti ta rečenica znači? Ne, svjedočanstva nisu statistike. Svjedočanstva možeš statitstički obraditi, no kakav onda zaključak možeš donijeti na temelju toga? Da je toliko i toliko ljudi reklo to i to. Znači, čak ni ne možeš zaključiti da su doista doživjeli to što su rekli. Na temelju tih svjedočanstava ne možeš doći do zaključka što se događa nakon smrti s obzirom da ni jedna jedina osoba koja je dala svoje svjedočanstvo nije - zamisli - umrla.
Ček ček - pa zar nisi ti svom silom tu knjigu pokušao predstaviti kao utemeljenu na znanosti (ono, isticao si da su autori doktor i znanstvenik ili što već)? I sad ti u to uvodiš religijski koncept kao faktor. Pa onda ti više nema veze sa znanošću, nego s religijom. Tako je knjiga i klasificirana: "Alternativna područja, Duhovnost". A ti nama knjigu koja se bavi alternativom i duhovnosti pokušavaš prodati pod nekakvu znanstvenu knjigu! LOL
O čemu ti? Napravio sam usporedbu sa značenjem istoga u religijskom smislu, i? Nisam mjenjao sadržaj knjige niti autore. Ti kad spominješ jednoroge, to trebamo svrstavati u basne ili i ti praviš usporedbu? Mislim, da rezimiramo. Jer ja ću od sada na isti način ispravljati tebe.. Fair enough?
Kako ne mijenja? Ako ima nekog hinduističkog božanstva ili ima Alaha, što u tom kontekstu kršćanima znači indoktrinacija?
Logička pogreška. Ili želiš reći da pojam indoktrinacija je vezana samo za kršćanstvo? Pa indoktrinacija je indoktrinacija, za sve religije jednako - u smislu značenja tog pojma.
Kad si već spomenuo Alaha, što znači indoktrinacija dokaže da Alah postoji? Naravno, druge religije bi bile u krivu ili obrnuto (primjer je Alah). Ja sam te općenito pitao šti bi značila "indoktrinacija" da se dokaže neki Bog, i dalje bi to koristio kao "pogrdan" pojam?
hm - pročitaj moj post par postova prije. Pisan je u stilu koji potpuno uvažava religije/bibliju (uzete kao da su istina). Kao što vidiš, time stvari ne postaju bolje, več tisuču puta gore. Ako je sve to istina, a ljudi se i dalje klanjaju božanstvima - onda stvarno nešto nije u redu sa našim društvom.
Da rezimiram, meni nije jasno kako netko tko pročita Bibliju i vjeruje u Boga poslije toga može Boga smatrat dobrim/svetim!? Niš' ajde ponovno pročitaj Bibliju, i ako i dalje ne kužiš, onda ponovno pročitaj, pa još jednom dok ti se ne počne bistriti. Popiši sve genocide, razaranja, ubijanja beba, itd... Možda se koja lampica upali.
hm - pročitaj moj post par postova prije. Pisan je u stilu koji potpuno uvažava religije/bibliju (uzete kao da su istina). Kao što vidiš, time stvari ne postaju bolje, več tisuču puta gore. Ako je sve to istina, a ljudi se i dalje klanjaju božanstvima - onda stvarno nešto nije u redu sa našim društvom.
Da rezimiram, meni nije jasno kako netko tko pročita Bibliju i vjeruje u Boga poslije toga može Boga smatrat dobrim/svetim!? Niš' ajde ponovno pročitaj Bibliju, i ako i dalje ne kužiš, onda ponovno pročitaj, pa još jednom dok ti se ne počne bistriti. Popiši sve genocide, razaranja, ubijanja beba, itd... Možda se koja lampica upali.
Pročitaj ti ovaj moj post Pravednog - predzadnji odlomak, pa mi reci jesam ja okarakterizirao Boga kao dobrog, svetog itd...?! Ono wtf! Objasnio sam svojim riječima kako ja poimam Boga.
Sad nakon što pročitaš, shvaćaš li kolliko si bio licemjeran? I shvaćaš li koliko ti je i onaj post prije bezvrijedan? Boga većina vjernika smatra Pravednim, svi znamo što piše u Bibliji, Pravedan je ključna riječ.
Volim ovakve padobrance poput tebe, koji iskaču iz paštete misleći da su napisali nešto cool. (samo ne znam jel juneća ili čajna)
Ako gledaš vijesti, pratiš situaciju u Hrvatskoj, čuo si za Thompsona ili Markićku, Pupovca... onda bi znao zašto sam usporedio neke "etikete" kojima se etiketiraju pojedinci, i to onak' ponosno. Svako propagira svoju demagogiju, pa ako težiš sekularnosti i demokraciji, socijalno osviještenoj državi, jednakosti, nebi te trebalo dirati što selo kaže, već gledati svoja posla, što recimo ja i radim.
Ne, ne kuzim zasto si izabrao ateiste, crnce, srbe i ustase. Ne razumijem zasto si ih etiketirao i ne razumijem zasto neke od njih respektiras. Sto cemo sa zidovima i romima? Oni nisu vrijedni etiketiranja i respekta?
Cini se kao da nemas onu osnovnu dozu shvacanja da uvidis kad bi bilo najbolje da se pravis kako nesto nisi napisao. Stovise, s briljantnom misli 'već gledati svoja posla, što recimo ja i radim' dok bauljas po ovom topicu kao napuseni zombi totalno nespreman za ikakav smisleni razgovor, dajes nam jos materijala za smijeh. :D
No kad smo vec tu, koja je to crnacka demagogija? Sto respektiras u njoj?
Sto respektiras u ustaskoj ideologiji i demagogiji? Sto u nacistickoj? Staljinistickom komunizmu?
Sad ćeš se opet naljutiti kad ti kažem da ne znaš što teorija evolucije govori. Ona se uopće ne bavi postankom života.
Upravo knjiga o kojoj članak govori daje neke informacije o procesu nastanka života.
Ako smatraš da to što još nismo u stanju kreirati život dokazuje da ima boga, prihvaćaš li da ako to jednom uspijemo napraviti onda to bude dokaz da ga nema? Ili ćeš onda pomaknuti cilj i naći nešto drugo što još ne znamo kao dokaz postojanja?
ne ljutim se jer je TE najbliže za što se ateisti fataju kad pokušavaju objasniti postanak života čime se ova tema bavi ili bi se trebala baviti.
nemoj opet implicirati što je netko tko je nešto napisao (u pozadini) s time mislio ili nije mislio, tko vjeruje u boga, kakvog boga s kim ili čim. što će napisati,pitati, što neće.
ne poznaješ ljude a ti si prepoznat.
Nijedan educirani ateist se neće za nju uhvatiti - jer se ona time ne bavi. Isto tako neće abiogenezu dokazivati pitagorinim poučkom. S druge strane često sam čuo vjernike koji brkaju abiogenezu i TE.
Što sam implicirao? Pitam te najozbiljnije, s obzirom da to što znanost trenutno nema potpuno znanje kako je nastao život smatraš dokazom postojanja boga, hoćeš li u slučaju da znanost to jednom uspije, priznati da boga nema? Ako je jedno dokaz za, onda bi suprotno trebalo biti dokaz protiv.
hm - pročitaj moj post par postova prije. Pisan je u stilu koji potpuno uvažava religije/bibliju (uzete kao da su istina). Kao što vidiš, time stvari ne postaju bolje, več tisuču puta gore. Ako je sve to istina, a ljudi se i dalje klanjaju božanstvima - onda stvarno nešto nije u redu sa našim društvom.
Da rezimiram, meni nije jasno kako netko tko pročita Bibliju i vjeruje u Boga poslije toga može Boga smatrat dobrim/svetim!? Niš' ajde ponovno pročitaj Bibliju, i ako i dalje ne kužiš, onda ponovno pročitaj, pa još jednom dok ti se ne počne bistriti. Popiši sve genocide, razaranja, ubijanja beba, itd... Možda se koja lampica upali.
Pročitaj ti ovaj moj post Pravednog - predzadnji odlomak, pa mi reci jesam ja okarakterizirao Boga kao dobrog, svetog itd...?! Ono wtf! Objasnio sam svojim riječima kako ja poimam Boga.
Sad nakon što pročitaš, shvaćaš li kolliko si bio licemjeran? I shvaćaš li koliko ti je i onaj post prije bezvrijedan? Boga većina vjernika smatra Pravednim, svi znamo što piše u Bibliji, Pravedan je ključna riječ.
Po tvojem vjerovanju i Hitlera bi mogli proglasit pravednim. Što je par desetaka milijona ljudi više/manje? A i Sotona također, ali on je tek mala riba za ove ostale. Od dakle izvlačiš tu svoju pravednost? Sigurno ne iz Biblije? Odakle onda? Od negdje mora potjecati ili si je izvukao iz... Molim te navedi reference, ako ćemo raspravljat o znanstvenoj metodi i činjenicama bio bi red da se navedu reference.
Po tvojem vjerovanju i Hitlera bi mogli proglasit pravednim. Što je par desetaka milijona ljudi više/manje? A i Sotona također, ali on je tek mala riba za ove ostale. Od dakle izvlačiš tu svoju pravednost? Sigurno ne iz Biblije? Odakle onda? Od negdje mora potjecati ili si je izvukao iz... Molim te navedi reference, ako ćemo raspravljat o znanstvenoj metodi i činjenicama bio bi red da se navedu reference.
Nisam ja izmislio riječ Pravedan, ponavlja se sto puta u Bibliju na koju se pozivaš.
Odakle izvlačim tu svoju Pravednost? Evo pitanje za tebe: "Da se Bog danas odluči ukazati i pobije sve što počinje sa ISIL, ti bi ga nazvao zlim, lošim, dobrim, ili Pravednim? Ili nešto peto? Daj konkretan odgovor. Neki preživjeli ISILovac će reći naravno da je zao, što ostatak svijeta misli o tome? Dali bi mu zahvaljivao ili ga kudio?
Isto tako je bio Pravedan u biblijskim događajima iz prošlosti, ja tu ne vidim problem. A ti misliš da si napisao post vrijedan, čega?
Nijedan educirani ateist se neće za nju uhvatiti - jer se ona time ne bavi. Isto tako neće abiogenezu dokazivati pitagorinim poučkom. S druge strane često sam čuo vjernike koji brkaju abiogenezu i TE.
Što sam implicirao? Pitam te najozbiljnije, s obzirom da to što znanost trenutno nema potpuno znanje kako je nastao život smatraš dokazom postojanja boga, hoćeš li u slučaju da znanost to jednom uspije, priznati da boga nema? Ako je jedno dokaz za, onda bi suprotno trebalo biti dokaz protiv.
Educirani teist je oksimoron a za ateistu se podrazumijeva da je educiran ?! Nisi to trebao ni naglašavati. 
Nemoj me navlačiti na tu kinderlogic spiku..(podvučeno)
Nego, nisi mi objasnio kad sam napisao u mom postu da pola prof.dr.sc. na Rebru i drugim hrvatskim bolnicama u ofisima imaju križeve, slike svetaca itd ?! To je možda bilo "potrebno" nakon 1991 no sad ih bar nitko ne tjera na to, niti imaju kakav plus kod ravnatelja bolnice zbog toga.
To je ipak intelektualna elita koja bi trebala odbaciti takvo praznovjerje.
Što si ti diplomirao (ne moraš reći,) ?
Baviš li se nekakvom znanošću, objavljuješ li znanstvene radove ?
Nešto ako možda i može nastati iz nečega, ne znači da je i nastalo tako. Slažeš li se? Abigeneza i evolucija da su nedvojbeno dokazive, ne znači nužno da smo tako i nastali. To može biti samo jedan od načina, odnosno solucija za nastanak.
A kad bi se dokazalo da je to nedvojbeno tako, da nema drugog objašnjenja, onda se to može uzeti "zdravo za gotovo".
Po tvojem vjerovanju i Hitlera bi mogli proglasit pravednim. Što je par desetaka milijona ljudi više/manje? A i Sotona također, ali on je tek mala riba za ove ostale. Od dakle izvlačiš tu svoju pravednost? Sigurno ne iz Biblije? Odakle onda? Od negdje mora potjecati ili si je izvukao iz... Molim te navedi reference, ako ćemo raspravljat o znanstvenoj metodi i činjenicama bio bi red da se navedu reference.
Nisam ja izmislio riječ Pravedan, ponavlja se sto puta u Bibliju na koju se pozivaš.
Odakle izvlačim tu svoju Pravednost? Evo pitanje za tebe: "Da se Bog danas odluči ukazati i pobije sve što počinje sa ISIL, ti bi ga nazvao zlim, lošim, dobrim, ili Pravednim? Ili nešto peto? Daj konkretan odgovor. Neki preživjeli ISILovac će reći naravno da je zao, što ostatak svijeta misli o tome? Dali bi mu zahvaljivao ili ga kudio?
Isto tako je bio Pravedan u biblijskim događajima iz prošlosti, ja tu ne vidim problem. A ti misliš da si napisao post vrijedan, čega?
Iskreno, da se danas pojavi "netko" (Bog, bogovi, vanzemaljci) tko će ići uništavat ljude (ISIL-ovce ili bilo koje druge) to bi ujedinilo ljude u zajedničkoj borbi protiv tiranina. Tek onda bi se svima nama razbistrilo tko smo MI, a tko su oni, i za koga se vrijedi boriti.
Zar nikad nisi gledao "Dan zavisnosti" neki slični film?
Ako u ikojem trenutu zaključuješ da bih ja bio sretan ako bi iti jedna osoba poginila onda stvarno nešto nije u redu sa tvojim moralnim vrijednostima. Pa par postova gore sam rekao da sam humanist i da svoju vrstu stavljam na prvo mjesto. Zar je to prekomplicirano za shvatiti.
Danas živimo u največem miru kojeg smo ikada imali. Nikad nije bilo manje ratova i umiranja. Ovo malo što ih imamo velikim dijelom je uzrokovano religijama. Kad bi ljudi sve to pustili i okrenuli se svojoj vrsti pa čovječe gdje bi nam bio kraj.
"Isto taka je bio Pravedan u biblijskim događajima iz prošlosti" - WTF. Noina akra - ubio večinu čovječanstva (žena, djece, beba). Navodno, bili su iskvareni. I bebe isto i djeca? OK OK - ako su bili iskvareni, onda ih je OK poubijati. Imaš pravo - imaš potpuno pravo. Moj grijeh, moj grijeh, moj preveliki grijeh. Ispričavam se. A to je samo jedan od evenata - ima ih puno više. Ne znam, ali mislim da ta tvoja Biblija zavređuje još jedan rewrite. Nije dobro ovako.
A da se bacimo na njegove dvolicne zapovijedi: ne poželi tuđeg ženidbenog druga - sorry Marry, zaletilo mi se. Ne ubi - <cough>. Taština - "da nikad nisi spomenio moje ime uzalud" . Go f... yourself - stavljam ljude na prvo mjesto a ti i tvoje ime se mozete j...
OK, ako nisi shvatio, vec te malo zezam :) Bilo mi je zabavno, ali vec je kasno - moram ic spavat.
Iskreno, da se danas pojavi "netko" (Bog, bogovi, vanzemaljci) tko će ići uništavat ljude (ISIL-ovce ili bilo koje druge) to bi ujedinilo ljude u zajedničkoj borbi protiv tiranina. Tek onda bi se svima nama razbistrilo tko smo MI, a tko su oni, i za koga se vrijedi boriti.
Znači, u redu je što ISILovci uništavaju našu vrstu? Radije bi da živiš u strahu ako ti dijete ode u školu, da ne bi neki ISILovac dignuo je u zrak? Prihvaćaš više to od Pravednosti o kojoj pričamo? Po tebi ni ubojice ne bi trebale na električnu stolicu (gdje još postoji takva smrtna kazna u nekim američkim zemljama). Tamo se to naziva "Pravda zadovoljena" Ili je to je također nepravedno? Radije da su ISILovci svuda među nama, pa i kad putujemo po svijetu?
Upravo si pokazao zapravo koliko te (ne)briga za čovječanstvo, i da je tvoj moral pod velikim upitnikom.
Nemoj me navlačiti na tu kinderlogic spiku..(podvučeno)
Upravo tvoja spika je kinderlogic. To što znanost nema objašnjenja ti je dokaz da bog postoji, ali ako znanost objasni onda nikome ništa, samo smo se šalili. Ne može djetinjastije.
Nego, nisi mi objasnio kad sam napisao u mom postu da pola prof.dr.sc. na Rebru i drugim hrvatskim bolnicama u ofisima imaju križeve, slike svetaca itd ?!
Ti sada tih 'pola prof.dr.sc', što ničime nisi potkrijepio, smatraš nekakvim dokazom, no da ti ja dokažem da ih ima 20% onda to više ne bi bio valjani argument, kao ni abiogeneza, zar ne?
U Iranu vjerojatno 100% liječnika ima polumjesec u uredu. Da li to dokazuje da je Allah jedini bog, a Kuran sveta knjiga?
Što si ti diplomirao (ne moraš reći,) ?
Baviš li se nekakvom znanošću, objavljuješ li znanstvene radove ?
Jasno ti je da mogu napisati da sam član HAZU, a da ti to ne možeš provjeriti?
Istina se ne dokazuje autoritetom, nego argumentima, no kako se vjera prihvaća upravo putem autoriteta, shvaćam zašto ti i dalje misliš da je to nešto važno u raspravi.
Ne nužno. Nije bitno je li u pitanju statistika, nego kakva je statistika, o čemu je statistika.
Manipuliraš - pokušavaš podvaliti metodu pod sadržaj. Ne - to što je nešto statistički obrađeno, ne znači da je vrijedno.
Nastavljaš s manipulacijom i intelektualnim nepoštenjem. Nitko nije prigovarao za statistiku.
Prigovaram ti zbog toga što lažno predstavljaš svjedočanstva - što svjedočastva ljudi koji su bili blizu smrti u osnovi predstavljaš kao svjedočanstva ljudi koji su umrli i vratili se u život, što nije slučaj (ako ćeš sad tvrditi da ih ne predstavljaš tako, onda si odmah možeš prekrižiti ta svjedočanstva kao dokaz za život nakon smrti jer priznaješ da ta svjedočanstva nemaju veze sa životom nakon smrti).
Dao sam ti link na članak na Wikipediji u kojem možeš pročitati kako znanost vidi, odnosno objašnjava to što su ljudi percipirali u stanjima bliskim smrti. Kad upariš te psihološke i fiziološke mehanizme s kulturom i očekivanjima, dobiješ to što dobiješ. Pogotovo kad ne znaš u kakvim uvjetima, pod kakvim pretenzijama su ta svjedočanstva izrečena, s obzirom da su NDE-ovi životni poziv tom liku koji je pisao spornu knjigu, dakle njegova nepristranost je upitna, a to može značajno utjecati na rezultate istraživanja.
Ali naravno, znanost te ne zanima. Zanima samo alternativa, koju pokušavaš prodati pod znanost.
O čem ti baljezgaš? Zar mi nije pristup isti kao i kod svega drugog? Velim ti što kaže znanost, još ti dam i linkove, i sad ćeš ti lagati da nemam jednak pristup prema svemu zato jer odbacujem tvoje neznanstvene bedastoće? Pa koji je tebi vrag? Zašto lažeš? Podsjetimo se jedne tvoje upravo bezobrazne poruke meni:
Shvatio sam jednu stvar o tebi. Ti nisi "čovjek iz naroda" koji govori iz svog vlastitog uma, srca... Tvoje replike i upiti se svode kao da čitaš priručnik "Što ateist treba odgovoriti teistu"
Dakle, kao da mi programirani sustav odgovara. ...
Dakle, nekad si me pokušao vrijeđati s time što imam isti pristup svemu ("isprogramirani sustav"), a sad me optužuješ za dijametralno suprotno - da nemam jednak pristup svemu! Zbilja, koji je tebi vrag? Kog vraga se ti uopće baviš sa mnom kao osobom ili diskutantom ako smo ovdje da raspravljamo o temi?
Jasno je da ne možeš argumentima braniti svoje stavove. No ne moraš zbog toga mene "baciti pod vlak".
O čemu ti? Zar to nije znanstvena knjiga? Nisi ti radio nikakvu usporebu sa značenjem istog u religijskom smislu nego si ugurao u nju religijskim smisao. Dakle, pretvorio si je u religijsku knjigu. Parton - to i je religijska knjiga - tako je klasificirana. Ali znaš što sam htio reći.
Znanost ne poznaje odvajanje duše od tijela. Niti govori o ičema takvom. Što iz znanosti si ti onda usporedio s tim religijskim konceptom? Ništa. Po čemu je onda to znanstvena knjiga, kad si u nju ugurao religijski koncept da bi mogao braniti svoju tezu, te si time završio u logički pogrešnoj cirkularnoj logici?
Kako ne mijenja? Ako ima nekog hinduističkog božanstva ili ima Alaha, što u tom kontekstu kršćanima znači indoktrinacija?
Logička pogreška.
LOL Koja? Nikoja, zar ne? Nema logičke pogreške. U nedostatku kontraargumenata fakat je nekorektno samo bubnuti "logička pogreška".
Dakle, ponovno te pitam:
Ako ima nekog hinduističkog božanstva ili ima Alaha, što u tom kontekstu kršćanima znači indoktrinacija? Cijeli život su vas indoktrinirali sve pogrešno!
Neka netko definira zivot. Nisam upoznao autoritet koji odlucuje sto je tocno ili netocno.
Ja zivot do sad nisam shvatio, a nije niti bitno.
Obicno imam priblizne odgovore, moguca vjerovanja i razlicite stupnjeve sigurnosti u razlicite stvari, ali nisam potpuno siguran u nista. Postoji mnogo stvari o kojima nemam pojma, sto me ne plasi. Nerijetko sumnjam u nesto sto nekome predstavlja ocigledno. Smatram da je apsolutno nuzno da nesigurnost bude fundament svacje unutarnje prirode i smatram da je znanost stvar u koju je imperativ sumnjati.
Znatizelja je pokretac, pretpostavljam. Da bi napravio korak naprijed u razumijevanju, moram znati da ne znam.
P.S. Ispricavam se sto se u temu ukljucujem kao padobranac.
Znači, u redu je što ISILovci uništavaju našu vrstu? Radije bi da živiš u strahu ako ti dijete ode u školu, da ne bi neki ISILovac dignuo je u zrak? Prihvaćaš više to od Pravednosti o kojoj pričamo?
Ali, ali... zar ne prihvacas i respektiras sve ideologije?!? 
Vrhunac je kad matrix prica o licemjernosti i moralu. :)
Nešto ako možda i može nastati iz nečega, ne znači da je i nastalo tako. Slažeš li se? Abigeneza i evolucija da su nedvojbeno dokazive, ne znači nužno da smo tako i nastali. To može biti samo jedan od načina, odnosno solucija za nastanak.
A kad bi se dokazalo da je to nedvojbeno tako, da nema drugog objašnjenja, onda se to može uzeti "zdravo za gotovo".
On tvrdi da je sadašnje stanje dokaz nečega, pa bi trebao priznati da bi suprotno stanje bilo dokaz suprotne tvrdnje. Ja ne kažem da je, samo mu ukazujem na nedosljednost i proizvoljnost u zaključivanju.
Što se tvoje tvrdnje tiče, točno je da mogućnost ne znači i nužnost, ali dok ne nađemo drugu mogućnost, ona koju imamo je svakako najvjerojatnija. Bog naprosto nije nikakvo objašnjenje za ništa, pa ga ne treba ni uzimati u obzir. Kada kažeš da je nešto božje djelo time si završio raspravu, nema se što dalje istraživati i nemaš nikakvu informaciju s kojem možeš nešto dalje raditi. 'Bog je stvorio čovjeka' - kraj priče. No ako je čovjek nastao evolucijom, onda dijeli genetski kod s drugim životinjama, pa uspoređujući DNA možemo vidjeti koje životinje su nam preci, a koje su se razvile u drugim granama.
Ako kažeš da je bog stvorio prvi život - kraj priče, no ako istražujemo i nađemo prirodni mehanizam, za bogom više nema potrebe. Bog kao objašnjenje samo smeta. Zbog prirode ljudskog znanja (koje nikada neće biti potpuno) uvijek će biti nešto što mu se može pripisati, ali to je onda naš poznati prijatelj 'god of gaps'.
Neka netko definira zivot. Nisam upoznao autoritet koji odlucuje sto je tocno ili netocno.
..
-jedno od pravila, razmnožavanje, smrt-život.
-autoritet može biti znanost, znanstvena metoda (ili neko božanstvo, diktator, titula..)... svatko može za sebe postaviti kriterij, no za zajednički je potreban kompromis, metoda, pravila igre.. a logika i znanje, test-dokaz, pa i osporavanje (neovisno o točnosti).. su dio tog procesa. Čak i ako se u jendom trenutku nešto iz točnog pretvori u netočno, to nije bez razloga nego s vrlo dobrim razlogom, tj dokazom, tj kao zemlja-ravna ploča ili kugla ili heliocentrični sustav itd.
Neka netko definira zivot.
Pojam život obuhvaća razne pojave i nema jedinstvene definicije.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Life
The definition of life is controversial.
Ako ćemo gledati materijalistički, dakle iz perspektive koja nam je donijela mobitele, računala, satelite, medicinu:
materialism, the belief that everything is made out of matter and that life is merely a complex form of it
Prigovaram ti zbog toga što lažno predstavljaš svjedočanstva - što svjedočastva ljudi koji su bili blizu smrti u osnovi predstavljaš kao svjedočanstva ljudi koji su umrli i vratili se u život, što nije slučaj (ako ćeš sad tvrditi da ih ne predstavljaš tako, onda si odmah možeš prekrižiti ta svjedočanstva kao dokaz za život nakon smrti jer priznaješ da ta svjedočanstva nemaju veze sa životom nakon smrti).
Kak nemaju? Da nemaju, ni znanost se nebi bavila sa NDE, zar ne? Nebi uopće uzimala to u obzir i analizu. Imaju dovoljno veze da bi se proučavalo dalje, ima dovoljno veze i interesa za saznanja o našoj svijeti, ima dovoljno veze i temelja za napredak.
Koliko je zapravo (ne)pristran Richard Dawkins? - tvoje mišljenje i zašto? Tako možemo u krug.
O čem ti baljezgaš? Zar mi nije pristup isti kao i kod svega drugog? Velim ti što kaže znanost, još ti dam i linkove, i sad ćeš ti lagati da nemam jednak pristup prema svemu zato jer odbacujem tvoje neznanstvene bedastoće? Pa koji je tebi vrag? Zašto lažeš? Podsjetimo se jedne tvoje upravo bezobrazne poruke meni:
Shvatio sam jednu stvar o tebi. Ti nisi "čovjek iz naroda" koji govori iz svog vlastitog uma, srca... Tvoje replike i upiti se svode kao da čitaš priručnik "Što ateist treba odgovoriti teistu"
Dakle, kao da mi programirani sustav odgovara. ...
Dakle, nekad si me pokušao vrijeđati s time što imam isti pristup svemu ("isprogramirani sustav"), a sad me optužuješ za dijametralno suprotno - da nemam jednak pristup svemu! Zbilja, koji je tebi vrag? Kog vraga se ti uopće baviš sa mnom kao osobom ili diskutantom ako smo ovdje da raspravljamo o temi?
Jasno je da ne možeš argumentima braniti svoje stavove. No ne moraš zbog toga mene "baciti pod vlak".
Sjećam se toga (od prije), i dobro sam ti tada to rekao. "Isprogramiranim" sustavom smatram sve ateiste koji se brane ili napadju indentično, koriste zajedničke fraze poput "nevidljivih ružičastih jednoroga". Pošto si i ti tada koristio uglavnom takve "naučene" fraze, zato sam te "prozvao" da nisi čovjek "iz naroda" koji svojim rječima može objasniti svoje stavove. Kapiš? Ništa zlonamjerno, samo koja je poanta što razgovaram s tobom, ili Viskom ili nekim drugim ako je "automatika" ista. ili vi svi Kod mene možeš zaključiti da govorim onako kako dopire iz mojih misli, ne treba mi priručnik "kako protiv ateista" i slične gluposti. Moraš shvatit da se ja s tobom ne borim, iako ti to možda misliš, iznosim svoje stavove koji su ako ništa drugo - moji su.
Istina je da ne mogu argumentirati ono o čemu smo počeli raspravu, no meni je dovoljno za ne odbaciti takvu mogućnost. Dakle, imam vjeru, ne argumente. Mnogi znanstveni radovi su i dan danas ništa drugo nego samo dobra vjera, što će biti, vidjet će se.
LOL Koja? Nikoja, zar ne? Nema logičke pogreške. U nedostatku kontraargumenata fakat je nekorektno samo bubnuti "logička pogreška".
Dakle, ponovno te pitam:
Ako ima nekog hinduističkog božanstva ili ima Alaha, što u tom kontekstu kršćanima znači indoktrinacija? Cijeli život su vas indoktrinirali sve pogrešno!
Nema smisla Mario, 2x si izostavio odgovor tako što si postavio kontra pitanje. Kužim sad i odgovor, tako da ne trebaš odgovarati :) No eto, mogao i sam odgovoriti da je u slučaju postojanja Boga, indoktrinacija nešto dobro. Ali lakše je ići u krajnost pa umjesto odgovora, prikazati kako ista nije dobra za sve, jer vjeruju u različite Bogove. E vidiš, još jedan primjer koliko su ti stavovi uklesani u kamen.
Prigovaram ti zbog toga što lažno predstavljaš svjedočanstva - što svjedočastva ljudi koji su bili blizu smrti u osnovi predstavljaš kao svjedočanstva ljudi koji su umrli i vratili se u život, što nije slučaj (ako ćeš sad tvrditi da ih ne predstavljaš tako, onda si odmah možeš prekrižiti ta svjedočanstva kao dokaz za život nakon smrti jer priznaješ da ta svjedočanstva nemaju veze sa životom nakon smrti).
Kak nemaju?
Lijepo - nemaju.
A jel ti shvaćaš koliko ti je taj stav, ništa zlonamjerno, glup? To ti je isto ko da, kad netko počne pričati o tome kak mobiteli uzrokuju rak, ti onima koji na to reagiraju s tvrdnjom da je "zračenje mobitela slabo neionizirajuće zračenje pa ne može uzrokovati rak" kažeš da su isprogramirani. Pa to je znanje! Što im drugo imaš za reći? Zar će čovjek šutjet samo da ga neki lik ne prozove isprogramiranim? To je apsurd. To je ko da fizičaru zamjeraš što je u argumentu koristio teoriju relativnosti ili kvantnu mehaniku! Ono, isprogramiran je da spominje kvantnu mehaniku. WTF?!
U argumentaciji se koriste argumenti koji funkcioniraju, koji su istrpjeli bezbrojne napade i nisu pobijeni. Do njih se i došlo kroz bezbrojne rasprave. I čemu onda izmišljati toplu vodu? Mislim, kakav ti je to stav? Ne možeš kontraargumentirati i onda napadaš sugovornike na osobnoj razini, nek ti daju neke druge argumente za koje se nadaš da bi ih mogao srušiti. Čak i da ti daju druge argumente, ti ni dalje nisi pobio ove prve. A ako ih ne možeš pobiti, trebao bi uzeti u obzir veliku mogućnost da si u krivu. Jer - zbog čega ih ne možeš pobiti? Argumenti su suvisli, logični, možebitno utemeljeni u znanstvenim otkrićima - sve je u redu s njima. Ako ih ne možeš pobiti onda ispada da si ti u krivu. A kad je čovjek u krivu, može i dalje sam sebe zavaravati, ili može - pazi sad - prihvatiti da je u krivu, prihvatiti argument, pa odsad nadalje više nije u krivu. Taj proces se zove učenje! I upravo kroz taj proces učenja dođeš do argumenata koji su ispravni i koje drugi ne mogu pobiti pa te u nemoći bezrazložno prozivaju "programiranim".
Drugim riječima, nisi voljan ništa naučiti. Koliko god bio u krivu, i dalje ćeš ostati pri svojem. Koliko takva rasprava ima smisla? To onda uopće nije rasprava.
LOL Koja? Nikoja, zar ne? Nema logičke pogreške. U nedostatku kontraargumenata fakat je nekorektno samo bubnuti "logička pogreška".
Dakle, ponovno te pitam:
Ako ima nekog hinduističkog božanstva ili ima Alaha, što u tom kontekstu kršćanima znači indoktrinacija? Cijeli život su vas indoktrinirali sve pogrešno!
Nema smisla Mario, 2x si izostavio odgovor tako što si postavio kontra pitanje. Kužim sad i odgovor, tako da ne trebaš odgovarati :) No eto, mogao i sam odgovoriti da je u slučaju postojanja Boga, indoktrinacija nešto dobro. Ali lakše je ići u krajnost pa umjesto odgovora, prikazati kako ista nije dobra za sve, jer vjeruju u različite Bogove. E vidiš, još jedan primjer koliko su ti stavovi uklesani u kamen.
Postavio sam ti protupitanje, jer vidim da uopće nisi razmotrio drugu stranu. Jer si pitanjem implicirao da je upravo tvoj bog taj koji postoji, a zaboravio na sve ostale bogove koji bi isto tako mogli postojati umjesto tvojeg, te si implicirao da religiozno vjerovanje ne nosi sa sobom određene posljedice.
Drugu stranu i dalje odbijaš razmotriti. Jer se nadaš da ćeš svojim pitanjem uspjeti prikazati da se lakovjernost isplati. Drugim riječima, tvoje pitanje je svojevrsna verzija Pascalove oklade, koja je razvaljena uzduž i poprijeko. Al ne smijem to reći, jer je to programirano, ne?
Moj odgovor je da je religijsko indoktriniranje pogrešno, čak i kad bi se nekad u budućnosti pokazalo da postoji baš taj bog kojim se konkretnu osobu indoktriniralo. Ako je neka religija istinita, to će osoba sama moći uvidjeti kad bude punoljetna. Dakle, da sama to zaključi, da sama odabere religiju ako smatra da je to opravdano, a ne da joj se to usadi od malih nogu pa onda više poslije nema mogućnost odabira jer joj je indoktrinirana religija dio svjetonazora.
Evo odgovorio sam ti. Sad ti odgovori meni.
Upravo tvoja spika je kinderlogic. To što znanost nema objašnjenja ti je dokaz da bog postoji, ali ako znanost objasni onda nikome ništa, samo smo se šalili. Ne može djetinjastije.
U Iranu vjerojatno 100% liječnika ima polumjesec u uredu. Da li to dokazuje da je Allah jedini bog, a Kuran sveta knjiga
Jasno ti je da mogu napisati da sam član HAZU, a da ti to ne možeš provjeriti?
Istina se ne dokazuje autoritetom, nego argumentima, no kako se vjera prihvaća upravo putem autoriteta, shvaćam zašto ti i dalje misliš da je to nešto važno u raspravi.
Cijelo vrijeme ti govorim da znanost nije objasnila sam postanak života (to i sam znaš) a ti opet udri kučku po tučku.
Gora ti je spika nego kod popova u crkvi.
Vi dogmati ste baš naporni.
Što se tiče doktora vjernika, ja se krećem u tim krugovima pa vidim, a ti švrljaš po bespućima internetske neozbiljnosti i tebi je jedini pravi dokaz LINK a meni RL
Prošeći malo, izađi, lijepo je vrijeme, prohodaj do Rebra, možda te i primi koji doktor pa ćeš sam vidjeti.
Tih floskula o istini, integritetu, ad hominemu i sl. sam se i sam napisao, neke sam i uveo u uporabu (dugogodišnjim trolanjem po forumu.hr) i stalno se vrte iste tuđice te filozofske uspješnice.
Tuđice u govoru i tekstu inače koristim samo kad nema odgovarajuće zamjenske riječi u našem jeziku.
EOD (za mene) ili po naški "e neš više" što se tiče ove teme.... 
Objasni nekom drugom kako je postao/nastao život jer do sad to nisi učinio ni ti ni bilo tko na svijetu.
Nije ni vjernik, nije ni znanstvenik.
ENDE..
Nisam ja izmislio riječ Pravedan, ponavlja se sto puta u Bibliju na koju se pozivaš.
Odakle izvlačim tu svoju Pravednost? Evo pitanje za tebe: "Da se Bog danas odluči ukazati i pobije sve što počinje sa ISIL, ti bi ga nazvao zlim, lošim, dobrim, ili Pravednim? Ili nešto peto? Daj konkretan odgovor. Neki preživjeli ISILovac će reći naravno da je zao, što ostatak svijeta misli o tome? Dali bi mu zahvaljivao ili ga kudio?
Isto tako je bio Pravedan u biblijskim događajima iz prošlosti, ja tu ne vidim problem. A ti misliš da si napisao post vrijedan, čega?
I neofašisti koriste slične pridjeve kad pričaju o Hitleru. I to je sad neki argument?
zanimljivo kako se svi ti naši vel'ki katolici, spominju SPP (semitske pustinjske pizdarije) i Jahvu, a zaboravljaju da kod Židova zagrobni život ne postoji (a to je njima argumentacija, iskustvo bliske smrti, ljubičasti anđeli itd)...
kod Židova gospodo, ako si dobar i Bogu mio, namrčio si potomke, kad ticky-ticker stane, gotovo je, samo si hrana za crve...
dakle čak su i oni prihvaćali darwinizam, preživljavanje najprilagođenijih..
uz to, evolucija vam je nepojmljiva, zašto onda se ljudska rasa mijenja, zašto ste danas 10-15 cm u prosjeku viši nego 2-3 generacije unazad?...
uz to ako već vjerujete, ima više božjeg nauma u mukotrpnom usponu ljudi iz kala do zvijezda, nego u 6-dnevnom "stvaranju" svijeta...
Što se tiče doktora vjernika, ja se krećem u tim krugovima pa vidim, a ti švrljaš po bespućima internetske neozbiljnosti i tebi je jedini pravi dokaz LINK a meni RL
Prošeći malo, izađi, lijepo je vrijeme, prohodaj do Rebra, možda te i primi koji doktor pa ćeš sam vidjeti.
Kad si se vec dohvatio doktora i vjere - nikad necu shvatiti zasto su svi vjernici toliko licemjerni da traze da im znanost pomogne kad su bolesni. Svi bi nekakve operacije, tabletice, dijagnoze i bili prvi na redu za pregled. Ako je vasa vjera neupitna, onda bog ima plan za vas - ili ce vas izlijeciti ili cete ravno u raj. Zasto nam opterecujete zdrastveni sustav?
