Zanimljivo i bogme dugotrajno istraživanje, da li postoje slični podaci o zemljama bliže Černobilu ?
I jako je zanimljiv porast 2011, neki su na ovom forumu tvrdili da ja Fukushima bezazlena nesreća bez trajnih posljedica.
Zanimljivo i bogme dugotrajno istraživanje, da li postoje slični podaci o zemljama bliže Černobilu ?
I jako je zanimljiv porast 2011, neki su na ovom forumu tvrdili da ja Fukushima bezazlena nesreća bez trajnih posljedica.
Fukushima i jest bezazlena nesreća, bar prema rezulatima ovog istraživanja. Izmjerena efektivna doza 2011. godine iznosi 27,0 nSv sa standardnom pogreškom 19,2 nS (!). 20 nSv godišnje je 50.000 manje od doze 1 mSv godišnje, doze koja bi još mogla utjecati na zdravlje.
Bez brige, imam Lead Belly 3, a i nastockan sam RadAwayom
u Sarajevu voda mozda nije radioaktivna (ili malo radioaktivna) - ali je zato kamencom bogatija nego kisikom
evolucija ima svoju cijenu.
Zanima me pijemo li zdraviju vodu nego prije 100, 200 i više godina?
Odes u onu temu o koroni i skuzis da nista drugo ne konzumiraju, nego radioaktivnu.
Hrvatska druga u EU po broju umrlih od raka. Gora jedino Mađarska.
Teoretski bi trebali zivjeti u tunelima pod zemljom, zaliveni olovom,
da izbjegnemo zracenje iz svemira.
Malo radijacije ne steti nikome. Jel tako sine Nikola? Ajde sine igrat se vani,
tati previse svijetlis u boravku.
Fukushima i jest bezazlena nesreća, bar prema rezulatima ovog istraživanja. Izmjerena efektivna doza 2011. godine iznosi 27,0 nSv sa standardnom pogreškom 19,2 nS (!). 20 nSv godišnje je 50.000 manje od doze 1 mSv godišnje, doze koja bi još mogla utjecati na zdravlje.
Štima da je malena doza, ali kad pogledamo geografski gdje je bila nesreća meni izgleda zabrinjavajuće.
Fukushima i jest bezazlena nesreća, bar prema rezulatima ovog istraživanja. Izmjerena efektivna doza 2011. godine iznosi 27,0 nSv sa standardnom pogreškom 19,2 nS (!). 20 nSv godišnje je 50.000 manje od doze 1 mSv godišnje, doze koja bi još mogla utjecati na zdravlje.
Štima da je malena doza, ali kad pogledamo geografski gdje je bila nesreća meni izgleda zabrinjavajuće.
Pa ni ovo iz Černobila ne izgleda zabrinjavajuće. Kako onda može biti iz Fukušime?
Znamo li od kuda toliki porast pojavnosti raka u ljudi? (pustimo smrtnost, nego POJAVNOST se povećala!!!) Postoji neki konkretan uzrok. Da li je netko to ozbiljno istraživao? Radi se o životima stotina tisuća ljudi, nije baš "nebitno". Danas nema čovjeka kome netko u bližoj ili daljoj obitelji nema rak, a oboljeti će još njih.
I jako je zanimljiv porast 2011, neki su na ovom forumu tvrdili da ja Fukushima bezazlena nesreća bez trajnih posljedica.
Pa i jest.
Fukushima i jest bezazlena nesreća, bar prema rezulatima ovog istraživanja. Izmjerena efektivna doza 2011. godine iznosi 27,0 nSv sa standardnom pogreškom 19,2 nS (!). 20 nSv godišnje je 50.000 manje od doze 1 mSv godišnje, doze koja bi još mogla utjecati na zdravlje.
1 mSv/a nema nikakav utjecaj na zdravlje.
20 mSv/a je doza koja se smatra normalnom za opću populaciju, a za ljude koji rade s izvorima zračenja ona je 50 mSv/a i 100 mSv u 5 godina. To sve rezultira dozama do 1,5 Sv maksimuma u cijelom životu, ali u realnosti nitko redovno ne primi ni približno toliko. Prosječno se dobiva 3 do 6 mSv/a, nešto više profesionalci tijekom radnog vijeka.
Naravno, postoji još i priča da nije isto primiti recimo 1,5 Sv u roku od sata i 1,5 Sv tijekom cijelog života, kao što nije isto primiti 1,5 Sv lokalizirano (zračenja koja se primaju lokalizirano u medicinske svrhe su na tim dijelovima tijela još kudikamo veća) i 1,5 Sv na svim dijelovima tijela.
Drugim riječima, zbog Fukushime smo bili ozračeni 1 ppm (0,0001 %) više nego obično. A kolika li se panika digla zbog te nuklearke! Treba sagledati činjenice, pa onda suditi.
Drugim riječima, zbog Fukushime smo bili ozračeni 1 ppm (0,0001 %) više nego obično. A kolika li se panika digla zbog te nuklearke! Treba sagledati činjenice, pa onda suditi.
Vi kao kemičar bi trebali znati što još uvijek curi iz te nuklarke u more i to nakon 9 godina, ili ste mišljenja da je ipak prevelika količina morske vode da bi negdje mogle biti posljedice ?
Ne trolam ,zanima me Vaše mišljenje, ipak znate više o tome neg svi mi na forumu zajedno.
Negdje sam čitao da su nakon havarije sa Fukusimom posadili puno kukuruza da bi iz zemlje izvukli radijaciju. I to su očito na kraju sve zapakovali u Jumbo vreče i drže negdje u blizini u nekom skladištu.
Gosp Raos je spomenuo da bi pili vodu od leda tj ledenjaka koji je vjerojatno misli na Antarktiku itd, zar neb i tamo tlo bilo kontaminirano ? Ipak su čestice radijacije recimo od Černobila letjele posvuda, jedno vrijeme je bilo u Europi sve dok se nije raspršio.
I mene zanima zašto je toliki porast slučajeva raka u Hrvatskoj. Prijatelj mi je rekao da je u Maclju (mjesto u blizni Slovenije) puno slučajeva raka, oni za to okrivljuju dalekovode koje imaju u blizini kuće.
Zašto se stalno izmišljaju panike kojih nema?
Da, kad je bio Černobil bila je velika psihoza, no za Fukušimu se ne sjećam da se na ovim prostorima paničarilo. Bila je velika vijest i pisalo se o tome, ali nije bilo nikakve panike.
Zanima me pijemo li zdraviju vodu nego prije 100, 200 i više godina?
Očito da pijemo zdraviju vodu kad više ljudi ne oboljevaju masovno od kolere i dizenterije.
Znamo li od kuda toliki porast pojavnosti raka u ljudi? (pustimo smrtnost, nego POJAVNOST se povećala!!!) Postoji neki konkretan uzrok. Da li je netko to ozbiljno istraživao? Radi se o životima stotina tisuća ljudi, nije baš "nebitno". Danas nema čovjeka kome netko u bližoj ili daljoj obitelji nema rak, a oboljeti će još njih.
Bolja diagnostika, duži životni vijek, a i hrana ima veze.
Fukushima i jest bezazlena nesreća, bar prema rezulatima ovog istraživanja. Izmjerena efektivna doza 2011. godine iznosi 27,0 nSv sa standardnom pogreškom 19,2 nS (!). 20 nSv godišnje je 50.000 manje od doze 1 mSv godišnje, doze koja bi još mogla utjecati na zdravlje.
Štima da je malena doza, ali kad pogledamo geografski gdje je bila nesreća meni izgleda zabrinjavajuće.
Misliš na ovo?
To se slika nečeg drugog.
Nećeš dva puta prodati istu foru :D
Vi kao kemičar bi trebali znati što još uvijek curi iz te nuklarke u more i to nakon 9 godina, ili ste mišljenja da je ipak prevelika količina morske vode da bi negdje mogle biti posljedice ?
Ne trolam ,zanima me Vaše mišljenje, ipak znate više o tome neg svi mi na forumu zajedno.
Vi kao kemičar bi trebali znati što još uvijek curi iz te nuklarke u more i to nakon 9 godina, ili ste mišljenja da je ipak prevelika količina morske vode da bi negdje mogle biti posljedice ?
Ne trolam ,zanima me Vaše mišljenje, ipak znate više o tome neg svi mi na forumu zajedno.
Nemam ništa protiv Nuklearne energije (dok god nije u rukama luđaka), čisto me zanima Vaše mišljenje o otpadu iz Fukushime, koji dan danas curi (na žalost).
Znamo li od kuda toliki porast pojavnosti raka u ljudi? (pustimo smrtnost, nego POJAVNOST se povećala!!!) Postoji neki konkretan uzrok. Da li je netko to ozbiljno istraživao? Radi se o životima stotina tisuća ljudi, nije baš "nebitno". Danas nema čovjeka kome netko u bližoj ili daljoj obitelji nema rak, a oboljeti će još njih.
Bez ikakve ozbiljne znanstvene analize, ako malo pogledaš oko sebe, pa danas su zrak, voda i hrana zagađeniji i zatrovaniji nego ikad. Po poljima i u vodu smo pobacali kemije na megatone, a fosilnih goriva smo si pod nos spalili beskonačno. S druge strane ljudi u razvijenijim zemljama su megapotrošaći antidepresiva, anksiolitika, droga, cigareta, alkohola, puni psihosomatskih bolesti i upitnog imuniteta. Dodaj im k tome tjelesnu neaktivnost i abnoramalni porast broja pretilih osoba, već i od najranije dobi. Kad sve to skupa zbrojiš i oduzmeš, čak i ako zanemariš genetsko nasljeđe i sve dulji životni vijek tipičnog zapadnjaka (pretpostavljam ipak ne i nas na ovim prostorima), ono, brat bratu žilaviji smo nego se na prvu čini.