U Njemačkoj se gradi najviša vjetroturbina na svij

 
Ali zato remont nuklearke je ko da servisiraš bicikl, ha?

Jellyfish force French nuclear plant to shut down
LoL!!!

U TE Plomin su od izgradnje do danas utučena ogromna sredstva, koja ipak nadilaze zidanje ograde svakih 20 godina.

Po čemu znaš da nisu uračunali dekomisiju vjetrenjača i panela. Bilo bi glupo da su to izostavili.

Kako Carbon pricing nema uporište u stvarnom svijetu kada stvarno utječe na cijenu struje?

Ma jasno, vjetroturbine su savršene – pogotovo kad se za njih iskopa i izlije tisuće tona betona, čelika i rijetkih zemalja, sve podmazano lijepim kineskim rudnicima i afričkim ropstvom. To je, naravno, "čisto".

A kad im vijek završi, krila koja se ne mogu reciklirati zatrpaju se u zemlju – prava ekološka poezija.

Nuklearna energija, s druge strane, proizvede par šaka otpada godišnje i čuva ga pod ključem. I još usput radi 0/24, bez obzira na to puše li ili ne puše.

Ali da, stvarno – vjetroturbine su "spas planeta", a nuklearke su "prljave i opasne".

Jedna prosječna nuklearna elektrana snage oko 1 GW proizvodi godišnje više električne energije nego tisuće vjetroturbina. Primjerice, da bi se zamijenila samo jedna takva nuklearka, trebalo bi nekoliko tisuća turbina od 2–3 MW, i to pod uvjetom da stalno puše vjetar –što se u stvarnosti ne događa. Upravo zato su nuklearke daleko pouzdanije: rade stabilno 0/24 s faktorom iskorištenja preko 90 %, dok je kod vjetra to u prosjeku 20–30 %.

Činjenično, po svim relevantnim statistikama (WHO, IEA, Our World in Data), nuklearna energija je najsigurniji oblik električne energije po proizvedenom kWh.

U javnosti se doživljava kao opasna isključivo zbog Černobila i Fukušime, iako su stvarne brojke o posljedicama tih nesreća višestruko manje od onoga što svakodnevno rade fosilna goriva.

Nuklearni otpad je vrlo malen u odnosu na količinu energije koju dobijemo, strogo je kontroliran i sigurno skladišten. A dodatno, u razvoju su tehnologije brzorazmnoživačkih i naprednih reaktora koji mogu taj otpad pretvarati u gorivo i proizvoditi još više električne energije.

Dakle, realno gledano, nuklearna energija pruža najveći omjer sigurnosti, čistoće i pouzdanosti među svim masovnim izvorima električne energije.

 
Ajd ne jebi po tavanu s takvim idiotarijama 
Vjetroturbine vs. nuklearke po utrošku betona?? 

 
Ne izbacuju *samo* tricij. Komercijalne nuklearne elektrane ispuštaju u zrak i vodu 100tinjak duže ili kraće živućih radioizotopa, čije djelovanje je većinom neistraženo.
Ali to ovi vatreni pušioničari pronuklearne industrije koji su učili sve o nuklearnim elektranama iz lobističkih slikovnica ne žele znati.

"The IAEA recommends to consider 29 radionuclides for assessment of the environmental impact during the normal operation of nuclear power plants. According to analysis of radioactive effluents there are more than 35 radionuclides were found in releases of NPP in Korea. The approach of the European Commission suggests the organization of monitoring of 11 key radionuclides, providing control over the list of 33 radionuclides. The analysis of list of detected radionuclides in European NPPs discharges during last 5 years demonstrated a common nomenclature of controlled radionuclides: 101 radionuclides and 5 integral indicators. Tritium (3H) and three integral indicators (Σ iodine, Σβ + γ, Σ radioactive noble gas) are monitored in atmospheric releases at all European NPPs. Another 35 radionuclides are monitored in atmospheric releases at half or more of the European NPPs. Less than 50% of the European NPPs control the additional 67 radionuclides in their releases.

In the period from 2003 to 2017, Russian regulatory authorities require to control only 4 radionuclides (60Co, 131I, 134Cs, 137Cs) and 1 integral indicator (Σ radioactive noble gas) in atmospheric releases from Russian NPPs, declaring that “they form 98% of the annual effective dose to public”. However, model estimates for European NPPs with different types of reactor installations showed that the main contributors to the effective dose from atmospheric releases are 14C and 3H.
The absence of tritium and carbon-14 control in the atmospheric releases of Russian nuclear power plants led to underestimation of the effective dose up to 25% for LWGR and 98% for PWR. The existed methods and approaches to radioactive airborne releases control of Russian NPPs did not fit the new regulatory requirements of Russian Federation.
Moreover, if controlled radionuclide is absent in the atmospheric releases, the concentration corresponding to a half of the detection limit should be taken into account for regulation purposes."
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1738573318305746

Kakve mrtve tisuće tona, od čega su nuklearke - od čokolade? Jel ti jasno da vjetroelektrane globalno proizvode el.energije već koliko i nuklearke? 85-95% svake komercijalne vjetroturbine danas je razgradivo.
- Neke od stvari koje izazivaju zastoj nuklearnih elektrana: toplinski valovi & nizak vodostaj, glodavci, meduze, korozija, Rusi... 
- Od 213 ugašenih komercijalnih reaktora razgrađeno je i (privremeno) pospremljeno tek 23, i to je problem od koga nuklearnu industriju boli glava, kao i od 400 000 potrošenog goriva, za koje nema većih postrojenja za preradu na Zapadu (jer je to komercijalno neisplativo) pa ovaj uglavnom plaća Rusima da ga prerađuju ili češće zadrže, a i ono što je prerađeno je uglavnom plutonij za proizvodnju nukl.oružja.

Koja je najveća nuklearna nesreća u Americi? Kladim se da niti to ne znaš.

 Kategoričke tvrdnje bez imalo dokaza su prazne priče koje mogu i ne mogu biti točne - a obično nisu, kada onaj tko ih ispaljuje uporno ne pruža nikakve konkretnije podatke.

"Vjetroelektrane se po snazi i pouzdanosti ne mogu mjeriti ni s najslabijom nuklearkom"

- Istina je da su vjetroelektrane pojedinačno daleko neefikasnije od nuklearki u svima idealnim uvjetima (u prosjeku, jedan n.reaktor ima snagu 800 kopnenih vjetroturbina), ali pošto očito živimo u svijetu koji je daleko od idealnog, događaju se i situacije kao (sve češći) toplotni valovi, diverzije glodavaca i invazije obrubnjaka , neočekivana tehnička dotrajalost uslijed ekstremnih uvjeta, prekid opskrbe gorivom u nestabilnoj ekonomsko-političkoj sferi itd. Trenutno, nuklearke i vjetroelektrane čine podjednak udio globalne proizvodnje el.energije; 9-10%, s time da udio vjetroenergije eksponencijalno raste a nuklearne konstantno pada. I koji je onda izvor za industrije pouzdaniji?

"Ako misliš na nesreću krajem 70-ih (Three Mile Island), to je bio kvar ventila, ispustilo se jako malo radijacije i nitko nije stradao."

- Ne mislim. Vidiš kako ne znaš.

"The Church Rock uranium mill spill occurred in the U.S. state of New Mexico on July 16, 1979, when United Nuclear Corporation's tailings disposal pond at its uranium mill in Church Rock breached its dam. The spill remains the largest release of radioactive material in U.S. history, having released more radioactivity than the Three Mile Island accident four months earlier... Shortly after the breach, below the dam radioactivity levels of river water were 7000 times that of the allowable level of drinking water. United Nuclear initially claimed that only one curie of radioactivity had been released in the spill, but that figure was later revised upward by the New Mexico Environmental Improvement Division. In all, 46 curies (1.7 TBq) of radioactivity were released."
A koliko je lokalnih Indijanaca od kanceroznih oboljenja zbog kontaminacije od ove nesreće i općenito rudarenja uranija pomrlo i još će pomrijeti, nitko ne zna. 
"Studies have shown since the 1950s that the Navajo have had significantly higher rates for some cancers than the national average, associated with contamination from the uranium mines and the exposure of workers to radiation."
https://en.wikipedia.org/wiki/Church_Rock_uranium_mill_spill


"Nuklearni otpad je problem, ali se na njemu radi i postoje rješenja."

- U realnom svijetu još ne postoje. Oh, već vidim odgovor - Kokolo odlagalište u Norveškoj 


"Problem je što se previše resursa gubi na “eko/green” priče iza kojih se često krije samo izvlačenje novca, a ne stvarna briga za okoliš."

- blablabla  


"Usporedba nuklearne energije s oružjem nema smisla — to je kao da kažem da se od reciklirane vjetroturbine rade meci."

Pa nema takvim teškim neznalicama.
"If the reactor has been used normally, the plutonium is reactor-grade, not weapons-grade: it contains more than 19% ²⁴⁰Pu and less than 80% ²³⁹Pu, which makes it not ideal for making bombs. If the irradiation period has been short then the plutonium is weapons-grade (more than 93%)."
https://en.wikipedia.org/wiki/Spent_nuclear_fuel

"Po "Guglu" najslabija nuklearka je Bilibino u Rusiji snage od 36 MW, to je "dno dna" svih nuklearki svijeta, najslabija i najneefikasnija.
Vidim da si pametan, pa daj mi reci koliko to vjetroturbina treba da bi se postiglo 36 MW?
I to da su idealni uvjeti, da ima vjetra i da on nije prejak, koliko?"

- NE Bilibino ima četiri reaktora. Ja sam ti citirao podatak prosječni reaktor vs prosječna vjetroturbina, analiza koju je pokazao zamjenik direktora Centra za istraživanje energetske i okolišne politike pri MIT-u. Ali ti izgleda znaš više, ovako izvučeno odakle sunce ne sija.


"Ti napišeš "Istina je da su vjetroelektrane pojedinačno daleko neefikasnije od nuklearki u svima idealnim uvjetima ", ma kojim uvjetima čovječe?"

- U idealnim uvjetima kad štakori ne grizu kablove, meduze ne zaštopavaju sustave za hlađenje, reaktorske posude ne pucaju i cijevi ne korodiraju, a Rusi ne prestaju slati gorivo. Kojim riječima ti sad to treba objašnjavati?


"Priznajem da nisam znao za to izlijevanje urana u rudniku, ali tepeš priču kao i svi moderni Greta Thunberg aktivisti, na osnovu nekoliko (čitaj nekoliko) nesreća markiraš nuklearnu energiju kao najveće zlo čovječanstva, gdje ništa s njom i u vezi nje ne valja!"

- Nije "izlijevanje urana u rudniku", nego izlijevanje radioaktivno-toksične mase koja nastaje kao nusprodukt izvlačenja uranija iz rudače, u regionalni vodotok. Nije ti palo na pamet da možda još puno toga ne znaš?
Ma da, "nekoliko nesreća", ali nema veze, glavno da je nuklearna energija čista, a to što tamo neki Indijanci, Afrikanci i Aboriđini krepavaju... je li, koga ono ubija proizvodnja vjetra i sunca?

I šta te boli Greta, nije ti nitko kriv za tvoje neznanje i zablude. Smiješan si.


Paradox se već desio u Njemačkoj, masovno su pogasili u ime očuvanja planeta sve nuklearke i popalili elektrane na fosilna goriva, "deri rođo tone i tone kancerogenog dima, jer nuklearna para nije zdrava"!

- Oh, opet "Njemačka argument", dobro da se nisi i Hitlera sjetio . U Njemačkoj se desilo da su iz svima (ali ne i tebi, izgleda) BUUM znanih razloga Ruski plin hitno morali zamijeniti ugljenom, no Energiewende i dalje ide po planu. Čak su i u najvećoj "krizi" 2022. izvozili struju Francuzima sa svim njihovim superštrumfastičnim nuklearkama 
2022: Outlier year
As a result of the energy crisis and the outage of numerous nuclear power plants in France due to malfunctions and maintenance work, electricity prices rose sharply throughout Central Europe. Despite high prices for emission certificates, this enabled Germany to ramp up electricity production from coal-fired power plants again and record a strong export year.
https://www.roedl.com/insights/renewable-energy/2025/april/electricity-exchange-balance-germany-twothousandandzwentyfour


Ako "Guglaš" da disati svježi zrak nije zdravo, ja te uvjeravam da ćeš u bespućima interneta naći hrpetine sadržaja koja podupiru tu tvrdnju - želim ti reći da ne treba guglati negativu vezanu uz nuklearnu energiju, pusti portale poput 24 sata i slične.

- Nego treba guglati samo sretne misli o nuklearkama? 
Gdje sam to spomenuo nešto s "portala poput 24 sata i sličnih", da malo ne projiciraš?


Činjenica je koliko god ti nju opovrgavao, da je nuklearna energija najisplativiji, najsigurniji i najčišći oblik energije za sada!

- Samo ti to sebi mantraj, možda jednog lijepog sunčano-vjetrovitog dana i postane istina.