Evo što bi se doista dogodilo kad bi svi privatni

 Kako misliš da se ne liječi uzrok? Pa nisu li fosilna goriva uzrok emisija? To se ne može riješiti informatizacijom cesta. I duljina punjenja i kraći domet će se u budućnosti riješiti. Pa i danas je vrijeme punjenja i autonomija značajno bolja nego prije 5 godina. Neće tu ništa stagnirati.

Da to nije onaj s radarom koji pali crveno ako doletiš prebrzo?

 Informatizacijom se rješavaju gužve i sigurnost a elektrifikacijom potreba za baterijama. Nemaš punjenje a imaš neograničen domet. 

Fosilna goriva nisu uzrok emisija niti su električna vozila rješenje emisija. Osim toga nisu emisije jedini problem. Bolesti se zovu globalno zagrijavanje i onečišćenje prirode. Ako ćeš smanjivati simptome jede bolesti na način da povećavaš drugu, ništa nisi napravio.

Ako smanjiš emisiju CO2 a uništiš životna staništa nekih vrsta umanjio si jedan problem a uvećao drugi. Problem treba sagledati od srži. Automobil ne mora biti automobil u obliku kakav je sad. 

 Goriva sama po sebi nisu uzrok. Da odgovorim na tvoje karikiranje. Ako ICE automobil ima utjecaj 10 a EV 8, ublažio si simptome jednako kako si ih ublažio ako ICE sa 10 spustiš na 8. To nije dovoljno. Ostaju svi oni mjerljivi i nemjerljivi problemi za okoliš koje postojanje automobila svakako sa sobom nosi. Kod matematike kojom dolazimo do odnosa 10 vs 8 u formulu ne ulaze problemi koji se matematički ne mogu izraziti. Struju treba proizvesti. Termoelektrane su ogromni zagađivači i kad bi se oslanjali samo na njih ne bi bilo 10 vs 8 nego možda 10 vs 9. To je uz problem proizvodnje i reciklaže baterija, izgradnje infrastrukture za EV, ubrzanog gomilanja otpada ICE automobila... nedovoljno, možda čak i gore rješenje. Nuklearne elektrane bi možda dovele do 10 vs 7 ali one su tempirane bombe i koliko god te netko pokuša uvjeriti kako su one ekološki najprihvatljivije razumni ljudi su shvatili da povećanje njihovog broja šansu da se katastrofa dogodi s omjera 1:10 000 pretvaraju u neminovnost katastrofe. Hidroelektrane, vjetroelektrane i solarne elektrane osim problema manje učinkovitosti vrlo agresivno djeluju na okoliš, naročito životinjske vrste i tu opet ulazimo u sferu štete koju je nemoguće matematički izraziti pa samim tim potencijalna šteta ne ulazi u formulu pomoću koje smo došli do onih 10 vs 8.

Ljude se navodi na kupovinu EV budeći im nekakve ekološke osjećaje a još uvijek iza svega toga isključivo stoji želja za profitom. Kad (ako) se stvarno bude ekološki razmišljalo poradit će se na smanjenju broja automobila a ne na njihovom povećanju. Za drugi auto u obitelji (i sam imam dva) opalio bi poreze ko što su Kinezi udarali na drugo dijete, pa bi vidio onda smanjenja emisija. U gradovima bi funkcionirali isključivo javni prijevoz i taksi služba a sve parkinge bi u parkove pretvorio. Pa bi onda govorili o smanjenju s 10 na 2, a ne na "možda" 8.

 Ne, po meni je krajnje vrijeme za uhvatiti se u koštac s pravim problemom a ne pod izlikom ekologije gomilati profit i smeće.

 Emisije su problem. Emisije ICE su minoran problem koji se uvođenjem EV možda nijansu ublažava.

Nije mi jasno kako ne vidiš da su i EV problem. Ko da alkoholičara naviklog na whiskey ideš liječiti pelinkovcem. U biti tu je značajnija razlika. Whiskey je 40-42% alc. a Pelinkovac 28-31%. Samo bolest ostaje i možda si mu produžio život za koji dan a možda si posljedično izazvao još veći problem. Ko da dizanje razine mora pokušavaš spriječiti ishlapljivanjem vode. 

Kad sam govorio o gradovima bez privatnih vozila naravno da sam pod gradska vozila mislio na EV.

Ne bi ni to riješilo problem, jer ljudi izdišu CO2.

Dobro je rekao kolega na drugoj temi, jedino rješenje je da Veliki (mali) vođa krene s projektilima na jueseej i da se sve riješi nuklearnim naoružanjem.

Jer dok god ljudi postoje, već samim postojanjem uništavaju okoliš.