Pet tehnologija koje bi trebale SAD-u omogućiti "Z

poruka: 144
|
čitano: 18.212
|
moderatori: vincimus
+/- sve poruke
ravni prikaz
starije poruke gore
Ovo je tema za komentiranje sadržaja Bug.hr portala. U nastavku se nalaze komentari na "Pet tehnologija koje bi trebale SAD-u omogućiti "Z".
12 godina
offline
Re: Pet tehnologija koje bi trebale SAD-u omogućit
wyks kaže...

 

Zbog cega se jedva dise?

 

 Zbog čistog socijalističkog zraka.

Visak kaže...

 Zašto rasprave izgledaju ovako? Pa pogledaj svoj stil komunikacije. Vrijeđaš sve s kojima se ne slažeš.

Nisam ja počeo o "ravnoj Zemlji" i "Štefu seljoberu".

Prva slika koju si postavio ti pokazuje povećanje CO2 (od čega ti samo primjećuješ da je ono manje od predviđenog, a ignoriraš njegovo postojanje). Je li ti to povećanje koje si sam predočio dovoljan dokaz da je povećanje stvarno?

Na toj slici radi se o povećanju globalne temperature, a ne CO2, ali dobro. Skeptici ne spore da globalna temperatura raste (niti da se koncentracije CO2 povećava), ali to povećanje temperature je nekoliko puta manje nego alarmisti predviđaju svojim modelima, gotovo unutar razine statističke pogrješke. Tako nešto ni izdaleka ne opravdava masovnu histeriju i političko AOC mahnitanje.


Treća slika (koju si sam postavio) pokazuje povezanost CO2 u atmosferi i temperature.

 

Točno, na trećoj slici korelacija između razine CO2 i temperature jest uočljiva, u odnosu na posljednjih 800.000 godina. Prema drugoj slici, u dužem razdoblju je nema.


Dakle tvoji podaci govore upravo ono što osporavaš.

Netočno. Gdje je tu "man-made climate change"? Vidljivi su grubo podudarni ciklusi od po nekoliko desetaka tisuća, čak sto tisuća godina ili tako. To su duga vremenska razdoblja. Gdje su tu Obama i IPCC?

Moram li podsjećati da smo svega malo preko 2000 godina u civilizaciji, od toga za posljednjih 150 godina jedino za zapadni svijet postoje kakvi-takvi mjereni podatci o temperaturi, a cijela ova priča o "global warmingu" nije ni 50 godina stara. U povijesti Zemlje stoljeće ili dva nisu ni treptaj oka, gotovo isto je čak i ako se ograničimo na tih posljednjih 800.000 godina. Koja industrijska revolucija, koji kapitalizam i čija emisija CO2 je uzrokovala te prethodne cikluse?

Neki SF fan bi možda rekao da su to bile neke civilizacije koje su se uzdigle i propale, ali teško da se od toga može oblikovati ozbiljna politika.


Obama nije rekao da je on tako odlučio, neo da se 97% znanstvenika oko toga slaže. Dakle slušamo te znanstvenike, a ne Obamu.

Ako u to želiš vjerovati, neću te sprječavati. Međutim, kako ih možeš slušati, kad godine prolaze, a predviđanja im se ne ostvaruju? Izgleda da si ti veći vjernik od mene

Feudalac kaže...

Ja krenem na more i predviđam da ću doći za dva sata i potrošiti 15 litara goriva. Predviđam da će me cestarina koštati 40 kuna. Međutim, naletim na prometnu nesreću i put se odulji na 4, a potrošnja poveća na 20 litara.

Uspoređuješ planiranje puta na more s dugoročnim predviđanjima promjena globalne klime. Stvarno očekuješ da ti na ovo odgovorim?

U čemu je problem s predviđanjima

U tome što se ne ostvaruju.

preskačeš objaviti 108 odvrćenih modela za površinske temperature koji se od izmjerenih podataka razlikuju za 0,05 celzijevaca

Prvi put čujem da takvi modeli postoje. Znači, njih čak 108 (slovima: sto osam), i to samo za "površinsku temperaturu"? Dobro. Da ih vidimo.

a forsiraš nekakav za troposferu kao da je to jedino bitno.

Ja forsiram? Čitaj opet. Radi se o statističkom prosjeku 102 (slovima: sto dva) klimatska IPCC modela koji porast temperature netočno predviđaju - i to od površine do visine 50.000 stopa, dakle za najvažniji dio atmosfere. Što ti uopće znači ovo "za troposferu kao da je to jedino bitno"? Što je drugo bitno, nego troposfera?

Feinstein je SENATORica i nije nikakva šefica ičega. Valjda bolje zvuči kad tako kažeš? Šefica Kongresa je Nancy Pelosi

Točno, eto, pomiješao sam dvije lijeve američke Demokratske političarke (slike dolje). Time dokazuješ... što? Da imam miopiju? Ne bih rekao da to značajnije utječe na globalnu klimu, ali tko zna. Možda se AOC nečeg dosjeti.

O čemu dalje kad su ti osnovni podaci zbrćkani, izmišljeni, preuvaličani... 

O čemu ćeš dalje, kad ništa nisi ni rekao. Koji su to moji "osnovni podaci", pa još "zbrĆkani"? Dvije fizički relativno slične postarije gospođe? Slučajna epizoda s Feinstein i AOC aktivistima koji se služe naivnom malom djecom fino je poslužila da ilustriram SJW iracionalnost lijeve propagande o klimi. Tu nema nikakvih "podataka" o klimi. I što je to "izmišljeno" i "preuveličano" u onim grafikonima? Vjerojatno hoćeš reći da ti se ne sviđaju, ali te riječi imaju drugačije značenje.

 

 

 

 

 

 

 

 

12 godina
offline
Re: Pet tehnologija koje bi trebale SAD-u omogućit
Judg3 Dr3dd kaže...

Na toj slici radi se o povećanju globalne temperature, a ne CO2, ali dobro. Skeptici ne spore da globalna temperatura raste (niti da se koncentracije CO2 povećava), ali to povećanje temperature je nekoliko puta manje nego alarmisti predviđaju svojim modelima, gotovo unutar razine statističke pogrješke. Tako nešto ni izdaleka ne opravdava masovnu histeriju i političko AOC mahnitanje.

 Povećanje od stupanj-dva ima dalekosežne posljedice. Stvar je u tome da nam trebaju decenije da nešto promijenimo u ponašanju, pa ako stvarno idemo u smjeru zatopljenja moramo nešto poduzeti prije nego se ono dogodi. Da, možda projekcije nisu točne, no možemo li si dozvoliti da ih ignoriramo i dovedemo se u situaciju da više ne možemo zaustaviti proces? Metar veća razina mora znači smrt za većinu naših priobalnih mjesta, a to je samo jedna od mogućih posljedica.

 

Ovo mi sliči na cviljenje pušača kad se zabranilo pušenje na javnim mjestima. Puno vike (ma što doktori znaju) i na kraju se ljudi pomire da moraju mijenjeti navike za opće dobro. S time da su tada bila dva tabora, a sada smo svi na istoj strani. Ja ću trpiti koliko i ti.

Judg3 Dr3dd kaže...

Treća slika (koju si sam postavio) pokazuje povezanost CO2 u atmosferi i temperature.

 

Točno, na trećoj slici korelacija između razine CO2 i temperature jest uočljiva, u odnosu na posljednjih 800.000 godina. Prema drugoj slici, u dužem razdoblju je nema.


Dakle tvoji podaci govore upravo ono što osporavaš.

Netočno. Gdje je tu "man-made climate change"? Vidljivi su grubo podudarni ciklusi od po nekoliko desetaka tisuća, čak sto tisuća godina ili tako. To su duga vremenska razdoblja. Gdje su tu Obama i IPCC? 

 Ne razumijem kako bi se man-made trebalo manifestirati na povijesnom grafu s obzirom da u povijesti nije bilo ljudskog djelovanja. No vidimo da vrlo vjerojatno postoji ovisnost ta dva faktora, za koja i sam kažeš da nije sporno da su u porastu. Koliko temperatura treba porasti 1, 5, 10 stupnjeva da bi opravdala našu akciju?

Judg3 Dr3dd kaže...

Obama nije rekao da je on tako odlučio, neo da se 97% znanstvenika oko toga slaže. Dakle slušamo te znanstvenike, a ne Obamu.

Ako u to želiš vjerovati, neću te sprječavati. Međutim, kako ih možeš slušati, kad godine prolaze, a predviđanja im se ne ostvaruju? Izgleda da si ti veći vjernik od mene 

 Vjernik u što, termometre? Sam si rekao da se temperatura povećava. 

 

Hoćeš reći da je Obama prvo nagovorio sve te znanstvenike, a nakon toga zaprijetio ostalima da ne smiju to opovrgavati? A sve zato da bi...što? 

To je kao priča da piloti zaprašuju svoje obitelji chemtrailsima, samo nitko ne zna zašto to rade.

Imamo nova kola radi dojma, imamo stav kad nemamo pojma...
5 godina
offline
Re: Pet tehnologija koje bi trebale SAD-u omogućit
Judg3 Dr3dd kaže...
U čemu je problem s predviđanjima

1. U tome što se ne ostvaruju.

preskačeš objaviti 108 odvrćenih modela za površinske temperature koji se od izmjerenih podataka razlikuju za 0,05 celzijevaca

2. Prvi put čujem da takvi modeli postoje. Znači, njih čak 108 (slovima: sto osam), i to samo za "površinsku temperaturu"? Dobro. Da ih vidimo.

a forsiraš nekakav za troposferu kao da je to jedino bitno.

3. Ja forsiram? Čitaj opet. Radi se o statističkom prosjeku 102 (slovima: sto dva) klimatska IPCC modela koji porast temperature netočno predviđaju - i to od površine do visine 50.000 stopa, dakle za najvažniji dio atmosfere. Što ti uopće znači ovo "za troposferu kao da je to jedino bitno"? Što je drugo bitno, nego troposfera?

Feinstein je SENATORica i nije nikakva šefica ičega. Valjda bolje zvuči kad tako kažeš? Šefica Kongresa je Nancy Pelosi

4. Točno, eto, pomiješao sam dvije lijeve američke Demokratske političarke (slike dolje). Time dokazuješ... što? Da imam miopiju? Ne bih rekao da to značajnije utječe na globalnu klimu, ali tko zna. Možda se AOC nečeg dosjeti.

 Mjerenje temperature troposfere je sve samo ne jednostavno. Ako misliš da netko ima satelit ili bilo kakav drugi uređaj koji može izmjeriti temperaturu zraka svakih 100 metara visine i tako do stratosfere pa to još raditi kontinuirano za cijeli planet desetljećima bez prekida, prevario bi se. Tu je strahovito puno matematičke magije, procjena, korekcija i ostalog. Sateliti temperaturu mjere u tri pojasa koji se značajno preklapaju i tu uopće nema površinske temperature. Zato sam ti ranije naglasio da je to samo troposfera, površina je nešto sasvim drugo. Modeli od izmjerenog za površinu odstupaju kako sam naveo tipa 0,05 C. Evo link na mali povijesni pregled stanja satelitskog očitanja temperature troposfere: https://www.skepticalscience.com/Primer-Tropospheric-temperature-measurement-Satellite.html

 

2. Prvi put čuješ da postoje modeli za prognosticiranje površinske temperature, ali su ti puna usta lažnih paničara što temeljiš na modelima za troposferu za koju, ujedno, misliš da je jedina što klimatolozi proučavaju i da uključuje površinske temperature (citirano pod 3)? Sve bolje od boljeg. Znanje nula, teorije zavjere na 100%.

 

4. Pomiješao si ti sve redom, čega god si se dotaknuo, zato i misliš da se (1) ne događa.

Ja rekoh
12 godina
online
Re: Pet tehnologija koje bi trebale SAD-u omogućit
Judg3 Dr3dd kaže...

Zašto lijevi alarmisti vrište o "znanosti"

...

Inače završite kao Kina, u kojoj se od silno kvalitetne i progresivne socijalističke ekologije po gradovima doslovno jedva diše

Ove dvije rečenice savršeno opisuju tvoj pristup raspravi. Pametnom dosta. 

Privatne poruke su za privatne razgovore. Ne odgovaram na općenita pitanja vezana uz neku temu.
12 godina
online
Re: Pet tehnologija koje bi trebale SAD-u omogućit
Judg3 Dr3dd kaže...
wyks kaže...

 

Zbog cega se jedva dise?

 

 Zbog čistog socijalističkog zraka.

Zbog cega je zrak necist?

You can fall for chains of silver you can fall for chains of gold You can fall for pretty strangers and the promises they hold
12 godina
online
Re: Pet tehnologija koje bi trebale SAD-u omogućit

Kako ne znaš da socijalistički režimi otpuštaju leftorium - najopasniji zagađivač na svijetu...

Privatne poruke su za privatne razgovore. Ne odgovaram na općenita pitanja vezana uz neku temu.
12 godina
offline
Re: Pet tehnologija koje bi trebale SAD-u omogućit
Visak kaže...

Da, možda projekcije nisu točne, no možemo li si dozvoliti da ih ignoriramo i dovedemo se u situaciju da više ne možemo zaustaviti proces?

Evo, od znanosti smo došli do... biblijskog straha od potopa 

Osvrni se oko sebe. Nitko ne ignorira moguće opasnosti, čak ni oni koji ih dovode u pitanje. CO2 porezi se globalno plaćaju. U čiste tehnologije se masovno ulaže. USA su i dalje razmjerno najuspješnija zemlja u smanjenju emisije CO2, čak i nakon Trumpovog povlačenja iz Pariške socijalističke prijevare. (Jedina zemlja koja na sva usta priča o ekologiji, ali uporno ostaje najgori zagađivač, jest - Kina. Naravno.) Dakle, nema mjesta panici. Odgovarajuće preventivne mjere se poduzimaju (čak i pretjerane) i nema nikakve potrebe za histerično Occasional-Cortex mahnitanje. 

Metar veća razina mora znači smrt za većinu naših priobalnih mjesta, a to je samo jedna od mogućih posljedica.

"Metar"!? Odakle ti to? NOAA kaže: "absolute global sea level rise is believed to be 1.7-1.8 millimeters/year", što je doslovno beznačajno.

 

Na istu temu doomsayera. IPCC je još negdje 2000. "predvidio" da će do 2015. snijeg biti "rijetka pojava". Manbearpig je 2007. dobio Nobelovu nagradu za "znanstveno predviđanje" da će se do 2014. polarne kape otopiti. Prema prosjeku IPCC klimatoloških modela, povećanje globalne temperature je već trebalo biti barem dvostruko veće, ali nije. Godine prolaze, a iako se svaka imalo intenzivnija vremenska pojava u medijima prikazuje kao sigurna najava neposrednog smaka svijeta, famozni "milijuni klimatskih izbjeglica" nikako da se pojave. Takvih i inih zlokobnih "znanstvenih" proročanstava bilo je i ima cijelo čudo, ali namjesto da od njih nešto nauči, i naša AOC je nedavno lupila svojih "12 godina" i ostala živa. Ne bi li već bilo vrijeme da se alarmisti malo, ono, ohlade?

Ovo mi sliči na cviljenje pušača kad se zabranilo pušenje na javnim mjestima. Puno vike (ma što doktori znaju) i na kraju se ljudi pomire da moraju mijenjeti navike za opće dobro. S time da su tada bila dva tabora, a sada smo svi na istoj strani. Ja ću trpiti koliko i ti.

Meni to sliči na golemu hrpu većinom dobronamjernih, ali navnih ljudi, koji su opet dopustili da ih socijalisti, uvijek gladni vlasti i tuđih novaca, žestoko povuku za nos. Samo je pitanje koliko će to još trajati. IPCC je osnovan 1988. i prošla su debela desetljeća. Prije ili kasnije ljudi će se morati upitati, pa gdje je ta vražja globalna klimatska katastrofa već jednom? Poreze nam natovarili, plaše nas već preko 30 godina, a ono niš'.

Ne razumijem kako bi se man-made trebalo manifestirati na povijesnom grafu s obzirom da u povijesti nije bilo ljudskog djelovanja.

Opet mi nabacuješ na volej, ali kukaš o "komunikaciji", pa neću  Baš u tome i jest stvar. Što je uzrokovalo prethodne cikličke poraste (i smanjenja) temperature i količine CO2 tijekom 800.000 godina? Čovjek sigurno nije, jer civilizacije nije bilo. Dakle, zaključak je jasan: radi se o drugim uzrocima, a ne ljudskom djelovanju. Eto ti dokaza kojega je vrlo teško, ako ne i nemoguće, osporiti.

No vidimo da vrlo vjerojatno postoji ovisnost ta dva faktora, za koja i sam kažeš da nije sporno da su u porastu. Koliko temperatura treba porasti 1, 5, 10 stupnjeva da bi opravdala našu akciju?

Odnos vidljivo postoji, u razdoblju od 800.000 godina, dužem ne. Međutim, ljudskog utjecaja tu nema. Prije nije bilo industrije, prometala s motorima na unutarnje izgaranje, "prdljivih krava" ni AOC, ali temperatura i CO2 su ipak ciklički rasli i padali. Što je bilo uzrok? Ne znam, ne znamo. Čovjek sigurno nije. Je li čovjek uzrok danas? A moguće, ali vrlo malo vjerojatno. Zbog te male vjerojatnosti plaćamo vražji CO2 porez. Pušemo na hladno, jer su nas socijalisti opet dobili na emocije.

Vjernik u što, termometre?

Vjernik Crkve Globalnog Zatopljenja. Proročanstva se ne ostvaruju, ali tvoja vjera ostaje čvrsta kano klisurina

Sam si rekao da se temperatura povećava.

Da, kao i CO2. Ali nema čvrstog dokaza da je to zbog čovjeka.

Hoćeš reći da je Obama prvo nagovorio sve te znanstvenike, a nakon toga zaprijetio ostalima da ne smiju to opovrgavati? A sve zato da bi...što?
To je kao priča da piloti zaprašuju svoje obitelji chemtrailsima, samo nitko ne zna zašto to rade.

Hoću reći da je američka (i ina) ljevica opet pokušala učiniti ono što želi od samog početka: vladati zauvijek, bez ikakve mogućnosti oporbe, alternative ili uopće drugačijeg mišljenja. Marksizam je propao, moderni nadomjestci su "rodna teorija" i - klimatologija. Ispričaj vic o Titu, izgubiš posao i ideš u zatvor. Dovedi u pitanje alarmističku klimatološku dogmu, SJW rulja odmah traži tvoj posao. Zatvora zasad još nema, ali ako pratiš lijevo online ludilo, znaš da se i to predlaže. Strah ljevice od samog postojanja bilo čega osim alarmizma je upravo nevjerojatan:

"Trump Wants To Set Up ‘Ad Hoc’ Panel To Fight Conclusions About Climate Change: Report"
https://www.huffpost.com/entry/trump-climate-change-panel-deniers_n_5c734b44e4b00eed0835f1d5

Svašta. Zar nekolicina Trumpovih "Štefova seljobera" predstavlja toliku smrtnu opasnost "stotinama znanstvenika" i njihovom famoznom "općem znanstvenom konsenzusu", da ne mogu podnijeti ni samu pomisao na njihovo postojanje? Zar je te njihove "ravnozemljaške teorije" toliko teško raskrinkati i pobiti? Ti misli što god hoćeš, ali meni je bilo čije takvo ponašanje automatski sumnjivo. Bona fide znanstvenik se ne boji ničega, jer mu svrha nije čuvati dogmu, nego potraga za znanjem.

Feudalac kaže...

Prvi put čuješ da postoje modeli za prognosticiranje površinske temperature

Znači, izmislio si ih?

MrBlc kaže...

Kako ne znaš da socijalistički režimi otpuštaju leftorium - najopasniji zagađivač na svijetu...

Fake news, radi se o hipokrizijumu. Toliko je toksičan da mu se ni Wakanda ne može oduprijeti.

 

 

11 godina
online
Pet tehnologija koje bi trebale SAD-u omogućiti "Z

uh desančare se bore za slobodu kenjanja unatoč zdravom razumu...

no odi snifati iz V8 mustanga ak to i je tak dobro...

 

ljudi primjećuju za sebe, unutar ograničenja svog životnog vijeka (ne iz praćenja meteoroloških podataka) da se vrijeme, životinjski i biljni svijet prebrzo mijenja, ali ne to su SJW, udri dok ima zarade na fermentiranom dinosaurovom špeku, jebeš ostalo ?!? to je jedina logika koju oni priznaju...

 

nakon mene, potop!

Ju je je? Je ju je!
Moj PC  
0 0 hvala 0
12 godina
online
Re: Pet tehnologija koje bi trebale SAD-u omogućit
Judg3 Dr3dd kaže...


"Trump Wants To Set Up ‘Ad Hoc’ Panel To Fight Conclusions About Climate Change: Report"
https://www.huffpost.com/entry/trump-climate-change-panel-deniers_n_5c734b44e4b00eed0835f1d5

Svašta. Zar nekolicina Trumpovih "Štefova seljobera" predstavlja toliku smrtnu opasnost "stotinama znanstvenika" i njihovom famoznom "općem znanstvenom konsenzusu", da ne mogu podnijeti ni samu pomisao na njihovo postojanje? Zar je te njihove "ravnozemljaške teorije" toliko teško raskrinkati i pobiti? Ti misli što god hoćeš, ali meni je bilo čije takvo ponašanje automatski sumnjivo. Bona fide znanstvenik se ne boji ničega, jer mu svrha nije čuvati dogmu, nego potraga za znanjem.

 

https://twitter.com/existentialfish/status/1098218036169986054/video/1

 

Ovo je strucnjak kojeg je Trump postavio na celo te skupine.

Najmanja olakotna okolnost, pored svih maloumnih gluposti koje je izrekao tijekom karijere, je to sto uopce nije klimatolog, vec fizicar. Jer, eto kad imas problem sa srcem, operira te doktor francuske literature.

 

 

Jos nisi odgovorio na jednostavno pitanje.

 

Zasto je zrak u kineskim gradovima necist?

You can fall for chains of silver you can fall for chains of gold You can fall for pretty strangers and the promises they hold
5 godina
offline
Re: Pet tehnologija koje bi trebale SAD-u omogućit
Judg3 Dr3dd kaže...


Osvrni se oko sebe. Nitko ne ignorira moguće opasnosti, čak ni oni koji ih dovode u pitanje. CO2 porezi se globalno plaćaju. U čiste tehnologije se masovno ulaže. USA su i dalje razmjerno najuspješnija zemlja u smanjenju emisije CO2, čak i nakon Trumpovog povlačenja iz Pariške socijalističke prijevare. (Jedina zemlja koja na sva usta priča o ekologiji, ali uporno ostaje najgori zagađivač, jest - Kina. Naravno.) Dakle, nema mjesta panici. Odgovarajuće preventivne mjere se poduzimaju (čak i pretjerane) i nema nikakve potrebe za histerično Occasional-Cortex mahnitanje.

 

 

 SAD je od 2005-e naovamo smanjio emisije za 14%, zahvaljujući Obami i donekle Bushu, a ponajviše zamjeni ugljena jeftinim plinom iz šela što je više slučajnost nego bilo kakva namjera. Tome je najviše kumovala visoka cijena nafte tijekom prethodnog desetljeća. Sve u svemu, korektna izjava. Sada im emisije rastu - https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=34872, a na kraju ove godine bi trebali biti na -13% u odnosu na 2005. EU je prije tri godine bila na -17 u istom razdoblju, ali smo i mi 2017. imali porast. Kina jest najveći zagađivač, ali njihov prosjek po glavi stanovnika je gotovo identičan našem, evropskom prosjeku. CO2 ima relativno mali utjecaj, modeli su takvi kakvi jesu i stalno se poboljšavaju. Kako nije dobro raditi paniku u jednom smjeru, tako nije dobro ni napadati znanstvenike (socijalisti, ovo ono) koji rade svoj posao. Napadaj ih boljom znanošću, to i sami međusobno rade, tako znanost napreduje.

Ja rekoh
12 godina
offline
Re: Pet tehnologija koje bi trebale SAD-u omogućit

Judg3 Dr3dd kaže...

Opet mi nabacuješ na volej, ali kukaš o "komunikaciji", pa neću  Baš u tome i jest stvar. Što je uzrokovalo prethodne cikličke poraste (i smanjenja) temperature i količine CO2 tijekom 800.000 godina? Čovjek sigurno nije, jer civilizacije nije bilo. Dakle, zaključak je jasan: radi se o drugim uzrocima, a ne ljudskom djelovanju. Eto ti dokaza kojega je vrlo teško, ako ne i nemoguće, osporiti.

 

 Taj dokaz je izuzetno lako osporiti. Tada su se događale promjene iz jednih razloga, a danas se događaju iz drugih. Jasno ti je da više uzroka može rezultirati istom posljedicom? Milijunima godina gromovi su palili šume, no danas ako šuma izgori, nećemo tvrditi da je nemoguće da je za to odgovoran čovjek. Dapače, poduzet ćemo neke preventivne korake ako vidimo da se takve stvari događaju.

Judg3 Dr3dd kaže...

 

Vjernik Crkve Globalnog Zatopljenja. Proročanstva se ne ostvaruju, ali tvoja vjera ostaje čvrsta kano klisurina 

Stalno izvrćeš i preuveličavaš tuđe stvavove, očito ti je teško napadati ono što ljudi stvarno tvrde. Recimo ja:

Visak kaže...

Da, možda projekcije nisu točne, no možemo li si dozvoliti da ih ignoriramo i dovedemo se u situaciju da više ne možemo zaustaviti proces?

 

Judg3 Dr3dd kaže...

Sam si rekao da se temperatura povećava.

Da, kao i CO2. Ali nema čvrstog dokaza da je to zbog čovjeka.

 Kako nema? Pa znamo koliko fosilnog goriva spaljujemo, znamo koliko to proizvede CO2. Di ćeš čvršćeg dokaza da je taj CO2 naše djelo? A tu su i drugi staklenički plinovi koje znamo da proizvodimo.

 

Svašta. Zar nekolicina Trumpovih "Štefova seljobera" predstavlja toliku smrtnu opasnost "stotinama znanstvenika" i njihovom famoznom "općem znanstvenom konsenzusu", da ne mogu podnijeti ni samu pomisao na njihovo postojanje? Zar je te njihove "ravnozemljaške teorije" toliko teško raskrinkati i pobiti? Ti misli što god hoćeš, ali meni je bilo čije takvo ponašanje automatski sumnjivo. Bona fide znanstvenik se ne boji ničega, jer mu svrha nije čuvati dogmu, nego potraga za znanjem.

 Smiješno je kako svako različito mišljenje doživljavaš kao strahovitu represiju. 

 

 

Što se Trumpa tiče, on je neznalica, i to pohlepna, lažljiva, egoistična, sociopatska neznalica. To ne govorim kao uvredu, nego činjenicu, sve je to bjelodano i mnogi republikanci to i sami kažu. Ako negira klimatske promjene znači da ima neke osobne koristi od toga, da se bori protiv njih značilo bi da od toga ima korist. Tip otkako je ušao u Bijelu kuću nije napravio jedno nesebično djelo, a vjerojatno ni u cijelom životu. On je malo veći problem od zaigrane AOC. 

 

P.S. Poserem se na ovaj forum koji nije u stanju omogućiti normalno editiranje postova, nego uvijek treba nešto čarobirati.

Imamo nova kola radi dojma, imamo stav kad nemamo pojma...
12 godina
offline
Re: Pet tehnologija koje bi trebale SAD-u omogućit
Visak kaže...

Taj dokaz je izuzetno lako osporiti. Tada su se događale promjene iz jednih razloga, a danas se događaju iz drugih. Jasno ti je da više uzroka može rezultirati istom posljedicom? Milijunima godina gromovi su palili šume, no danas ako šuma izgori, nećemo tvrditi da je nemoguće da je za to odgovoran čovjek. Dapače, poduzet ćemo neke preventivne korake ako vidimo da se takve stvari događaju.

"Izuzetno lako"? Aha, misliš "nema teorije"  Slika tri je dokaz za ciklički rast i pad temperature i količine CO2 tijekom posljednjih 800.000 godina bez utjecaja čovjeka. Prema njoj, nalazimo se u razdoblju rasta, i zato je naš utjecaj diskutabilan. Moguće da postoji, ali sigurnosti nema, jer prema relativno pravilnom trendu, rast bi se dogodio i bez nas. 

Stalno izvrćeš i preuveličavaš tuđe stvavove, očito ti je teško napadati ono što ljudi stvarno tvrde.

To je bila šala. Opusti se malo

nema čvrstog dokaza da je to zbog čovjeka.
-------------
Kako nema? Pa znamo koliko fosilnog goriva spaljujemo, znamo koliko to proizvede CO2. Di ćeš čvršćeg dokaza da je taj CO2 naše djelo? A tu su i drugi staklenički plinovi koje znamo da proizvodimo.

Još jednom. Slika tri je dokaz da su globalna temperatura i razina CO2 mnogo puta rasli bez nas, što znači da bi se to opet dogodilo i da se događa. Jesmo li mi doprinijeli sadašnjem rastu? Moguće, ali uporno promašivanje klimatoloških modela, koji kalkuliraju dodatnu ljudsku produkciju CO2, pokazuje da taj doprinos vjerojatno nije naročit.

Globalne temperature i razina CO2 rasle su i rast će (i padati) neovisno o ljudskom djelovanju. Dakle, nema razloga za paniku, a osobito kad se u obzir uzme slika dva. U stotinama milijuna godina prethodne povijesti Zemlje korelacija između temperature i razine CO2 se uopće ne vidi. Osim toga, u golemim vremenskim razdobljima količina CO2 je bila daleko veća nego danas - pet puta, deset puta, čak sedamnaest puta veća - pa se tzv. efekt staklenika ipak nije dogodio. 

Smiješno je kako svako različito mišljenje doživljavaš kao strahovitu represiju.

Nažalost, to nema nikakve sveze s mojim "doživljajem". Ta represija je stvarnost. Ne trebaš ići u Ameriku, pogledaj samo reakcije tu na Bugovom forumu, s pretpostavljeno tehnički i znanstveno orijentiranom i navodno obrazovanom publikom. Što je tek s Imbex AOC analfabetima? Indoktrinacija je sveobuhvatna. Ljudi su masovno kondicionirani, prepariranih umova, trenirani da misle da je svaki odmak od klimatskog alarmizma (i drugih stvari, ali nije tema) automatski neprihvatljiv i negativan. Racionalnog opravdanja za to nema. Udara se gdje smo svi najslabiji, na emocije.

P.S. Poserem se na ovaj forum koji nije u stanju omogućiti normalno editiranje postova, nego uvijek treba nešto čarobirati.

Tu se slažemo

Wyks kaže...

Ovo je strucnjak kojeg je Trump postavio na celo te skupine.
Najmanja olakotna okolnost, pored svih maloumnih gluposti koje je izrekao tijekom karijere, je to sto uopce nije klimatolog, vec fizicar. Jer, eto kad imas problem sa srcem, operira te doktor francuske literature.

Evo, tipično ponašanje primitivca koji nema što reći, pa od muke vrijeđa. Da, čovjek je fizičar, i to gle' čuda, jedan od najpoznatijih živih USA znanstvenika, izumitelj, bivši profesor na Columbiji i Princetonu. Ma, pravi "Štef seljober" iz "Flat Earth Society". Kome vjerovati, fizičarima ili "klimatolozima"? Odlučite sami:

"Can Climate Models Predict Climate Change?"
https://www.prageru.com/video/can-climate-models-predict-climate-change/

Jos nisi odgovorio na jednostavno pitanje.
Zasto je zrak u kineskim gradovima necist?

Naravno da jesam, još u postu 24.2.2019 12:40, ali iz nekog razloga nisi uočio. Možda ti je pjena na ustima zamaglila vid.

Feudalac kaže...

CO2 ima relativno mali utjecaj, modeli su takvi kakvi jesu i stalno se poboljšavaju. Kako nije dobro raditi paniku u jednom smjeru, tako nije dobro ni napadati znanstvenike (socijalisti, ovo ono) koji rade svoj posao. Napadaj ih boljom znanošću, to i sami međusobno rade, tako znanost napreduje.

Tko optužuje, progoni i traži otkaze? Alarmisti. Koji skeptik, koji medij i koji političar to radi alarmistima? Nema ga. Nije problem u hereticima, nego u dogmi.

 

 

12 godina
online
Re: Pet tehnologija koje bi trebale SAD-u omogućit

Imam jos nekoliko pitanja, protiv cega se ti toliko boris?

 

Jesu li nusprodukti obrade ugljena katastrofalni za covjeka?

Jesu li nusprodukti gorenja fosilnih goriva katastrofalni za covjeka?

Da li je jedini politicki zagovaratelj ta dva goriva Trump?

 

Da li bi zivio pored Koksare i Termoelektrane?

Da li bi zivio pored rafinerije i petrokemije?

 

Bi li covjeka koji vara zenu, hvata zene za spolovila, ima rasisticke komentare, trosi humanitarne donacije na vlastite portrete, koji trosi novac gradjana na placanje prostitutki za kolegu, prijatelja ili politickog vodju?

 

Bi li da se novac skupljen od tvog poreza potrosi na elektranu koja je toliko neprofitabilna da se mora mora opet subvencionirati tvojim uplatama poreza?

 

Kako bi natjerao 500 000 bivsih rudara da se vrate u rudnike?

 

Bi li da ti prijatelj ili brat rade u tvornici dijelova za solarne panele ili da kopaju ugljen?

 

 

You can fall for chains of silver you can fall for chains of gold You can fall for pretty strangers and the promises they hold
12 godina
offline
Re: Pet tehnologija koje bi trebale SAD-u omogućit
Judg3 Dr3dd kaže...

"Izuzetno lako"? Aha, misliš "nema teorije"  Slika tri je dokaz za ciklički rast i pad temperature i količine CO2 tijekom posljednjih 800.000 godina bez utjecaja čovjeka. Prema njoj, nalazimo se u razdoblju rasta, i zato je naš utjecaj diskutabilan. Moguće da postoji, ali sigurnosti nema, jer prema relativno pravilnom trendu, rast bi se dogodio i bez nas. 

 Znamo prilično dobro koliko nafte, plina, ugljena i drva spaljujemo. Iz toga se lako izračuna koliko CO2 proizvodimo. To je naš utjecaj i nema ničeg diskutabilnog u tome, bez nas ga ne bi bilo. Koliko god prirodno povećanje bilo, mi ga povećavamo.

Judg3 Dr3dd kaže...

Smiješno je kako svako različito mišljenje doživljavaš kao strahovitu represiju.

Nažalost, to nema nikakve sveze s mojim "doživljajem". Ta represija je stvarnost. Ne trebaš ići u Ameriku, pogledaj samo reakcije tu na Bugovom forumu, s pretpostavljeno tehnički i znanstveno orijentiranom i navodno obrazovanom publikom. Što je tek s Imbex AOC analfabetima? Indoktrinacija je sveobuhvatna. Ljudi su masovno kondicionirani, prepariranih umova, trenirani da misle da je svaki odmak od klimatskog alarmizma (i drugih stvari, ali nije tema) automatski neprihvatljiv i negativan. Racionalnog opravdanja za to nema. Udara se gdje smo svi najslabiji, na emocije.

 Takvi kao ti takve kao ti zovu snowflakes. Reakcije na Bug forumu su za tebe represija? S jedne strane vrijeđaš sve odreda, a s druge obično neslaganje doživljavaš kao represiju. Nije ti baš najbolje kalibriran osjećaj za objektivnost.

Imamo nova kola radi dojma, imamo stav kad nemamo pojma...
5 godina
offline
Re: Pet tehnologija koje bi trebale SAD-u omogućit
Visak kaže...

Nažalost, to nema nikakve sveze s mojim "doživljajem". Ta represija je stvarnost. Ne trebaš ići u Ameriku, pogledaj samo reakcije tu na Bugovom forumu, s pretpostavljeno tehnički i znanstveno orijentiranom i navodno obrazovanom publikom. Što je tek s Imbex AOC analfabetima? Indoktrinacija je sveobuhvatna. Ljudi su masovno kondicionirani, prepariranih umova, trenirani da misle da je svaki odmak od klimatskog alarmizma (i drugih stvari, ali nije tema) automatski neprihvatljiv i negativan. Racionalnog opravdanja za to nema. Udara se gdje smo svi najslabiji, na emocije.

 Takvi kao ti takve kao ti zovu snowflakes. Reakcije na Bug forumu su za tebe represija? S jedne strane vrijeđaš sve odreda, a s druge obično neslaganje doživljavaš kao represiju. Nije ti baš najbolje kalibriran osjećaj za objektivnost.

 Kakva finoća. Više bi bilo kao da ga nema.

Ja rekoh
5 godina
offline
Re: Pet tehnologija koje bi trebale SAD-u omogućit
Judg3 Dr3dd kaže...
Feudalac kaže...

CO2 ima relativno mali utjecaj, modeli su takvi kakvi jesu i stalno se poboljšavaju. Kako nije dobro raditi paniku u jednom smjeru, tako nije dobro ni napadati znanstvenike (socijalisti, ovo ono) koji rade svoj posao. Napadaj ih boljom znanošću, to i sami međusobno rade, tako znanost napreduje.

Tko optužuje, progoni i traži otkaze? Alarmisti. Koji skeptik, koji medij i koji političar to radi alarmistima? Nema ga. Nije problem u hereticima, nego u dogmi.

 Nema dogme. Znanost kaže što kaže, a politički interesi na mjesto šefa agencije za zaštitu okoliša postave dugogodišnjeg osvjednočenog lobista naftne industrije koji u par kratkih koraka napravi pogodi što? Zanemarimo CO2, uopće nije bitan u ovoj priči. Već sam ti rekao, antialarmisti koriste isključivo FUD metodu, ne rade i ne objavljuju znanstvene radove kroz predviđene kanale. 

Ja rekoh
12 godina
offline
Re: Pet tehnologija koje bi trebale SAD-u omogućit
Visak kaže...

Koliko god prirodno povećanje bilo, mi ga povećavamo.

To je logično. Međutim, taj naš doprinos je očito preuveličan, kako iz političkih, tako i iz čisto privatnih, materijalnih razloga. Manbearpig je danas mnogo, mnogo bogatiji čovjek nego kad je počeo. Osim toga, većina alarmista dovela se u krajnje nezavidan položaj. Dopustili su da ih upletu u prljave političke igre, koristili SJW histeriju za osobni probitak i sad jednostavno više ne smiju priznati da su pretjerali, da griješe, jer bi vrlo vjerojatno izgubili sredstva, položaje, neki moguće čak i titule. Doduše, par njih relativno hrabrijih su krajem 2017. kroza zube promrmljali da klimatološki modeli ne valjaju. Rad možete vidjeti ovdje:

"Emission budgets and pathways consistent with limiting warming to 1.5?°C"
https://www.nature.com/articles/ngeo3031

A komentar npr. ovdje:

"Did 1.5°C suddenly get easier?"
https://cicero.oslo.no/no/posts/nyheter/commentary-did-15c-suddenly-get-easier

Citat: "I can’t help but frame the paper in two ways: 1) We understand the climate system, but a more careful accounting shows the carbon budgets are much larger. 2) We don’t understand the climate system." Unatoč samokritici, nitko se nije usudio izvući zaključke. Otišli su predaleko i više nema natrag.

Takvi kao ti takve kao ti zovu snowflakes. Reakcije na Bug forumu su za tebe represija? S jedne strane vrijeđaš sve odreda, a s druge obično neslaganje doživljavaš kao represiju. Nije ti baš najbolje kalibriran osjećaj za objektivnost.

Tu sam 10 godina, postam malo i rijetko. Da ti kažem koliko puta sam obrisan i baniran bez ikakvog razloga? Živo se čudim što to i sad nije slučaj Nisam ja počeo kukati o "komunikaciji", nego ti. Kad se spustiš na razinu "Štefa seljobera", ne samo da moraš očekivati reakciju, nego si je i prouzročio.

Wyks kaže...

protiv cega se ti toliko boris?

Krivo postavljeno pitanje. Kao i većinu ne-SJW ljudi koji odbijaju pranje mozga i pokušavaju misliti vlastitom glavom, mene prvenstveno interesira - pravo glasa. Jer ga objektivno nema. A potom, želim ono što treba svima: hladan, racionalan, znanstveni pristup problemu promjena klime, nasuprot masovnoj SJW histeriji i diletantskim socijalističkim AOC fantazmagorijama.

Jesu li nusprodukti obrade ugljena katastrofalni za covjeka?
Jesu li nusprodukti gorenja fosilnih goriva katastrofalni za covjeka?
Da li bi zivio pored Koksare i Termoelektrane?
Da li bi zivio pored rafinerije i petrokemije?
Bi li da se novac skupljen od tvog poreza potrosi na elektranu koja je toliko neprofitabilna da se mora mora opet subvencionirati tvojim uplatama poreza?
Kako bi natjerao 500 000 bivsih rudara da se vrate u rudnike?
Bi li da ti prijatelj ili brat rade u tvornici dijelova za solarne panele ili da kopaju ugljen?

Ti se boriš s vjetrenjačama, Don Qujiote. Opet alarmističko pretjerivanje - zagađenje okoliša poistovjećuje se s produkcijom CO2. Nasuprot dogmi, CO2 nije zagađivač. Nije čak ni odlučan čimbenik za tzv. efekt staklenika, nego je to obična vodena para. Da nema CO2 ne bi bilo fotosinteze, ni kisika, ni života kakvog poznajemo. Nakon tragikomedije s "prdljivim kravama", samo se čeka Occasional-Cortex prijedlog da se zabrane biljke, jer preko noći otpuštaju CO2 i "zagađuju". Ruši šume! Ali, ali... Tišina! Drugarica AOC naredila.

Feudalac kaže...

Zanemarimo CO2, uopće nije bitan u ovoj priči.

Oho, vidi ti to. Sad odjednom CO2 "nije bitan"?

Nemoguće. CO2 je osnovno oružje političkog uplitanja u klimatologiju kao znanost. Lobiste prljavih industrija koje zagađuju okoliš (drugim, stvarnoštetnim tvarima i plinovima) nitko normalan ne brani.

 

 

 

12 godina
offline
Pet tehnologija koje bi trebale SAD-u omogućiti "Z

Zašto bi vjerovali lošim modelim budućnosti? Zašto još uvijek ne znamo koji su uzroci klimatskih slomova u prošlosti?

 

Dakle malo nekih osnovnih činjenica za mlade i nadobudne 'klimave klimatologe':

 

Prvi slom ili točnije serija njih se dogodila prije nekih 15tak tisuća godina i najpoznatiji je od njih Younger Dryas događaj. Ti događaju su bili uvod u kraj zadnjeg ledenog doba. Pravi kraj je započeo tvz. pulsevima u kojima su nestale ogromne ledene ploče na sjevernoj polutki. Nakon tih pulseva more se podiglo preko 100m i započela je Holocenska epoha, a koja se dijeli na 3 doba: Greenlandian, Northgrippian i Meghalayan. Kao što vidite Antropocen je kompletno izmišljen naziv i ozbiljni znanstvenici ga ne spominju. CO² cijelo to vrijeme ne prati temperature.

 

Svako to doba je okončano sa manjim klimatskim slomovima. Greenlandian doba je okončano najjačim tvz. 8.2k događajem kad je prvih sto godina temperatura išla preko 3°C dole, pa se slijedeće stoljeće dizala za preko 3°C. Brzina promjene je bila brza (po par stupnjeva na desetljeće na nekim mjestima). Dakle puuuno više, nego što nam danas tupe klimatski paničari. Zanimljivo da je tad CO² išao samo oko par ppm gore, tj. ništa. Slijedeći manji slom je tvz. 4.2 događaj i njime je započelo Meghalayan doba u kojem smo još uvijek. Opet CO² ne prati temperature.

 

Zatim treba znati i za Holocenski temperaturni optiumum (i po meni optimalna temperatura/klima za ljudsku civilizaciju, a ne ova današnja niža), a koji je nastupio tamo negdje po završetku onog 8.2k događaja. Osim što je tada temepratura bila viša i razine more su bile po nekoliko metara više. Zapravo od toga optimuma temperature i razine mora su padu, a CO² cijelo to vrijeme ne prati temperature ili razine mora.

 

 

 

 

 

PS

Visak kaže...

P.S. Poserem se na ovaj forum koji nije u stanju omogućiti normalno editiranje postova, nego uvijek treba nešto čarobirati.

Slažem se. Forum je vrlo rudimentaran, a mi smo sad u 2019. godini. Malo je sramotno da jedan informatički portal/časopis ima takav forum.    

 

You are like the Michael Jordan of being a son of a bitch.
Moj PC  
0 0 hvala 0
5 godina
offline
Re: Pet tehnologija koje bi trebale SAD-u omogućit
Judg3 Dr3dd kaže...
Feudalac kaže...

Zanemarimo CO2, uopće nije bitan u ovoj priči.

Oho, vidi ti to. Sad odjednom CO2 "nije bitan"?

Nemoguće. CO2 je osnovno oružje političkog uplitanja u klimatologiju kao znanost. Lobiste prljavih industrija koje zagađuju okoliš (drugim, stvarnoštetnim tvarima i plinovima) nitko normalan ne brani.

 Ponovo potvrđuješ da si neznalica i manipulator. Dao sam primjer kako anti alarmisti rade - dakle bez ikakve znanstvene osnove, za stvari za koje imamo pouzdane dokaze (nox, teški metali, pm, razni drugi otrovi, mijenjaju regulaciju i omogućavaju trovanje. Zato u tom kontekstu co2 uopće nije bitan, ljudi kojima ti držiš lojtricu su nas spremni namjerno trovati, sada odmah uz pouzdane PRETHODNE dokaze. Odličan razlog za još jedno valjanje od smijeha. Nazdravlje!

Ja rekoh
12 godina
offline
Pet tehnologija koje bi trebale SAD-u omogućiti "Z

"Alexandria Ocasio-Cortez chief of staff accused of hiding more than $1 million in campaign cash"
https://www.washingtontimes.com/news/2019/mar/4/alexandria-ocasio-cortez-chief-staff-saikat-chakra/

Moj PC  
0 0 hvala 0
12 godina
offline
Re: Pet tehnologija koje bi trebale SAD-u omogućit
Judg3 Dr3dd kaže...

"Alexandria Ocasio-Cortez chief of staff accused of hiding more than $1 million in campaign cash"
https://www.washingtontimes.com/news/2019/mar/4/alexandria-ocasio-cortez-chief-staff-saikat-chakra/

A zamisli što bi tek ženska postogla da ju ne potkradaju!

Gledam te!
12 godina
offline
Pet tehnologija koje bi trebale SAD-u omogućiti "Z

Greenpeace co-founder tears into Ocasio-Cortez, Green New Deal: ‘Pompous little twit’
https://www.foxnews.com/politics/greenpeace-co-founder-tears-into-ocasio-cortez-green-new-deal-pompous-little-twit

Moj PC  
0 0 hvala 0
12 godina
offline
Re: Pet tehnologija koje bi trebale SAD-u omogućit

LOL!

Čitaš li ti uopće te linkove koje bacaš ili kao i svi neinformirani likovi samo ih lijepiš bezveze okolo i ispadaš glup?

Gledam te!
12 godina
offline
Pet tehnologija koje bi trebale SAD-u omogućiti "Z

Puno se ovdje pričalo o znanosti. Evo u što se ta "znanost" pretvorila:

 

Study finds a race gap in air pollution — whites largely cause it; blacks and Hispanics breathe it
https://eu.usatoday.com/story/news/nation/2019/03/11/air-pollution-inequality-minorities-breathe-air-polluted-whites/3130783002/

"The air that Americans breathe isn't equal. Blacks and Hispanics disproportionately breathe air that's been polluted by non-Hispanic whites, according to a study..."

Moj PC  
0 0 hvala 0
Nova poruka
E-mail:
Lozinka:
 
vrh stranice