Za nesreću u kojoj je Uberov autonomni automobil u

poruka: 80
|
čitano: 13.024
|
moderatori: vincimus
+/- sve poruke
ravni prikaz
starije poruke gore
Ovo je tema za komentiranje sadržaja Bug.hr portala. U nastavku se nalaze komentari na "Za nesreću u kojoj je Uberov autonomni automobil u".
12 godina
offline
Re: Za nesreću u kojoj je Uberov autonomni automob

gle naslov/podnaslov..

Za nesreću u kojoj je Uberov autonomni automobil ubio pješakinju kriv je softver

Uberova istraga pokazala je da su senzori ispravno zabilježili kretanje pješakinje po cesti, no softver je njihovo očitanje ignorirao

+text..

Kasnije se Uber kao krivac za ovaj događaj izvan suda..

C64/TurboModul-OpenSourceProject.org.cn.部分作品为网上收集整理,供开源爱好者学习使用
Poruka je uređivana zadnji put čet 10.5.2018 21:47 (ihush).
12 godina
offline
Re: Za nesreću u kojoj je Uberov autonomni automob

I znači li to da je Uber jedini krivac?

 

Izvansudska nagodba nije priznanje krivice. Software je kriv za nereagiranje, a time je i sukrivac za nesreću.

Privatne poruke su za privatne razgovore. Ne odgovaram na općenita pitanja vezana uz neku temu.
Poruka je uređivana zadnji put čet 10.5.2018 21:59 (MrBlc).
13 godina
offline
Za nesreću u kojoj je Uberov autonomni automobil u

Nema ali, ovo ono ...

 

 

Uber je jedini krivac u ovoj priči, jer ideja i svrha ovakvih vozila je da izbjegnu baš ovakve situacije.

 

Nezrela tehnologija, a oni gladni profita.

 

Bilo je samo pitanje vremena, kad će se ovo dogoditi.

 

 

 

 

You are like the Michael Jordan of being a son of a bitch.
Moj PC  
0 0 hvala 0
13 godina
online
Re: Za nesreću u kojoj je Uberov autonomni automob
Višetračna cesta se ne prelazi tako da samo na početku pogledaš lijevo-desno, nego kad dođeš do pola ponovo pogledaš desno. Ako te van pješačkog pokupi auto - kriv si. Ako te pokupi pored znaka da se tu ne smije prelaziti cesta onda si što?
Imamo nova kola radi dojma, imamo stav kad nemamo pojma...
 
1 0 hvala 0
12 godina
offline
Re: Za nesreću u kojoj je Uberov autonomni automob
MrBlc kaže...

I znači li to da je Uber jedini krivac?

 

Izvansudska nagodba nije priznanje krivice...

 - vidi ispravak rečenice.. :)

 

btw, izvansudska... to znači, ne da je netko kriv/nevin, nego da nije pravomoćno presuđen, formalno 'čist' (kao bez dosjea/presude), dok je krvica nešto drugo, odgovorneos treće itd..

C64/TurboModul-OpenSourceProject.org.cn.部分作品为网上收集整理,供开源爱好者学习使用
Poruka je uređivana zadnji put pet 11.5.2018 10:21 (ihush).
12 godina
offline
Re: Za nesreću u kojoj je Uberov autonomni automob
memulica kaže...

Uber je jedini krivac u ovoj priči, jer ideja i svrha ovakvih vozila je da izbjegnu baš ovakve situacije.

 

Nezrela tehnologija, a oni gladni profita.

Svrha ovakvih vozila je da se razviju i testiraju vozila koja su u stanju izbjeći baš ovakve situacije. Tehnologija jest nezrela, međutim, ako stoji u nečijoj ladici ili sintetičkim testovima neće nikad ni postati zrela. Uloga regulatora je da osmisle način za razviti tu tehnologiju i testirati je bez da se ugrožava promet, što u konkretnom slučaju nisu uspjeli.

 

Ako tvrdiš da je Uber jedini krivac, onda tom izjavim implicitno tvrdiš dvije stvari:

- Da je u redu prelaziti cestu na nepreglednom dijelu

- Da onaj tko je Uberu dopustio takvo testiranje nije kriv.

 

ihush kaže...

 - vidi ispravak rečenice.. :)

Tvrdiš li da pješakinja nije kriva, odnosno sukrivac?

 

ihush kaže...

btw, izvansudska... to znači, ne da je netko kriv/nevin, nego da nije pravomoćno presuđen, formalno 'čist' (kao bez dosjea/presude), dok je krvica nešto drugo, odgovorneos treće itd..

Izvansudska nagodba doslovno znači "jeftinije nam je platiti nego se natezati na sudu i riskirati nepovoljnu situaciju". Nepovoljna situacija može biti širok spektar stvari, od markentiškog poteza (nismo krivi, ali suosjećamo s njenom obitelji i želimo im pomoći), preko otkrivanja know-how detalja koje bi drugi proizvođači mogli iskorisiti ili detalja tehnologije u razvoju za koju još nije podnesen patent, preko utvrđivanja krivice, pa do otkrivanja nekih dodatnih inkriminirajućih detalja. Dakle, ne znači ništa samo po sebi i ne možeš izvlačiti zaključke.

Da ne bude zabune, pričam o građanskoj parnici. Kod kaznenih izvansudska nagodba uključuje priznanje krivnje.

 

Privatne poruke su za privatne razgovore. Ne odgovaram na općenita pitanja vezana uz neku temu.
12 godina
offline
Re: Za nesreću u kojoj je Uberov autonomni automob
MrBlc kaže...
..

Tvrdiš li da pješakinja nije kriva, odnosno sukrivac?

..

 

 ? zašto bi tako nešto tvrdio .. ili treba sad citirati tvoj post, gdje krvica jedne strane ne oslobađa krvicu druge..?

 

-ono što kažem, vidi text, naslov.. kriv je AI-uber (vozilo, ali ne kao auto-volvo..). Pješak je sporedan osim kao objekt-uzrok za ovaj slučaj ili 'aferu'..

-nerazumljivo? .. pista ću po-la-ko.. . :))))

 

kriv je 'auto' (AI, vlasnik-uber (vlasnik je uvjek odgovoran, možda i kriv), nedovoljne mjere-standardi.. možda i ignoriranje ako se to već znalo dok niej netko nastradao.. i što bi bilo da je po prvim izvješćima, nakon čega kreće narkomanka i transvestit što nikakve veze nema.. tj ne bi trebalo biti..).

-kriv je uber. -trebam li opet odgovarati na pitanje o pješaku/biciklistici, pješačkom prielazu ili nećem desetom?

-nije slučajnost tj viša sila ili nesreća, nego tako podešen algoritam, koji je jednostavno ignorirao senzore (dok su prva izvješća nabacivala krivnju senzorima i sl.).

C64/TurboModul-OpenSourceProject.org.cn.部分作品为网上收集整理,供开源爱好者学习使用
12 godina
offline
Re: Za nesreću u kojoj je Uberov autonomni automob
ihush kaže...

 ? zašto bi tako nešto tvrdio .. ili treba sad citirati tvoj post, gdje krvica jedne strane ne oslobađa krvicu druge..?

Ne trebaš, sam ću:

 

MrBlc kaže...
ihush kaže...

calculator može biti nepogriješiv.. nije to ponekad loše, mene više 'zabrinjavaju' navijači, za-protiv koji su krivicu vidjeli u pješaku, ne u AIju. AI će se popraviti.. ljudi/mišljenje .. iz navijačkog tabora kad se poveže s EV-AI.. temama, ispadnu dogmatski-zadrti. Njima treba ponoviti, AI je KRIV.

Krivicu za što? Pješakinja je kriva za nesreću, a SW je kriv što nije adekvatno reagirao i tako pokušao izbjeći nesreću ili umanjiti posljedice....

 Ako se s tim slažeš, čemu onda daljenje repliciranje!?

Privatne poruke su za privatne razgovore. Ne odgovaram na općenita pitanja vezana uz neku temu.
11 godina
offline
Za nesreću u kojoj je Uberov autonomni automobil u

Ljudi ajmo se postaviti da je autom u tome trenutku upravljao covjek, da li mislite da bi isti stigao zaustaviti vozilo?

 

Zao mi je zene no kako sa u svom prethodnom komentaru rekao 'guska' je odabrala krivi trenutak ili uopce je potpuno na pogresnom mjestu isla prelaziti cestu i tu nema nikakve krivnje AI-ja ili bilo cega drugog jer ni sam vozac da je bio za upravljacem ne bi stigao to odraditi na vrijeme i zasigurno bi ista poginula moguce sa jos tezim posljedicama a moguce da bi sam vozac prosao daleko gore napravivsi moguce panicnu reakciju.

 

Da, Uber je pristao na nagodbu jer povlacenje po sudu moze trajati od nemila do nedraga i to kosta a onda se radi o losoj reputaciji neovisno o uspjehu ili neuspjehu parnice, ovako sad ce se suskat o tome neko vrijeme i to je to a razvoj ide dalje sto je sasvim logicno.

 

Iole tko je pogledao na NatGeo i jednu epizodu zrakoplovnih nesreca razumijet ce sto sam ovime zelio reci jer nazalost napredak uzima ponekad danak, svakako daleko manji nego sto neki idiot sa automatskom puskom uzme u jednom danu u nekom kampusu ili skoli.

veni vidi didici
Poruka je uređivana zadnji put pet 11.5.2018 15:35 (dagoberhr).
Moj PC  
0 0 hvala 0
12 godina
offline
Re: Za nesreću u kojoj je Uberov autonomni automob
dagoberhr kaže...

Ljudi ajmo se postaviti da je autom u tome trenutku upravljao covjek, da li mislite da bi isti stigao zaustaviti vozilo?

 

..

 -da, ništa se ne bi desilo, jer vidljivost je dobra, ništa iznenadnog.. to je samo 'takva snimka'.

C64/TurboModul-OpenSourceProject.org.cn.部分作品为网上收集整理,供开源爱好者学习使用
5 godina
offline
Re: Za nesreću u kojoj je Uberov autonomni automob
MrBlc kaže...

I opet ti relativiziraš grešku pješakinje. Ona je u prekršaju i za to je kriva. To ne znači, niti sam igdje rekao da je zbog toga zaslužila biti pregažena, da Uber nije odgovoran ili da nije trebao reagirati.

 

Što se tiče toga da li ga je mogla vidjeti i da li je bila u prekršaju, pogledao sam na street view-u mjesto nesreće. Mislim da ga stvarno nije mogla vidjeti, međutim, stvarno moraš imati poseban mentalni sklop za misliti da je to rješava odgovornosti - ako je mjesto nepregledno, onda tu i ne možeš na siguran način prijeći cestu, pa ne smiješ ni pokušati. Dodatan detalj s mjesta nesreće u prilogu.

 Poanta svega ovog što pišem je u tome da mi ljudi, svi, imamo ograničene mogućnosti u prometu. Automobili su treptaj oka u našoj evoluciji. Zbog toga neminovno riskiramo, svakim pokretom, svakog dana. Srećom, s druge strane imamo drugog čovjeka koji ne gleda što piše u zakonu i što će sudac na kraju dana reći već poduzima nešto da izbjegne nesreću. To je ono što mi ljudi radimo i radi čega ceste ipak nisu klaonice koje bi bile kada bi samo gledali tko je u skladu s nekim pravilom a tko nije. Ovo ovdje nije sudski postupak, nije čak ni komentar postupka tako da je inzistiranje na zakonu zbilja pretjerano.

 

Ovaj slučaj ima implikacije koje su grozne - neka se roboti isprobavaju na cesti na živim ljudima iako im je prepoznavanje objekata u vidnom polju sustava bliže nuli. Nismo sigurni, ali da našim putnicima koji i nisu putnici već radnici na testiranju ne bude neudobno - ravno naprijed, ful gas. To je bit svega, i to je suludo. Velim ti, da je dvije sekunde ranije smanjio brzinu samo za dva km/h, izbjegao bi je. A bila mu je u vidnom polju i dulje...

Ja rekoh
12 godina
offline
Re: Za nesreću u kojoj je Uberov autonomni automob
Poanta svega je očito da mi repliciraš, a da nisi ni pročitao što sam napisao.

Idemo redom:
- Krivnja je može biti zakonska i moralna kategorija. Kad pričamo o situaciji na cesti, onda pričamo o zakonskoj jer promet drugačije ne može ni funkcionirati. Mora se znati tko ima prednost i pod kojim uvjetima. Po zakonskoj osnovi, pješakinja je kriva, a Uber sukrivac zbog nereagiranja. Kad pričamo o moralnoj kategoriji, tu možemo samo zaključiti da moramo napraviti sve što možemo bez ugrožavanja svog života i života drugih sudionika za ispraviti tuđu grešku i to nitko ne osporava.
- Što se tiče logike o udobnosti putnika, nije to pitanje samo udobnosti, već i sigurnosti jer nagle i nepotrebne radnje predstavljaju opasnost. Neka spremnost za reakciju i podizanje razine opreza bi svakako trebale postojati, te po tom pitanju kritika stoji, i sam sam je napisao.
- Što se tiče samog testiranja, Uber je tu radio po propisanoj proceduri i ako se ne utvrdi odstupanje od procedure, te da je ista neadekvatna po pitanju sigurnosti drugih sudionika, krivnja je na regulatoru koji je propisao proceduru.
- Prethodne dvije stavke ne umanjuju činjenicu da je pješakinja kriva, mogu umanjiti samo udio njene odgovornosti.
- Isticanje krivnje pješakinje ne implicira nevinost ostalih sudionika ni tvrdnju da je zaslužila poginuti.

Ako imaš potrebu replicirati, molim te na navedeš s kojom tvrdnjom se ne slažeš jer mi je dosta dopisivanja na razini "ne slažem se, a ne tvrdim da si u krivu".
Privatne poruke su za privatne razgovore. Ne odgovaram na općenita pitanja vezana uz neku temu.
5 godina
offline
Re: Za nesreću u kojoj je Uberov autonomni automob
MrBlc kaže...
Poanta svega je očito da mi repliciraš, a da nisi ni pročitao što sam napisao.

Idemo redom:
- Krivnja je može biti zakonska i moralna kategorija. Kad pričamo o situaciji na cesti, onda pričamo o zakonskoj jer promet drugačije ne može ni funkcionirati. Mora se znati tko ima prednost i pod kojim uvjetima. Po zakonskoj osnovi, pješakinja je kriva, a Uber sukrivac zbog nereagiranja. Kad pričamo o moralnoj kategoriji, tu možemo samo zaključiti da moramo napraviti sve što možemo bez ugrožavanja svog života i života drugih sudionika za ispraviti tuđu grešku i to nitko ne osporava.
- Što se tiče logike o udobnosti putnika, nije to pitanje samo udobnosti, već i sigurnosti jer nagle i nepotrebne radnje predstavljaju opasnost. Neka spremnost za reakciju i podizanje razine opreza bi svakako trebale postojati, te po tom pitanju kritika stoji, i sam sam je napisao.
- Što se tiče samog testiranja, Uber je tu radio po propisanoj proceduri i ako se ne utvrdi odstupanje od procedure, te da je ista neadekvatna po pitanju sigurnosti drugih sudionika, krivnja je na regulatoru koji je propisao proceduru.
- Prethodne dvije stavke ne umanjuju činjenicu da je pješakinja kriva, mogu umanjiti samo udio njene odgovornosti.
- Isticanje krivnje pješakinje ne implicira nevinost ostalih sudionika ni tvrdnju da je zaslužila poginuti.

Ako imaš potrebu replicirati, molim te na navedeš s kojom tvrdnjom se ne slažeš jer mi je dosta dopisivanja na razini "ne slažem se, a ne tvrdim da si u krivu".

1. Ja tvrdim da žena nije ništa pogriješila u trenutku kada je izašla na cestu

2. čak i da je pogriješila, uber je nije smio pregaziti jer je imao, ispostavilo se, dobar pregled i dovoljno vremena time otkrivajući da su nespremni za potpuno autonomnu vožnju na javnim prometnicama.

3. imaš novi argument regulator - regulator sigurno nije propisao performanse AI sustava koji je ovdje očiti problem, a došli su tamo samo zato što se guverner požurio ubrati par jeftinih PR bodova uz moguć skriveni osobni benefit tako da je regulacija praktično nikakva. Zašto mi se čini da na sve moguće načine izbjegavaš okriviti Uber? Onako ovlaš, usput, dopuštaš da su možda pogriješili ali kao ništa idemo dalje pilati po pješakinji pa sada i regulatoru? Brate mili, izašli su na cestu potpuno nespremni, vratite se u mišju rupu i kad budete imali nešto zbilja dobro - izađite van. Kakva im je interna poslovna praksa, taj izlazak bi trebali zaslužiti peterostrukim nezavisnim testiranjima.

 

4. što se tiče zadnje stavke, kada ću i kako pisati to nije tvoja briga, uvijek me možeš ignorirati.

Ja rekoh
Poruka je uređivana zadnji put sub 12.5.2018 9:09 (Feudalac).
12 godina
offline
Re: Za nesreću u kojoj je Uberov autonomni automob
MrBlc kaže...
..
 - Što se tiče samog testiranja, Uber je tu radio po propisanoj proceduri i ako se ne utvrdi odstupanje od procedure, te da je ista neadekvatna po pitanju sigurnosti drugih sudionika, krivnja je na regulatoru koji je propisao proceduru. 
..

- svi su krivi.. osim ubera/AIja? Pogledaj naslov-podnaslov-tekst.. Kriv je Uber.

- ili koja je to procedura dozvolila takav algoritam koji ne reagira?

osoba (nevažno pješak, drugo vozilo, marsovac..) može doći na cestu, leći i spavati.. može biti kažnjena za ometanje prometa. To nema veze s vozačima-vozilima, ostalim sudionicima u prometu. To im ne daje pravo gaženja. To im može biti samo olakotna okolnost, odnosno, ovisi o mogućnosti izbjegavanja nesreće. Ako se moglo izbjeći, tad je kriv. Moglo se izbjeći. Kriv (pa ponovo pročitaj članak..).

Olakotne okolnosti, npr mrak.. već demantirano, uberova snimka zatamnjena. Prva vijest, biciklista izletio.. (kao vozači tad pomislimo na iznenenadno, nepregledno, nedovoljno vrijeme za reakciju..) no ništa od toga, pješak gura bicikl, ravno, otvoreno.. ništa iznenadnog. itd.. dok se policija zaletava braneći uber, optužuju se narkomani i transevstii.. tj osobne stvari koje ne smiju biti uzrok 'presude' (diskriminacija i sl.) zbog stvaranja dojma?.. Narkoman može teturati, pasti pod auto, niži stalež, niža rasa, ok je zgaziti, a transvestit nam nije simpatičan? Kad se mediji i lokalno stanovništvo snimcima upletu, tad se sve mijenja, guverner ukida dozvolu.. koju je dao tko zna po kojem kriteiju. (a procedure koje guverner ima vjerojatno uključuju i damage corntroll ili što već, kad već upotrebljavaš procedure kao objašnjenje, može i riječ npr protokol?).

Nekoliko puta se u temi ponavlja ''da vozač (on-ona-ono..) nije gledao na mobitel..'' .. kakav mobitel? Gleda na mjesto kokpita gdje se nalazi display. Vozač inače mora gledati ispred sebe, + i okolo kao npr retrovizor. Uključuje li procedura npr nejgovo gledanje displaya? Mi upravo tu snimku vidimo i po njoj se već donjela ''presuda'' o krivici pješaka, tj iznenada. Ako gleda display, ako mu je to u opisu posla, ako su svi ostali izjavili da bi njihov sustav prepoznao i reagirao... tad je jedino odluka AIja tj algoritma koja ignorira podatke senzora odgovorna-kriva. Svi ostali su odgovorni, kao vozač (on-ona..) jer je plaćen za to, kao što je portir plaćen.. i uber jer je vlasnik. Ako se istragom otkrije da je algoritam takav, tad oni koji o tome odlučuju, uz odgvorovnost, snose i krivicu za smrt, za izlazak takvog AIja na cestu.

 

-a sad, nastavi.. opet nabrajaj sve ostale koji su krivi, pješak(biciklist, narkoman, žena..) ili vozač (osoba, zaposlenik).. osim Ubera-AIja, ili pročitaj članak.

C64/TurboModul-OpenSourceProject.org.cn.部分作品为网上收集整理,供开源爱好者学习使用
12 godina
offline
Re: Za nesreću u kojoj je Uberov autonomni automob
1. Sam si napisao da u trenutku izlaska na cestu nije mogla vidjeti vozilo koje joj se približava brzinom unutar ograničenja. Dakle odabrala je mjesto za prelazak ceste na kojem to ne može sigurno napraviti. Već je to samo po sebi greška i prekršaj, čak i da se ništa nije dogodilo. O izričitoj zabrani u vidu znaka da i ne govorim.

2. To da je trebao reagirati uopće nije sporno, zar je itko tvrdio drugačije!?

3. Nije novi argument, pričali smo o tome i ranije. Ideja je da se AI uči na sličnom principu kao i polaznik autoškole, a ako to ne funkcionira kako treba, onda postoji i odgovornost onog tko je osmislio/odobrio takav test.

4. Opet, slažem se, ali razumljivo indirektno napisano neslaganje (kao u zadnjem postu) olakšava razumijevanje. Ako netko to ne radi, mogu ga zamoliti da promijeni način komunikacije, ignorirati ga ili čekati da pretjera, pa prijaviti...


Općenito o Uberu (@ihush, ovo je ujedno i odgovor tebi):
- Da li je Uber kao kompanija kriv? Apsolutno, to niti ne osporavam. Na koliko različitih načina moram napisati da postojanje drugih (su)krivaca ne implicira Uberovu nevinost!?
- Uber je moralno kriv za nepoduzimanje potrebnih radnji za izbjegavanje nesreće
- Pravno je upitna raspodjela krivnje unutar kompanije - backup vozačica je u ulozi instruktora i trebala je reagirati. Njega krivnja nije upitna pod uvjetom da je poslodavac adekvatno obučio. Sam AI ne može biti kriv, čak i kad bismo imali kategoriju pravne odgovornosti softwarea, AI nije samostalni vozač, pa ne može niti ni kriv, već je kriv "instruktor". Ostaje još pitanje odgovornosti programera i management-a. Oni su krivi ukoliko su imali opravdan razlog za posumnjati na bi se ovakav scenarij mogao dogoditi (a po izjavi djeluje da jesu).
- Sve te kategorije krivnje su neovisne jedna o drugoj i o eventualnoj krivnji pješakinje i regulatora.
Privatne poruke su za privatne razgovore. Ne odgovaram na općenita pitanja vezana uz neku temu.
5 godina
offline
Re: Za nesreću u kojoj je Uberov autonomni automob
MrBlc kaže...
1. Sam si napisao da u trenutku izlaska na cestu nije mogla vidjeti vozilo koje joj se približava brzinom unutar ograničenja. Dakle odabrala je mjesto za prelazak ceste na kojem to ne može sigurno napraviti. Već je to samo po sebi greška i prekršaj, čak i da se ništa nije dogodilo. O izričitoj zabrani u vidu znaka da i ne govorim.

2. To da je trebao reagirati uopće nije sporno, zar je itko tvrdio drugačije!?

3. Nije novi argument, pričali smo o tome i ranije. Ideja je da se AI uči na sličnom principu kao i polaznik autoškole, a ako to ne funkcionira kako treba, onda postoji i odgovornost onog tko je osmislio/odobrio takav test.

4. Opet, slažem se, ali razumljivo indirektno napisano neslaganje (kao u zadnjem postu) olakšava razumijevanje. Ako netko to ne radi, mogu ga zamoliti da promijeni način komunikacije, ignorirati ga ili čekati da pretjera, pa prijaviti...


Općenito o Uberu (@ihush, ovo je ujedno i odgovor tebi):
- Da li je Uber kao kompanija kriv? Apsolutno, to niti ne osporavam. Na koliko različitih načina moram napisati da postojanje drugih (su)krivaca ne implicira Uberovu nevinost!?
- Uber je moralno kriv za nepoduzimanje potrebnih radnji za izbjegavanje nesreće
- Pravno je upitna raspodjela krivnje unutar kompanije - backup vozačica je u ulozi instruktora i trebala je reagirati. Njega krivnja nije upitna pod uvjetom da je poslodavac adekvatno obučio. Sam AI ne može biti kriv, čak i kad bismo imali kategoriju pravne odgovornosti softwarea, AI nije samostalni vozač, pa ne može niti ni kriv, već je kriv "instruktor". Ostaje još pitanje odgovornosti programera i management-a. Oni su krivi ukoliko su imali opravdan razlog za posumnjati na bi se ovakav scenarij mogao dogoditi (a po izjavi djeluje da jesu).
- Sve te kategorije krivnje su neovisne jedna o drugoj i o eventualnoj krivnji pješakinje i regulatora.

 Ajde konačno :-)

 

Malo pojašnjenje, za boldani dio. Rekao sam nešto drugo, tj. u drugom kontekstu - da je vozilo bilo toliko daleko da ga vjerojatno nije mogla vidjeti zbog udaljenosti implicirajući time da je ona sa svoje strane napravila dovoljno. Ako je zavoj, nepregledno, nije mogla vidjeti, ne znam cestu, nisam bio, pa je procjena kriva - ok; ali svejedno je vozilo bilo dovoljno daleko, trebalo je samo mrvicu prilagodbe s jedne ili druge strane i svega ovog ne bi bilo. Ako nešto i dolazi korisno iz ove nesreće, to je saznanje da se moraju doraditi zahtjevi koje proizvođač mora zadovoljiti prije testiranja vozila na javnoj površini.

 

bye

Ja rekoh
12 godina
offline
Re: Za nesreću u kojoj je Uberov autonomni automob
Glavno da smo se razumjeli.

Što se tiče preglednosti, bacio sam pogled na kartu, auto je došao ispod nadvožnjaka, uzbrdo i iz blage okuke. Iako ne Google Street view snimio relativno preglednu situaciju, to je zato što je vozio desnom stranom. Kad projiciraš perspektivu u krajnju lijevu traku, onda nema preglednosti, pa samim time se na takvom mjestu cesta ne bi trebala ni prelaziti.

Zato i kažem da je bila u prekršaju, ali, normalno, to ne znači da u takvoj situaciji vozač nije kriv ili da je zaslužila biti pregažena. Može eventualno značiti da se u takvom slučaju ne pretpostavlja krivnja vozača dok vještačenje ne pokaže da je kriv, za razliku od ostalih slučajeva naleta na pješake gdje je po defaultu vozač kriv, kao što je vidljivo iz onog članka kojeg sam linkao. Naravno, iz današnje perspektive, Uber stvarno djeluje krov, ali iz prvih dostupnih informacija se nije moglo pretpostaviti.
Privatne poruke su za privatne razgovore. Ne odgovaram na općenita pitanja vezana uz neku temu.
5 godina
offline
Re: Za nesreću u kojoj je Uberov autonomni automob
MrBlc kaže...
Glavno da smo se razumjeli.

Što se tiče preglednosti, bacio sam pogled na kartu, auto je došao ispod nadvožnjaka, uzbrdo i iz blage okuke. Iako ne Google Street view snimio relativno preglednu situaciju, to je zato što je vozio desnom stranom. Kad projiciraš perspektivu u krajnju lijevu traku, onda nema preglednosti, pa samim time se na takvom mjestu cesta ne bi trebala ni prelaziti.

Zato i kažem da je bila u prekršaju, ali, normalno, to ne znači da u takvoj situaciji vozač nije kriv ili da je zaslužila biti pregažena. Može eventualno značiti da se u takvom slučaju ne pretpostavlja krivnja vozača dok vještačenje ne pokaže da je kriv, za razliku od ostalih slučajeva naleta na pješake gdje je po defaultu vozač kriv, kao što je vidljivo iz onog članka kojeg sam linkao. Naravno, iz današnje perspektive, Uber stvarno djeluje krov, ali iz prvih dostupnih informacija se nije moglo pretpostaviti.

 I ja sam isto pomislio kada sam pogledao video iz auta, a onda su krenuli lokalci sa svojim snimkama pa je bilo jasno da Uber laže koliko mu je velik bankovni račun. Trebao sam to odmah uzeti u obzir jer su krajnje nemoralna kompanija...

Ja rekoh
10 godina
offline
Re: Za nesreću u kojoj je Uberov autonomni automob
Pozdrav ihush!
Baci pogled na vozača i reci što radi?



U Volvu XC90 imaš dva ekrana. Ispred volana i na centralnoj konzoli. Odi u Volvov salon i pogledaj.
Zašto vozač gleda u krilo?
Gledaš li ti neki snimak koji je svima promakao?
Lp
vicious
12 godina
offline
Re: Za nesreću u kojoj je Uberov autonomni automob

-gdje vidiš mobitel?

 

viciousone kaže...
..
 Zašto vozač gleda u krilo?
Gledaš li ti neki snimak koji je svima promakao? 
..

- zašto je pile prešlo cestu? .. ili nevažno, gdje je mobitel (jer tvrdiš-ponavljaš da je u pitanju mobitel)..

- gledaš li ti neki drugi-treći snimak?

C64/TurboModul-OpenSourceProject.org.cn.部分作品为网上收集整理,供开源爱好者学习使用
Poruka je uređivana zadnji put pon 14.5.2018 22:22 (ihush).
Nova poruka
E-mail:
Lozinka:
 
vrh stranice