Elektroliza vode – prepreka zelenom vodiku

Jedan od razloga što volim znanost je taj stalni napredak. Nije ni lako ni jednostavno, ali rješavanje izazova je glavni uzrok napretka. Sjajno!

Mogli bi učiti od nekih.

Iako se radi o potpuno drugačijem tehnološkom razvoju ne mogu da ne povučem paralelu barem u psihosocijalnom aspektu.
Ideja o AI je nastala 1950ih. Znači prije ideje o "zelenom vodiku", ali je tek 1980ih postala prihvatljiva.
U ovih 40+ g skoro na dnevnoj razini čitamo, slušamo i gledamo "kako če nas AI sve porobiti, pobiti ili već.. "
U tih istih 40+ g slušamo, čitamo i gledamo kako je "zeleni vodik" čudo jedno i rješenje svih naših problema.
Kako ili zašto je onda u tih 40+g ulupano neuporedivo više novaca u razvoj AI nego u razvoj zelenog vodika ?
(pitanje je hipotetsko)

-greška, nejasnoća ili nešto 'treće'.. :) npr različiti načini mjerenja..

 

Ta jednostavna i točno 225 godina stara tehnologija još uvijek nije dovoljno dobra, još uvijek teži usavršavanju. Razlog tome je što je ona povezana s velikim gubicima energije, koji dosežu i 40 %.

 

- (30-40%..) skoro 'nevažno'.. no to nisu gubitci, -40%.. nego iskoristivost.. tj gubitak je 60-70%..

 

-iskoristivost ili gubitak, riječ koja se (pre)često zamjeni-pomješa.. isto-slično-suprotno.. :) pogotovo u novoj trumpovoj matematici postotka :)) ..

 

-nova metoda, uz katalizator.. ide do 70% iskoristivosti (odnosno -30% gubitka).. pri čemu imamo problem pitanja metode, jer se isti postotak 70% može tumačiti kao 84% termokemijska učinkovitost.. tj previše 'sličnih' brojki, formula bi trebalo usporediti da bi se barem na prvi pogled razlikovalo, točno čitalo-tumačilo.. npr jesmo li neku mjeru napisali u metrima ili yardima, u kilogramima ili funtama-librama itd. kao karikiran primjer .. a tad nam i raspon 30-40 ili 70-80% može zvučati ok, samo je pitanje reference-odnosa-točke tumačenja ili načina mjerenja..

 

-no svakako se može 'činjenično-točno' reći, da bez katalizatora iskoristivost ide ispod 50% (uložene energije) odnosno gubitak veći od 50%.. ovisno koju ćemo riječ upotrijebiti iskoristivost ili gubitak.. odnosno to nas dovodi do recimo 40% iskoristivosti, kao 'činjenice' u članku od koje recimo krećemo, pa do iskoristivosti od 70% uz katalizator.. i problem ako u jednom dijelu članka-texta-studije.. govorimo o iskoristivosti a u drugom o gubitcima, jer su to riječi suprotnog značenja-predznaka, plus-minus razlika.. mada su recimo točne kao riječi i brojke.. (uz naravno problem da su preslične 30-70% u suprotnom značenu uz odstupanja samih metoda mjerenja-usporedbe-metode recimo 10-15%.. za ekšli iste vrijednosti-rezultate)..

 

-naprosto nešto kao 'konzistentnost' veličine, iskoristivost ili gubitak kao riječi, 'moraju' biti u članku ili excel-tablici jednolično-točno korišteni, ne mixati-zbrljati, tj isti problem bi bio da u tabličnom prikazu adresara zbrljamo poveznicu kolone ime i kolone broj čime se gubi smisao-svrha adresara-baze.. a u mjerenjima, razmišljanju, znanosti, pa tako i zaključcima koje trebamo donjeti, to dovodi do zabluda ili zbunjenosti, pa do karikirano da je nekome kao čitatelju nešto 'čudno', 'netočno-nejasno'.. no šuti, jer će 'ispasti glup', ne želi se 'suprotstaviti autoritetu' itd.. mada je to samo rasčišćavanje činjenica, kao popraviti crte u tablici kako bi podatci bili uredno u svom redu-koloni poravnati, ne zbrljani-pogrešni.. tj 'prijaviti' takav tip greške je kao ukazati na tipfeler.. pri čemu ovo nije greška, nego dvostruko-suprotno korištenje koje zbog konzistentnosti 'mora' biti jedno ili drugo, kako bi čitatelj ekšli dobio onu bitnu informaciju, napredak, poboljšanje... ne kako bi iskoristivost zamijenio s gubitkom, kako bi od 30% iskoristivosti otkrio da je to 70% gubitka itd.. a na to dodatno, po kojoj metodi usporedbe jer brojke idu od 70-84% .. i sve je u razvoju-istraživanju pa čak i s istim metodama možemo imati takve legitimne razlike ... tj dok u takve 'brojke' ne uvedemo malo više reda, čitkosti, preciznosit samog pisanja, imat ćemo nepotreban dodatni problem.. kao hrpa papira s točnim formulama no razbacano-zgužvano-zašarano po klasičnom genius-nered pravilu koje nitko ne može slijediti-razumjeti osim šerlokhomsa .. :)

 

 -uz naravno problem klasičnog marketinga, koji će uvijek kad može birati koristiti 'veću brojku' jer bolje zvuči.. pa će tako na reklami vjerojatnije biti naveden kao brojka 70% nego 30%..

 

-a sad ono zašto već +200god elektroliza nije riješenje.. zbog cijene, isplativost-profit.. ne zbog kemije, znanja, čak ni zbog katalizatora.. zbog profita, jer je za sad, naprosto profitabilnije prodati struju nego potrošiti s većim gubitkom za dobivanje-konverziju drugog oblika energije-goriva kojeg prodajemo na tržištu .. tj taj dio katalizator ispravlja, tj nije isto ima li nešto 30 ili 70% iskoristivost (ili gubitke).. a prethodni uvodni odlomak upravo 'objašnjava' da zbog zbrke u komunikaciji takav odnos imamo i 'bez katalizatora' čistim miješanjem riječi gubitak ili iskoristivost.. da bi sve u raznim izvješćima ili medijima bilo dodatno zapetljano recimo neznanjem same tematike pa mediji prenesu bez da primjete takve greške što naravno ljudi-čitatelji tad progutaju i koriste za zaključke koji će naravno tad biti pogrešni jer kreću s pogrešnim-zbrčkanim informacijama..

 

- kako ai to vidi..

✅ Zaključak

Bez upotrebe katalizatora, proces elektrolize vode komercijalno i energetski je neodrživ jer većina električne energije propada u obliku ireverzibilnih toplinskih gubitaka

- vidi točno, komercijalno, kad je biznis-zarada u prodaji energenata, npr struje ili goriva.. tj pitanje za npr hep ili inu, kako će zaraditi više, prodajom x ili y oblika energije-goriva..

- .. ali ne vidi da energetski dio nije baš takav, tj vidi ga iz perspektive hep-ine.. onog tko prodaje energiju ili gorivo, ne kao trećeg igrača toplanu, koja prodaje 'toplu vodu' :) .. tj toplina je u nekim, većini, procesa 'otpad' .. osim u procesu gdje nam je toplina upravo cilj, grijanje.. u računalima je toplina problem, u transportu svega, struje=otpor, vozila.. ili po ljeti kad nam je vruće, sve riješavamo hlađenjem, klimauređajima ili bilo koji način.. (odvođenje topline za čistunce, jer da, moramo biti pedantni-precizni kako bi izbjegli banalne nesporazume).. no kad se npr moderna energana stvorena renejmanjem spalionice otpada spoji s toplanom, tad je to korisna toplina koja služi za grijanje grada, vodovod-centralno.. i tad ta toplina nije gubitak.. ekvivalent katalizatoru, vidljivo u austriji.. itd..
-što kad takvu toplinsku iskoristivost koja je za ostale primjere čisti gubitak pa i problem koji moraju hlađenjem riješiti, dodamo iskoristivost za toplinsku namjenu + katalizator.. tj što ako karikirano dođemo do brojki +90% iskoristivosti? .. tj nije stvar samo u tome kako ćemo nazvati, riječ gubitak ili iskoristivost, nego upravo kako ćemo gubitak u procesu iskoristiti za nešto nama korisno.. 'spojiti' ih.. :)

-što ako bi uz katalizator hidroliza imala iskoristivost (efikasnost) od +70% (ili 84%).. odnosno, ako je suprotni gubitak istog procesa-formule -30%, pišući ih s predznakom plus-minus .. i ako tad toplinski gubitak pretvorimo u koristan rad, toplu vodu, koju trebamo.. no za to hep-ina-toplana moraju biti jedan sustav, tj ne želi hep gubiti na toplini, pa bi toplana to recimo plaćala hepu, što znači da su spojeni kao sustav jednako kao što je tad hep spojen s inom koja bi prodavala gorivo.. tj hep bi tad bio dobavljač sirovine ine-toplane.. s teoretski istom zaradom, dok ako je samo jedno od ta dva ima gubitak neovisno u x ili y dijelu.. tj onaj razlog zašto je u austriji taj sustav spojen-jedan, tad može funkcionirati.. bez čekanja otkrića, napretka ili katalizatora.. a da je takvih primjena-primjera više, tad bi logično i sam proces vjerojatno bio optimiziraniji i otkriveni katalizatori..

-no što je četvrta strana priče.. neograničeni, beskonačni, čisti-free izvori obnovljive energije kao solarni.. solarka 'lovi' struju, nije važno koliko.. x, korisit tu x-količinu za elektrolizu.. gubitak je tad 'nevažan' tj važan je elektri-hepu koji želi prodati i naplatiti što više struje.. ne 'baciti je'.. ali zamislimo da je sam x-količina beskonačan, veći, prevelik za potrebe, višak.. tj količina struje koju tržište ne potražuje, ne troši, višak.. tad to prestaje biti gubitak, posatje suprotno, dodatni profit-zarada stvarajući gorivo koje tržište recimo traži-plaća..

-no za sad su problem te 'x' papirnate količine, tj ne takve da bi bilo dovoljno-previše, papirnato-teoretski na papiru ok, u praksi kao kap u moru-nevažno mada je kao 'formula' točno.. tj takav model će biti moguć (profitabilan-zanimljiv) kad se dođe do takvih proizvodnih kapaciteta tj odnosa proizvodnje-potrošnje da je to sve jednostavno višak...

 

-.. i razvijeni dio svijeta, kao eu zapad, je već došao do nekog takvog dijela zasićenja energetske potrošnje, no tad se otkriva novi potrošač, prvo rudarenje-bitcoin-mining, zatim ai-datacentri.. koji niču kao gljive poslje kiše, kako bi cijena struje ostajala visoka, odnosno potrošnja.. kako do viška ne bi došlo, .. tj da zapad ne stvara recimo ai, ne bi bilo tog problema, imali bi višak struje.. višak koji tad nema problem iskoristivosti-gubitka-profita.. i opet, sustav to zna, kao da upravo zato i stvara takve potrošače, jer ekšli ne žele promjenu stanja, npr hep ili ina.. imaju svoju nišu, važnost, profit, ne žele promjenu.. i naravno, rade u tom cilju, guraju ai balon ili nešto deseto kad jedan balon pukne napuše se novi..

-može li se stvoriti više struje? može.. npr upaliti dojč-nuklearke.. i eto viška.. no hep, energetski sustav struje+goriva ne želi takvo stanje, promjenu.. žele rast cijena, čak i nestašice, manjak u odnosu na potražnju.. tad je biz-proizvođač neke robe sretan, ne kad je roba višak.. pri čemu je svejedno roba-usluga... a pogotovo je važno za strateške resuse kao hrana i energenti.. manje npr zabava mada se na nju troše ogromni resursi itd.

-nije problem npr sintetizirati naftu-gorivo, nije bilo ni prije stoljeća.. problem je isplativost-zarada, resursi.. što imamo i kako možemo iskoristiti, što bacamo kao višak itd. .. i dodatno, ponovo, kako koristimo riječi iskoristivost i gubitak u ovakvim sadržajima gdje se sve to miješa.. jer je 'isto', no možda i iz razloga interesa energetske strane biza, gdje se stvarni napredak-promjena ne želi.. pa brojke moraju biti 'mutne'.. čak kad je sve uredno i točno.. onak, podignem obrvu, dok pijem kavu.. :)

 

edit:

 -upravo zato.. jer sustav-biz ima primarnu želju profit.. i zato sustav prvo stvori potrošnju-potrebu, kako bi nastavio zarađivati, više.. ne manje. .. jer insustrijska revolucija pa nadalje to prikazuje, sve se može proizvesti, više, jeftinije.. beskonačno, no ne može se prodati-iskoristiti višak.. profit ili gubitak, proizvodnja npr hrane, nije problem proizvesti je, nego prodati za dobru cijenu... itd.

 

edit2: drugačiji primjer što se može i kad ili zašto bez tih uvjeta neće.. npr tesla-edison struja, elektrifikacija.. prvi, glavni-osnovni problem je bila naplata, obračun-potrošnja, tj prvi korisnici su bili jednostavno spojena žica, flat.. brojač potrošnje je bio jedan od početnih uvjeta za komercijalno širenje, kako bi proizvođač-elektrana mogla naplatiti isporučenu struju.. važnije od izmjenično-istosmjerne ili žarulje :) .. važno za biz.. npr karikirano zamislimo da na benzinskoj nema brojača natočene količine.. cijena-naplata? temelj biznisa.. (+btw, i za to riješenje je ako se ne varam bio zaslužan tesla..)

edit.. da, zaslužan je tesla.. :)

Sažetak:Ukratko, Tesla je bio autor fizikalnog principa na kojemu su drugi inženjeri (poput Shallenbergera i Bláthyja) izgradili uređaje za mjerenje. Bez njegovog izuma indukcijskog motora i višefaznih struja, sustav naplate izmjenične struje kakvog danas poznajemo uopće ne bi postojao.

-a to sve ide u prilog da je za proizvodnju, tržište, robe.. važan, najvažniji kriterij biznisa, novca-profita, ne teorija ili tehnologija-znanje na papiru ili u praksi.. pa do banalnog primjera gdje ne pobjeđuje bolji nego masovniji kao vhs-beta itd.. odnosno, povratak na temu, gubitci-iskoristivost, profit-novac je ono što odlučuje, ne 'katalizator' ili mogućnosti tehnologije-znanja ili kad se nešto stvarno želi, kao npr put na mjesec, tad se to i napravi, razvije, otkrije.. omogući.. no mora postojati razlog-cilj.. slava ili novac..

koga briga...nek sve ode u mp3...svi kreću u smjeru naoružavanja tako da...eto za to se ima a za ovo se nema...jučer s obzirom na praznik...u zagrebu na livadi oružje... ispiranje mozga kako od naših tako i od kaje kalaš...ursule...itd...sve ide u smjeru da stvari krenu naopako...stoga koga briga...planet Zemlja je jedina domovina sve ostalo je mitomanija i demagogija