malo su dosadni s tim autorskim pravima...to bi tribalo ograničiti na recimo 10 godina...informacija stvara informaciju...znanje stvara znanje...da su autori vatre imali pravo na zaštitu...od ljudske civilizacije nebi bilo ništa
Umjetna inteligencija kao masovno kršenje autorski
- poruka: 13
- |
- čitano: 5.920
- |
- moderatori:
vincimus
- +/- sve poruke
- ravni prikaz
- starije poruke gore
-znanje je ''free'', problem su patenti-licence, tj vlasništvo... i postojeći zakon koji to tako uređuje, tj 'oni jaki', vlasnici svega, kao usa+uk, odlučuju, ne 'mi-mali-ostali'.. i nema baš nekog razloga da to sutra altruistično promjene u korist svih-znanja i opće dobrobiti, npr generički lijekovi, lijekovi općenito, zdravlje i farmaceutika kao druga strana interesa... dok je taj odnos isti-sličan za sve, soft, zabavu (film-glazba-mediji..) uz razliku da je zdravlje onak etički najlakše 'napasti' (tražiti-dobiti), npr kao pravo na život, zdravlje, dok pravo na zabavu nije tog nivoa nego komercijala, plati.. itd.
edit: -znanje-free-2.
.. tako je i npr googleova baza znanja 'free' no kad je prikupi-stvori netko, google, tad je on vlansik i raspolaže svojim vlasništvom, kao npr u primjeru android-huaweija, odnosno za učenje AIja kad to može biti zabranjeno, komercijalno itd.. tj teoretski je i dalje znanje-free, no baza nije, stvri-napravi je sam za sebe, ne tuđe, tj znanje i baza nisu iste stvari pri čemu baza sadrži znanje, odnosno tad je baza-komercijala, ne sadržaj-znanje koje i dalje recimo ostaje free (no u tuđoj bazi nemaš pravo korištenja, tj sve odlučuje vlansik..).
Welcome to the law.
U engleskom jeziku ima izraz 'the genie is out of the bottle', a koji vrlo dobro opisuje ovakve situacije.
Po meni sve te napredne algoritme treba standardizirati u jedan javni, a ovim bahatim korporacijama što se opiru zaprijetiti nacionalizacijom i dugotrajnim zatvorskim kaznama.
Zakonima je to sve definirano odavno. Problem je primjene koja, kada su u pitanju velike korporacije i slicni igraci, kasni oteze i glumi se izgubljen.
Dobro da su dosli na red konacno. Mozda.
A šta je s ljudima koji se "treniraju" na istim tim sadržajima kao AI? Mladi wannabe novinar čita New York Times, kompjuterima oduševljeni teenager proučava kod s GitHub-a, a kasnije kad počnu raditi prodaju to znanje. Da li i oni onda krše autorska prava? Ne vidim veliku razliku, osim što mašine to posrču puno brže pa su veća prijetnja autorima.
A šta je s ljudima koji se "treniraju" na istim tim sadržajima kao AI? Mladi wannabe novinar čita New York Times, kompjuterima oduševljeni teenager proučava kod s GitHub-a, a kasnije kad počnu raditi prodaju to znanje. Da li i oni onda krše autorska prava? Ne vidim veliku razliku, osim što mašine to posrču puno brže pa su veća prijetnja autorima.
Veoma je razlicito i opet kazem vec zakonski definirano. Kazati "ja ne vidim razliku" je samo pokazatelj koliko se u temu netko razumije a ne pokazatelj kako stvari "stvarno" stoje. Neznas o cemu govoris i to je ok. Sreca nije tvoje podrucje rada ni djela i to je ok. Problem je kada ljudi cije to jest podrucje djelovanja pocnu "glumiti" izgubljenost pa im trebaju godine da kazu aha pa da to je ipak tako ( npr. koliko je engleskim sudvima trebalo da ipak uber proglase poslodavcem i uvedu mu obaveze koje sa tim i idu? )
bla,srac,truc, a sve se (opet) svodi na kukanje kako se neciji djepovi ne pune (dovoljno) novcima....

Srećom se na forumu uvijek nađe univerzalni stručnjak koji za razliku od mene zna o čemu govori pa mi tako argumentirano objasni u čemu je razlika i kako stvari "stvarno" stoje. I hvala ti što moju ignoranciju tako velikodušno toleriraš, o velki stručnjače.
Srećom se na forumu uvijek nađe univerzalni stručnjak koji za razliku od mene zna o čemu govori pa mi tako argumentirano objasni u čemu je razlika i kako stvari "stvarno" stoje. I hvala ti što moju ignoranciju tako velikodušno toleriraš, o velki stručnjače.
Molim da me uputis u smijeru tog strucnjaka? Imam par pitanja
Svoju neukost si uspio pokazati neznam sto dalje pokusavas?
Ako cekas ihusha da te obrazuje, mislim da je i on odustao od takvih kao sto si ti.
U svakom slucaju sretno
Svoju neukost si uspio pokazati neznam sto dalje pokusavas?
Ako cekas ihusha da te obrazuje, mislim da je i on odustao od takvih kao sto si ti.
U svakom slucaju sretno
Nice, vidim da i dalje majstorki argumentiraš. Index-ov forum bi više odgovarao tvom stilu. Nomen est omen.
Svoju neukost si uspio pokazati neznam sto dalje pokusavas?
Ako cekas ihusha da te obrazuje, mislim da je i on odustao od takvih kao sto si ti.
U svakom slucaju sretno
Nice, vidim da i dalje majstorki argumentiraš. Index-ov forum bi više odgovarao tvom stilu. Nomen est omen.
Jao... ubio me
p.s.
A šta je s ljudima koji se "treniraju" na istim tim sadržajima kao AI? Mladi wannabe novinar čita New York Times, kompjuterima oduševljeni teenager proučava kod s GitHub-a, a kasnije kad počnu raditi prodaju to znanje. Da li i oni onda krše autorska prava? Ne vidim veliku razliku, osim što mašine to posrču puno brže pa su veća prijetnja autorima.
za novinare je ovako... ako radiš na određeno ili neodređeno, u ugovoru koji potpisuješ ima stavka kojom potvrđuješ da je medijska kuća za koju radiš vlasnik autorskih prava na ono što si napisao
ako radiš na ugovor o autorskom djelu, onda je autorsko pravo tvoje
tako je barem meni bilo, zadnjih 10-ak godina koje sam radio kao autor, uredno bi od zampa dobivao naknadu za autorska prava i još uvijek nešto dobivam svake godine, iako već par godina ne radim u novinarstvu, a dok sam ranije radio na neodređeno nisam dobivao ništa
EDIT
e sad, kako se određuje visina naknade, to ovisi od društva za zaštitu novinarskih autorskih prava (dznap), koje svake godine objavljuje listu od 150-200 novinara najpreuzimanijih autorskih djela i određeni iznos iz zamp-a se dijeli ovisno o poziciji na toj listi