Besramno dignu cijene svima, uz objašnjenje da će propast ako to ne naprave, i sada imaju extra profite. A ovce bleje.
Besramno dignu cijene svima, uz objašnjenje da će propast ako to ne naprave, i sada imaju extra profite. A ovce bleje.
Da, digli su cijene. Da, imaju ekstraprofite. Da, ovce bleje. Ali ne na ovoj livadi nego na političkoj livadi. Jer dok vladajući potpomažu ili barem blagonaklono gledaju kako ekipa guli narod, narod na to može samo blejati. Na političkoj livadi bi trebali prestati blejati i mijenjati vladajuće. Ali, to je već neka druga priča.
EDIT: To vrijedi i za druge (banke npr.).
mnogo mudrosti,mnogo jada...što više znanja, to više boli.
Sad da vlada ima kohones bi im nabila porez na dobit koja je veća od prošle godine, dvije. Ako su im troškovi plaća i ostalog porasli, onda bi im dobit ostala ista ili manja. Ali to je kako kaže AP, NETEMA
-sad bi 'prava država' ili regulator-hakom mogli reći, gle, ako nema troška-inflacije, ako prihodi rastu linearno s povećanjem cijena usluga, tad to nije inflatorno povećanje koje su odobrili kao ne-razlog za raskid korisnika.
-tj i dalje ostaje pravno pitanje-tumačenje zašto hakom tako tumači zakone-prava, da operater može uz najavu na početku godine poslati obavijest o mogućem podizanju cijena usluga i tad kao da pravo raskida (koje tad ne daje on nego zakon jer kad postoji promjena cijene tad postoji i pravo korisnika na raskid pa to tad nije nešto što operater daje.. ne daje ništa)... i naravno pošto ne podiže cijenu u tom periodu i istekom datih rokova (to je jedino što 'daje').. korisnik gubi pravo raskida, dok operater dobije pravo suprotno pravnoj logici jednostrane izmjene ugovornog odnosa tj podizanja cijena na ugovornoj (dodatni ugovor koji regulira upravo cijenu paketa usluga u nekom periodu, ne tekući cjenik). .. zašto to hakom tumači u korist operatera? (onako, hipotetski, jer zna se.. interesi). Tj zašto hakom ne tumači zakon onako kako u njemu i piše, tj nema inflatorne klauzule tj kad mijenjaš cijenu-uvjete tad druga strana ima pravo raskida (neškodljivog) .. dok pravo raskida ima uvijek, uz naravno plaćanje penala. A to korisnik nema razloga napraviti-raskinuti recimo početkom godine kad operater najavi moguću promjenu cijene.. jer se taj razlog ispunjava tek kad se dogodi a može se i ne mora dogoditi.. tek kad operater podigne cijene korisnik ima razlog raskida ugovorne (na rok).. dok bez ugovone ima pravo bilo kad promjene-raskida tj u svemu je važna ugovorna, dodatni ugovor na osnovni.. no hakom nikako da to 'poveže'.. jadni, ne znaju, ne vide.. kako ide ona slika s tri majmuna? .. prigodno, majmuni, ne regulator tržišta koji bi imao primarni zadatak zaštititi korisnika što mu piše u statutu dok štiti operatera suprotno pravnoj logici i jednakosti dvaju jednakih strana u ugovornom odnosu, temelj prava-zakona.. ili ne vrijedi uvjek za sve, selektivno?
