Musk vratio Trumpa na Twitter

Koje kmečanje jebote. Odma o nekim pećima i sličnim glupostima, koja histerija.

A drugo, meni nije jasno zašto se ljudi izvan SAD-a uopće pale na ovakve pizdarije. Jer bez obzira na izbor predsjednika ( senilni pedo starac ili narančasti bogati klaun), američka vanjska politika se nije mijenjala niti će se mijenjat, a to je upravo ono (i jedino) što bi nas ne-amere trebalo zanimat.

Pa mi nije jasno koji k je nekim ljudima na ovom forumu?

Čitaš li ti išta u životu ili samo nabacuješ rečenice koje si čuo negdje drugdje?

Ovo što si napisao je budalaština.

Prvo, reci mi jedan slučaj gdje se ijedna web-stranica, a kamoli društvena mreža izjasnila da je izdavač sadržaja kojeg nisu sami napisali!?

Nećeš to naći jer takav slučaj ne postoji.

Drugo, što se zakona tj. Section 230 tiče on je kristalno jasan:

(1) Treatment of publisher or speaker

 Da, takvi su do te mjere nesposobni da ni firmu od 40 milijardi dolara ne znaju naprav't.

U 14 godina na forumu da nisi neke osnove inteligencije pobrao..

Tviter je i prije bio smece, i danas je smece i jednako molim boga da propadne sa ili bez Muska. Al nisam ocekivao da ce tu momcima izrast 3 gonada i da ce dobit santimetar u polnom organu zbog cinjenice da ce neki tamo debilni kretenoid isplatit milijune u otpremninama.

Vidi ti ovo, on je bog, cezar, batina.. pocet ce ljudi mislit da onaniras na njegove slike. Al uz polnu disklfunkciju dobro da ti se na ista dize.

Ne.

Akt 230 pravi razliku izmedju platforme i izdavaca, odnsono da li samo prenosis neku napisanu rijec ili si je editrirao.

Npr, apsolutno glupo je tuziti tiskaru za neki novinski clanak u tiskanom mediju, jer tiskara je samo platforma, a novinar/novinska kuca je odgovorna za napisanu rijec.

Medjutim, socijalne mreze su otvorile pandorinu kutiju, kada su pocele, npr. ispod twita omiljnenog narancastog predsjednika, dodavati svoje "fact check" detalje.

U tom momentu, kada su se odlucilli editirati upise trecih strana, automatskl su umjesto  platforme postali izdavaci jer uredjuju upise.

I to je ono sto zaglupljeni ljudi pokusavaju zamagliti i ne mogu shvatiti u svom pravednickom bijesu.

Cenzura u konkretnom primjeru nije problem, ali je u problem u moralnom smislu.

Jos jednom citirati cu George R.R. Martina:

“When you tear out a man's tongue, you are not proving him a liar, you're only telling the world that you fear what he might say.”

Ja bih htio. Dnevna doza zabave zagarantirana. 

Gleda sam podcast sa Joe Roganom, lik je lud ko šiba hahaha

Izvan teme, no meni tako nekad padne nešto na pamet, s pitanjem; kako bi to loše google preveo, kad ono iznenađenje;

Skoro potpuno točno.

Nijedan davatelj ili korisnik interaktivnog računalnog servisa ne tretira se kao izdavač ili govornik bilo koje informacije koje pruža drugi davatelj sadržaja informacija.

Za razliku od prije 15 godina, ovo je top.

Idem sad malo gledati kako prevodi složenije rečenice.

 Nisi li ti upravo fact checkao mpapeca? Jesi li ti njegov izdavač sada? Može li te on tužiti jer si editirao njegov post tako da si dodao svoje facr check detalje?

I Section 230 ne pravi razliku između izdavača i platforme, već definitivno i kristalno jasno tvrdi da NIJEDAN pružatelj interaktivne internetske usluge NIJE izdavač sadržaja kojeg je pružio netko drugi.

 Znači ništa od direktne demokracije?

RIP Direktna demokracija

Čini se da je Trump zaboravio lozinku za Twitter....a i za povezani e-mail.

 možeš da, samo se isto tako možeš naći u problemu ukoliko zabraniš nekom pristup primjerice na temelju rasne pripadnosti, spola ili nečeg sličnog

postoje određena pravila i institucije koje upravljaju domenama, a ti kao korisnik domene moraš ta pravila poštovati jer možeš ostati bez nje, pa ti kasnije pjevaj o svojem 'vlasništvu' i privatnoj prčiji