Hoćete li se cijepiti protiv Covida-19?

Sad i ti s Viskovim shemama? Ajmo malo skrenuti pažnju s argumenata na thumbupove? Ok, s obzirom kakvi su ti argumenti, razumijem tu potrebu, ali ja bih se ipak radije držao argumenata...

Misliš kao što si ti iz hospitalizacija preskočio bitne informacije o dobi i komorbiditetima? 

Jer, nije isto da li je tih 80% necijepljenih umrlih starije od 85, od 60 ili mlađe od 40. 

Ovo su podaci iz Izraela:

Necijepljeni 35-godišnjak ima manji rizik od teškog oblika covida nego potpuno cijepljen 65-godišnjak, ali ne, tebi je to "rubno".

Iz ovog grafa je jasno da bismo imali manje hospitalizacija da cijepimo samo sve starije od 60, te one mlađe koji imaju poznati faktor rizika nego da se cijepi i 70% stanovništva na način da je skupina 18 - 59 100% cijepljena, a stariji od 60 nisko procijepljeni. To je isto "rubno"?

Da je vlada vršila pritisak preko mjera, taj pritisak bi najviše osjetilo radno aktivno stanovništvo, dok upravo rizični osjećaju najmanji pritisak. S druge strane, ukidanje mjera bi izvršilo pritisak upravo na rizične jer, gdje ćeš bolje motivacije od "društvo vas više neće štititi mjerama, zaštitite se sami cjepivom".

Što se tiče viralnog loada i Bubašice, mislim da bih ipak ozbiljnije shvatio istraživanje CDC-a od mišljenja osobe koja je tvrdila da cjepivo štiti 100% od umiranja (a sam si dao podatak da je u posljednjih 14 dana 20% umrlih od korone bilo cijepljeno, što znači da je njena tvrdnja bila laž).

I za kraj, zar si stvarno toliko naivan i popušio propagandu da misliš da će više ljudi od cijepljenja odgovoriti teoretičari zavjere koji lupaju gluposti o grafen oksidu, čipovima, magnetima i 5G mrežama nego jedna Bubašica koja bubne da je cjepivo 100% sigurno i da štiti 100% od smrti, pa se kasnije pojave nuspojave i umiru cijepljeni? Misliš da neko anonimno lupetalo ima veći utjecaj na ljude od situacije kad osobu na takvoj poziciji uhvate u čistoj laži?

 Pokušavam ignorirati ovu temu, al Zechina me tagirao... i tako to krene, pa stignem u svatove njene...

Ova teza je teži fail. Da, ljudi vjeruju u gluposti prvenstveno zbog drugih ljudi koji eksplicitno propagiraju te gluposti. U neslijetanje na mjesec vjeruju zato što su to negdje čuli, a ne zato što su sami od sebe išli proučavati fotografije zastave. U boga vjeruju jer su ih drugi u to uvjeravali, a ne zato što su u popodnevnoj dokolici uočili da ne postoji prijelazni oblik između majmuna i čovjeka i da je DNA prekompleksna da bi sama nastala. U chemtrailse vjeruju jer su to pročitali, a ne jer su sami primijetili čudne oblike na nebu. U 5G opasnost također vjeruju jer to netko aktivno propagira, a ne jer su sami osjetili posljedice zračenja.

Većina ljudi vjeruje u glupe ideje prvenstveno zato jer im je bila izložena, a ne zato što su ih sami smislili potaknuti nekonzistentnošću nekih objašnjenja, jer u tom slučaju bi svatko vjerovao u svoje individualne gluposti, a ne bi postojale ovakve kolektivne. 

Ove nekonzistentnosti službene politike koje spominješ služe samo kao racionalizacija gluposti oko necijepljenja, kao što i za sve ostale notorne gluposti postoje poznate racionalizacije. Ali ti imaš i poseban motiv da priču ovako slažeš kako bi sa sebe skinuo krivnju jer i sam pušeš u isti rog s tim budalama, samo se zavaravaš da to činiš iz intelektualno superiornije pozicije nego što je njihova. I zato uporno guraš tu smiješnu tezu da kritičari nikako ne mogu biti odgovorni za širenje antivakserstva, jer to onda kao tebe oslobađa odgovornosti.

Nevjerojatno je kako te nagon za samoodržanjem gura da se ukopavaš sve dublje u zečju rupu.

...sklon'te čaše i bokale...

Naravno da su teoretičari zavjere negdje čuli teoriju zavjere, da ih nisu išli svjesno tražiti, manjina ih je smislilo svoju teoriju, međutim, argument ti ne drži vodu jer jako malo ljudi koji odbijaju cijepljenje vjeruje u teorije zavjere (ok, možda su glasni, ali i dalje ih je malo).

Ljudi koji se ne žele cijepiti kao razloge najčeššće navode (prema svemu što sam pročitao po forumima i komentarima, moguće da sam neki razlog preskočio ili prenaglasio):

- nepovjerenje prema institucijama i netransparentnost (dio takvih bi motivirala bi veća transparentnost i izbjegavanje paušalnih izjava poput ove Bubašine motivirala)

- uvjereni su da su preboljeli (dio takvih bi motiviralo priznavanje serološkog testa - išli bi se testirati, ako su pozitivni, super, a ako nisu, ne bi više bili uvjereni da su preboljeli)

- smatraju da nisu u rizičnoj skupini (veći dio takvih je u pravu, a one koji nisu bi opet transparentniji podaci mogli motivirati da reevaluiraju  svoju procjenu)

- građanski neposluh - ne slažu se s restrikcijama baziranim na cjepnom statusu, a koje ignoriraju seorpozitivne (dio takvih bi također motivirala transparentna kampanja temeljena na stvarnim podacima, ali i mjere u skladu s tim podacima)

- skepsa zbog prisile - ako je to dobro za mene, zašto bi me itko prisiljavao (dio takvih bi također motivirala transparentna kampanja temeljena na stvarnim podacima, ali i mjere u skladu s tim podacima)

S druge strane imamo one koji su skloni teorijama zavjere, koji vjeruju da nas elite žele porobiti ili sterilizirati i šta već. Slažem se da njih nikakva transparentnost neće uvjeriti, ali će im izbiti "argumente" - takvi će daleko lakše nekoga zatrovati ako imaju mogućnost reći "vidi, stožer vam laže" nego ako nemaju tu mogućnost. 

Tvoj problem je što izjednačavaš one koji se ne žele cijepiti iz bilo kojeg razloga s onima koji se ne žele cijepiti jer vjeruju u teorije zavjere. Unatoč tvom vjerovanju, te dvije skupine nisu iste.

Dajem podatke o riziku teškog oboljenja na 100k ljudi po dobnim skupinama i cjepnom statusu iz Izraela jer je Izrael te podatke dao transparentno.

Ti podaci pokazuju i dokazuju efikasnost cjepiva, ali i pokazuju koliki rizik ima koja dobna skupina. To što se tebi ne sviđaju, to već ne spada u argumentiranu raspravu.

I ne, graf nije odobren od "Gospodara grafova" (valja si uvjeren da takvom tvrdnjom rušiš kredibilitet argumenta, a zapravo rušiš samo vlastiti kredibilitet), već je link na izvor dao forumaš na forum.hr kao dokaz o efikasnosti cjepiva. Nije valjda da negiraš efikasnost?

Misliš na onaj UK u kojem je incidencija pala kad su ukinuli mjere? Ti si uvjeren da je to argument u tvoju korist? 

Ponovno, tko su ti hospitalizirani? Dobna razdioba, komorbiditeti? Jesu li to upravo one skupine koje su najrizičnije, a koje smo propustili cijepiti?

Može referenca za žuto (pod referencom ne mislim na nečije mišljenje, već podatcima potkrijepljen argument) jer podaci kojima raspolaže CDC pokazuju da cjepivo ne spriječava širenje zaraze.

Što se tiče boldanog - povećao se udio jer smo ipak procijepili više starijih nego opće populacije (iako ne dovoljno), te ih cjepivo štiti od smrtnog ishoda s određenom efikasnošću (koja nije 100%, ali je jako visoka). Međutim, ta promjena postotka (udjela) nije zato što je više mlađih bolesno, već zato što manje starijih umire. Pričaš o devijantnosti, a namjerno manipuliraš. 

Nevjerojatna manipulacija i zamjena teza.

Dao sam ti graf rizika. Ljudi ispod 30 godina imaju praktički zanemariv rizik od teškog oblika bolesti, osim ako nemaju neko stanje rizika. Naravno, ako se žele zaštititi i dodatno biti sigurni, ni u kojem trenutku nisam napisao da bih im zabranio ili sugerirao suprotno.

30-39 godina imaju nešto veći rizik i bilo bi poželjno da se cijepe, iako je rizika takav da ih nije opravdano tjerati.

Dalje s godinama taj rizik raste i kod ljudi iznad 60 godina taj rizik prestaje biti samo osobni problem, već postaje i društveni zbog potrebnih bolničkih kapaciteta u slučaju da ti ljudi obole. Zbog toga je prioritet da se ti ljudi procijepe - jednom kad se stariji od 60 procijepe, te kad svi koji imaju želju cijepiti se dobiju priliku, covid prestaje biti društveni problem, postaje tek osobni rizik kod onih koji se nisu cijepili, te se mogu i dalje cijepiti ako žele, te potrebe za mjerama više nema. UK je to shvatila, a mogli su shvatiti i ranije.

Opet snaga "argumenata" na djelu... Samo ne znam zašto nekoć kulturni bug forum tolerira ovakve verbalne prolijeve...

Jacinda je sigurno u vlažnim snovima nekih ovdje

Novi Zeland ima 11 novih slučajeva, ljudi ne smiju iz kuća, produljen lockdown - Index.hr

Baseline: 30. svibnja 2021.

8.014 umrlih, od toga 606 u skupini 0 - 59 godina, odnosno 7,56%

Izvješća u promatranom periodu:

6. lipnja 2021. 6 u skupini 0 - 59 godina

13. lipnja 2021. 3 u skupini 0 - 59 godina

20. lipnja 2021. 6 u skupini 0 - 59 godina

27. lipnja 2021. 1 u skupini 0 - 59 godina

4. srpnja 2021. 1 u skupini 0 - 59 godina

11. srpnja 2021. 0 u skupini 0 - 59 godina

18. srpnja 2021. 2 u skupini 0 - 59 godina

25. srpnja 2021. 1 u skupini 0 - 59 godina

1. kolovoza 2021. 1 u skupini 0 - 59 godina

8. kolovoza 2021. 0 u skupini 0 - 59 godina

15. kolovoza 2021. 1 u skupini 0 - 59 godina

Ukupno umrlih na dan 15.08. 8.283, odnosno u promatranom periodu 269, od toga 22 u skupini 0 - 59 godina, odnosno 8,18% S obzirom na male brojke (2 osobe više od očekivanog), to je na razini statističke pogreške, a ne "proporcionalno sve veći postotak".

Edit: Dodana procijepljenost po dobnim skupinama. Uz ovakvu procijepljenost po dobnim skupinama, povećanje udjela mlađih među umrlima iznad razine statističke pogreške je očekivano kao direktna posljedica smanjenja smrtnosti među starijima.

Moguća su tri objašnjenja:
1.) Mlađi su više zaštićeni prebolijevanjem

2.) Delta je manje opasna za mlađe

3.) Cjepivo je manje efikasno kod starijih

Kao i uvijek, ako netko ima 4. objašnjenje, rado bih ga čuo.

Ne tražim objašnjenje za to zašto je više umrlih među starijima, već zašto se različit udio cijepljenih po dobnim skupinama ne reflektira na udio umrlih po dobnim skupinama.

U UK je incidencija pala otkad su ukinute mjere??? UK u kojoj je u tijeku novi val????

OK, vidim da si ti potpuno skrenuo; postali ste sekta luđa od Talibana, u potpuno pomaknutoj stvarnosti.
Tu više nema smisla raspravljati - imamo ravnozemljaše i ravnografikonaše - nadrealiste.

Mjere u UK su ukinute prije mjesec dana, točno prije 32 dana (19.7.).
TAJ "PAD" JE TRAJAO TJEDAN DANA - A TEBE NIJE SRAM TO UZIMATI KAO IZMIŠLJENO TRAJNO STANJE!
Nadalje, to nije bio pad već prethodni, kratki nagli rast - danas to jasno vidimo.

Daily New Cases|Active Cases|Daily New Deaths
04.7. 23.848   437.843    15
19.7. 39.359   936.034   19
04.8. 28.933  1.254.479   119
19.8. 36.572  1.305.098   113

Kratki, nagli privremeni pad, kojeg ne možeš poput Bakića falsificirati u vječnost, bio je zbog naglog, ogromnog rasta neposredno prije - zbog nogomentnog prvenstva. I nagle masovne samoizolacije neposredno nakon.
Uz kraj školske godine, naglo zatopljenje itd, sve je tu jasno.
Svima je to jasno samo osim nadrealistima. Koji tvrde da - "upravo lockdown ubija ljude". 

I to potvrđuju suludim primjerom iz - Australije (dok incidencija u npr Hrvatskoj pokazuje da je upravo lockdown sačuvao živote - osim po Bakićevim iskrivljenim aproksijacijama).
DA PONOVIM: TAJ PAD JE TRAJAO TJEDAN DANA - A TEBE NIJE SRAM TO UZIMATI KAO IZMIŠLJENO TRAJNO STANJE!
DAKLE:

https://www.nature.com/articles/d41586-021-02125-1

First, the drop might appear more pronounced because of a spike in infections in England in mid-July, caused by the delayed Euro 2020 football tournament, which led many people to congregate in pubs, bars and private homes, as well as stadiums. That, Edmunds says, is consistent with the higher infection rate among males at this time. (...)

 Pa upravo zato: bez obzira što su više procijepljeni, stariji imaju veću sklonost pobolijevanju i umiranju. Jest da je zbog cijepljenja taj koeficijent manji, ali još uvijek je značajan.

Aj molim te daj te podatke koje gledaš da ih i mi vidimo, jer ih nisam uspio naći u onom gore postu.

Samo da se pohvalim da sam dobio treću dozu. Ovog puta Pfizer (prve dve Sinopharm). Čini mi se nikakva reakcija (blagi osećaj otečenosti na mestu uboda tokom jučerašnjeg dana, ako je to vredno pominjanja).

Nepoznato je da li su te smrti ušle u izvještaj jer isti ne prikazuje smrti po cjepnom statusu.

U slučaju da nisu, to bi podignulo prividnu efikasnost cjepiva za sve skupine, te bi smanjenje smrtnosti trebalo biti proporcionalno procijepljenosti pojedine skupine, što u podacima ne vidimo. Dakle, ta teza bi, u slučaju da je dokažemo, eliminirala 3.) opciju i preostala objašnjenja bi bila ili preboljelost ili blaža varijanta virusa.