Svaka ćas bogatima
Celera 500L – energetski učinkoviti zrakoplov za b
- poruka: 28
- |
- čitano: 7.722
- |
- moderatori:
vincimus
- +/- sve poruke
- ravni prikaz
- starije poruke gore
Znaci ko iz picke bi si mogao priustiti privatni let iz Stuttgart-a do Zagreb-a.
Svaka chas.
Performanse su zastrašujuće, 10L-13L na 100 km, ako je tako svaka ćas !
Dirižabl - dok ovo izgovorim polomim si noge, Cepelin je ipak više cool .
i sad će sirotinja (koja nema za mlazni ogrjev) morati čekati na birokraciju do 2023./25. mislim, stvarno ...
Obzirom na procese koji se desavaju u svijetu, ovaj koncept bi mogao imati svijetlu buducnost.
Važno je obratiti pažnju da se sve brojke baziraju na "Otto claims". Možda su im tvrdnje i točne, ali po kojim standardima i u kojim uvjetima? Prazan zrakoplov po idealnom vremenu, pri polijetanju po idealnoj temperaturi i s idealne nadmorske visine itd... To nije realno.
Osobno mi se ovakav zrakoplov čini opasan. Dok elisa na zadnjem kraju znači manju buku i veću efikasnost potiska to istovremeno znači i slabiji protok zraka oko letnih i upravljajućih površina. Imam dojam da u slučaju lošeg vremena postaje leteći lijes, još ako dodamo veliki poprečni profil (pogotovo u odnosu na masu...) stvari mi se čine još opasnijima. Vjerojatno postoji dobar razlog zašto proizvođači koji su puno desetljeća u tom poslu nisu koristili takav oblik.
Ovo bi eventualno moglo imati prođu kod pomodarskih bogataša, kao što je Prius bio jako popularan u Hollywoodu kad je tek izašao jer su svi htjeli pokazati kako su oni ekološki osviješteni, ponajviše jer su im manageri rekli da je to dobro za njihovu popularnost i da će tako lakše dobiti ulogu. Private Jet je atraktivan, i to je također bitno, ova stvar nije, bar mi se ne čini iz ove perspektive ali OK i ukusi se mijenjaju... Onaj tko kupuje private jet za svoje potrebe o novcu ionako ne misli, jer to je rupa bez dna. I nije u igri samo varijabilni trošak leta, imaš tu hangar, posadu, trošak upravljanja, sigurnosne preglede i certifikate... samo fiksnih troškova se nakupi $300-500k godišnje a nisi niti ušao u avion. Kad poletiš daleko je od toga da plaćaš samo gorivo.
Većinu private jetova kupuju agencije ili su bar shared ownership, a onda je bitno da zrakoplov može letjeti u (skoro) svim uvjetima, slutim da ovaj to ne može.
Performanse su zastrašujuće, 10L-13L na 100 km, ako je tako svaka ćas !
Dirižabl - dok ovo izgovorim polomim si noge, Cepelin je ipak više cool .
Cepelin je pobjeda švapskog markeeeeetinga, nad jadnim židovsko-madžarsko-rvackijem izumiteljem...
po čemu je elisa straga opasna? slabiji protok oko letnih i upravljačkih površina?
pa kako leti avion, ak nagariš "gas" i propeler sprijeda se vrti, avion se diže vertikalno ?!?!?
dapače, nema vrtloženje zraka od propelera na upravljačkim površinama...
uostalom, po definiciji, svi mlazni motori "guraju" avion, kao i ovi s propelerom straga, ne?
a TCO je glavna riječ - kao i za novi zrakoplov rvatistanskog ratnog zrakoplovstva, cifra koju mešetari traže za avione je vrh ledenjaka troškova.....


po čemu je elisa straga opasna? slabiji protok oko letnih i upravljačkih površina?
dapače, nema vrtloženje zraka od propelera na upravljačkim površinama...
uostalom, po definiciji, svi mlazni motori "guraju" avion, kao i ovi s propelerom straga, ne?
Vodih se time da elisa ispred krila rezultira većim tlakom na samom krilu. Ali je, imaš praf. Brže tipke od mozga...
Za pogon zrakoplova vrijede isti zakoni kao i za sva druga vozila. Zašto automobili imaju pogon na prednje kotače? Zašto konji vuku, a ne guraju kola? Zašto je volan vezan za prednje, a ne za stražnje kotače? Zato što se tako lakše vozilom upravlja. Zaključak: i zrakoplovom se lakše upravlja ako je elisa što više naprijed.
Za pogon zrakoplova vrijede isti zakoni kao i za sva druga vozila. Zašto automobili imaju pogon na prednje kotače? Zašto konji vuku, a ne guraju kola? Zašto je volan vezan za prednje, a ne za stražnje kotače? Zato što se tako lakše vozilom upravlja. Zaključak: i zrakoplovom se lakše upravlja ako je elisa što više naprijed.
Zapravo, iskusan vozač će imati bolju kontrolu nad automobilom sa zadnjim pogonom, dok će neiskusnom prednji pogon lakše oprostiti manje greške. Isto vrijedi i za automatski vs. ručni mjenjač - ručni omogućuje bolju kontrolu, ali je u startu teži za svladati. S tim da postoji bitna razlika - vozači koji nisu u stanju kontrolirati stražnji pogon ili ručni mjenjač uspiju dobiti vozačku, a piloti s usporedivom razinom upravljanja zrakoplovom ne bi smjeli voziti ništa više od sportskog dvosjeda.
Za pogon zrakoplova vrijede isti zakoni kao i za sva druga vozila. Zašto automobili imaju pogon na prednje kotače? Zašto konji vuku, a ne guraju kola? Zašto je volan vezan za prednje, a ne za stražnje kotače? Zato što se tako lakše vozilom upravlja. Zaključak: i zrakoplovom se lakše upravlja ako je elisa što više naprijed.
Vi bi pod hitno trebali tu svoju snagu logike pokazati inženjerskom timu Sikorsky/Lockheed-Martina koji u zabludi baca milijarde novaca razvijajući ptototip novog višenamjenskog helikoptera koji se već pokazao kao daleko brži i pokretljiviji od klasičnih letjelica u toj klasi.
https://www.lockheedmartin.com/en-us/products/s-97-raider-helicopter.html
On topic: nadam se da nije samo PR stunt te da zbilja ima dobru inzinjersku podlogu te ce i komercijalno zazivjeti.
Off topic: nasao sam se u bizarnoj situaciji da ne zivim vise u HR i uzivam jer sam se maknuo od kaljuze, zutila, politike i stresa, ali WTF je "svaka ćas" ???
To ti je sa foruma. Ne brini nije ispolitizirano.
Znaci ko iz picke bi si mogao priustiti privatni let iz Stuttgart-a do Zagreb-a.
Svaka chas.
bolje V12 u autu nego u avionu
On topic: nadam se da nije samo PR stunt te da zbilja ima dobru inzinjersku podlogu te ce i komercijalno zazivjeti.
Off topic: nasao sam se u bizarnoj situaciji da ne zivim vise u HR i uzivam jer sam se maknuo od kaljuze, zutila, politike i stresa, ali WTF je "svaka ćas" ???
Svaka ćas
inače i taj V-12 dizel je razvio Rus, Rajhlin, samo je firma u Njemačkoj i sad je jedan od motora za izbor pogona za novi osnovni trenažni avion ruskog RZ-a - Jak-152...
inače i taj V-12 dizel je razvio Rus, Rajhlin, samo je firma u Njemačkoj i sad je jedan od motora za izbor pogona za novi osnovni trenažni avion ruskog RZ-a - Jak-152...
Koje su specifikacije ?
Ona tvrdnja da troši 13L mi djeluje u najmanju ruku neozbiljno.
zašto?
on radi u optimalnom području, kad pilot podesi korak/kut propelera....
On topic: nadam se da nije samo PR stunt te da zbilja ima dobru inzinjersku podlogu te ce i komercijalno zazivjeti.
Off topic: nasao sam se u bizarnoj situaciji da ne zivim vise u HR i uzivam jer sam se maknuo od kaljuze, zutila, politike i stresa, ali WTF je "svaka ćas" ???
Negdje im se zagubilo slovo t u "svaka čast". To ti je samo dokaz kako su standardi pismenosti sve manji. Što se tiče pogona propelerom naprijed, stvarno nisam znao da je tako lakše upravljati avionom. Mislio sam da se to radi jer je konstrukcijski jednostavnije i efikasnije.
a i "č" je postalo "ć"...
ma uglavnom to ti je lokalna Bug forum fora...
osobito u kurzivu...
svaka ćas...!
inače i taj V-12 dizel je razvio Rus, Rajhlin, samo je firma u Njemačkoj i sad je jedan od motora za izbor pogona za novi osnovni trenažni avion ruskog RZ-a - Jak-152...
Koje su specifikacije ?
Ona tvrdnja da troši 13L mi djeluje u najmanju ruku neozbiljno.
Malo sam pogledao specifikacije motora, za onu snagu koju ima (522kW), pri punom gasu troši malo više od 100l na sat. Na nekoj manjoj snazi to je vjerovatno manje, pa sam računao da je na brzini krstarenja oko 75 litara/sat, što bi bilo oko 25l/100km, a što je duplo više od onih 13 litara, navedeno gore. Da, 13 litara za 7-8 minuta rada.
inače i taj V-12 dizel je razvio Rus, Rajhlin, samo je firma u Njemačkoj i sad je jedan od motora za izbor pogona za novi osnovni trenažni avion ruskog RZ-a - Jak-152...
Koje su specifikacije ?
Ona tvrdnja da troši 13L mi djeluje u najmanju ruku neozbiljno.
Malo sam pogledao specifikacije motora, za onu snagu koju ima (522kW), pri punom gasu troši malo više od 100l na sat. Na nekoj manjoj snazi to je vjerovatno manje, pa sam računao da je na brzini krstarenja oko 75 litara/sat, što bi bilo oko 25l/100km, a što je duplo više od onih 13 litara, navedeno gore. Da, 13 litara za 7-8 minuta rada.
Dakle to bi bilo kad bi letio pod punim gasom... ali s obzirom da ima tzv. klizni odnos (glide ratio) 22:1 i navodno može s ugašenim motorom u mirnom zraku preći do 200 km, niti onako mala potrošnja goriva ne čini se nerealnom ako motor samo održava jedrenje.
Inače, pusher konfiguracija propelera od samih početaka avijacije koristi se kod eksperimentalnih, komercijalnih i vojnih letjelica.
https://en.wikipedia.org/wiki/Pusher_configuration
Zašto je npr. kod viljuškara volan vezan za zadnje kotače?? zašto je lakše parkirati vozilo vozeći unatrag (tada su kotači kojima se upravlja u stvari "zadnji" kotači)??
Zato što je u tom slučaju upravljivost veća, naime zadnji kraj vozila je kod vozila sa upravljanjem prednjim kotačima "tromiji" tj. kasni za prednjim kotačima, ali je bilo lakše i logičnije vezati upravljač za prednje kotače.
Pojednostavljeno izvođenje zaključaka može ponekad dovesti do jako pogrešnih zaključaka.
Zašto je npr. kod viljuškara volan vezan za zadnje kotače?? zašto je lakše parkirati vozilo vozeći unatrag (tada su kotači kojima se upravlja u stvari "zadnji" kotači)??
Zato što je u tom slučaju upravljivost veća, naime zadnji kraj vozila je kod vozila sa upravljanjem prednjim kotačima "tromiji" tj. kasni za prednjim kotačima, ali je bilo lakše i logičnije vezati upravljač za prednje kotače.
Pojednostavljeno izvođenje zaključaka može ponekad dovesti do jako pogrešnih zaključaka.