Pitanje u vezi 3D grafike

Velik dio grafičkih engine-a koristi vektorsku grafiku (možda čak svi komercijalni). Rasteri.. hmmmm.. nisam baš siguran.

Nekoć davno su pokušali postići realizam sa tzv. voxelima (Comanche Maximum Overkill npr.), no to ipak nije zaživilo mada je za svoje vrijeme davalo predobre efekte

Nije mi jasno na sto mislis tocno: da li trazis distinkciju u nacinu na koji se 'graficki podaci' cuvaju u memoriji, ili pokusavas pitati za nacin rasterizacije?

U prvom slucaju, enginei su 99% slucajeva vektorski jer su svi graficki artifakti opisani putem vektora i veza izmedju njih. Cak i 2D igre poput Aquarie i Braida koriste 2D matematicke primitive i difuzno teksturiranje za efekt standardne bitmap-igre.

Ako trazis distinkciju u nacinju rasterizacije, onda je odgovor: rasterski. Raytracing je izvadio do danas samo Intel, na prepravljenom Quake3 engineu, da bi demonstrirao moc Larrabeya.

Carmack nesto prcka oko raycastinga na komprimirani voxel model poslagan u octree, ali samo kao nacin dobivanja informacija o renderiranom objektu, ne o zapravom rasteriziranju, tako da ovu cinjenicu dodajem samo kao zanimljivost, ne kao odgovor.

U prvom trenutku sam kratko odgovorio da - ne. Međutim, obrisao sam s namjerom da elaboriram. S obzirom da je Deus već napisao više-manje sve to, prenijet ću našu privatnu raspravu (pročišćenu od pr0n linkova, naravno):

Kontakt Naxeem kaže (17:52):
 http://www.bug.hr/forum/post/programiranje/pitanje-vezi-3d-grafike/461114.aspx
 
Kontakt Deus ex machina kaže (17:52):
 Hm
 zapravo mislim da je pravi odgovor vektorski
 Oni se kasnije rasteriziraju, istina
Kontakt Naxeem kaže (17:53):
 kako? kako pixel-bazirano može biti vektorski?
Kontakt Deus ex machina kaže (17:53):
 Pa nisu pixel bazirani
 Model/textura... nigdje nema vektora na pixel
Kontakt Naxeem kaže (17:53):
 pa kakve shadere vrtis na teksturama?
Kontakt Deus ex machina kaže (17:54):
 Fragment!
Kontakt Deus ex machina kaže (17:55):
 Teksture nisu raster!
Kontakt Naxeem kaže (17:55):
 hmm
Kontakt Deus ex machina kaže (17:55):
 Mogao bis zapravo argumentirati da jesu, ali je stvar da se one ne iscrtavaju vani... nego se mapiraju preko UV-a na model
 A tvoj 'graficki artifakt' je 3D matematicki model
Kontakt Naxeem kaže (17:55):
 mislim da ne
Kontakt Deus ex machina kaže (17:55):
 Koji rasterizacijom postaje vidljiv na ekranu, ali ja to ne bi nazvao rasterskim engineom
Kontakt Naxeem kaže (17:55):
 ali smisljam kako objasniti
 samo tren
Kontakt Deus ex machina kaže (18:00):
 Gle 
 Jel mozes prikazati sliku na ekranu bez matematickog primitiva (triangla npr?) ne mozes 
Kontakt Deus ex machina kaže (18:01):
 Da li mozes kalkulirati perpixel koliziju? Niti to....  koja je najpreciznija jedinica prema kojoj mozes raditi koliziju? Pravac kroz triangle... dakle: vektorski 
Kontakt Naxeem kaže (18:10):
 da, da, ali u teoriji se to ne zove vektorski engine-- kod klasifikacije vektor-raster. radi se o finalnom rezultatu koji se bavi pikselima-- mislim da je lamothe dao pravu definiciju u knjizi... moment
Kontakt Deus ex machina kaže (18:11):
 Ma dobro tu si potpuno u pravu
 To se zove 3D engine... ali ruku na srce, ne koristi rastere nego vektore gdje god stigne 
 Tako da mi logika nalaze da je prije vektorski nego rasterski
Kontakt Naxeem kaže (18:12):
 moras imat vektore u 3d prostoru
Kontakt Deus ex machina kaže (18:12):
 Pa i imas ih
Kontakt Deus ex machina kaže (18:13):
 Svaki vertex je vektor od odredista
 apliciraj vektor na tocku 0,0 i imas tocku tamo gdje lezi vertex
Kontakt Naxeem kaže (18:13):
 da, ali to ne definira engine kao vektorski. kada kazemo engine, mislimo na renderer
 tj misle
 mi znamo da to NIJE renderer
 ali svi misle na renderer
 koji je rasterski ili vektorski (ray trace)
Kontakt Deus ex machina kaže (18:14):
 Ahaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
 Ajme majko, pa tu distinkciju mi nikad ne bi palo na pamet napraviti na osnovu rijeci vektorski/rasterski
 Ma sad moram postaviti pitanje bas to

Tako da vidiš da je odgovor na pitanje kompleksan. I DA i NE je točno, jer je pitanje izrazito neprecizno.

Inače ti preporučam ovu knjigu:

1800 stranica čistog znanja o 3D programiranju!

Ovo je pitanje je kao od nekoga tko se bavi GIS/CAD renderiranjem gdje se redovito koriste izrazi rasterski i vektorski. :-)

Moje je mišljenje da su 3d engini bilo koje vrste spadaju u vektorske, zato jer su svi podaci koji se prikazuju definirani i ovisni o vektorima.

Npr. Svi znamo da je "Corel" vektorski format i kao takav može sadržavati unutar sebe rasterske podatke, ali i dalje je vektorski format.

Ne slažem se u potpunosti, ali o tome smo već raspravljali.

Moram napomenuti da ti preporučam baš ovu knjigu (ne takvu nego baš tu) iako se bavi čistim softverskim renderiranjem, jer osim što ti daje temelje i stvarno znanje o 3D grafici, postoji mogućnost da će ti to znanje trebati u budućnosti. Trendovi odnosno skori ray traceing, a koje potvrđuje Larabee, mogli bi pokrenuti i povratak grafike na x86 ahitekturu i čisto softversko paralelno renderiranje na multi-core sustavima ili čak akceleratorima koji trenutno koriste posebne API-e (OGL, DX).

Nema to nikakve veze sa štednjama, nego arhitekturama.

To nije bas istina.

Mi imamo najgore probleme, najkompliciranije bugove i najruznije hackove upravo zbog hardwarea i drivera koji lazu. Primjer: sve Intelove onboard graficke kartice, koje ne podrzavaju 5% od OpenGLa preko drivera lazu da podrzavaju apsolutno sve, a onda to izvrsavaju softwareski ili ne izvrsavaju uopce.

Kao rezultat dobijes artifakte prilikom rasteriziranja (recimo u mojem slucaju, ciste bijele konture guia) ili render tece 0.5FPS-a. Fixed pipeline blendanje dest funkcije DST_ALPHA ne radi uopce.

Sto se tice danasnje arhitekture u odnosu na proslost, shaderi su ogroman korak naprijed za svakoga tko se profesionalno bavi 3D grafikom. A kakva je razlika izmedju programabilnog pipelinea i cistog softwareskog rendera?
Samo u tome da sam definiram svoj rasterizator, svoje podatke, svoje sve. Trenutno za prenijeti podatke u shader koristimo teksture i ograniceni smo na 16 teksturnih jedinica - naravno nije malo, ali ipak....

Larabeeva arhitektura je namijenjena streamlined concurrent procesiranju, tocno na onakav nacin kakav imaju danasnji video adapteri.

Rekavsi sve to: jos uvijek mislim da je Larabee krivi potez Intela. Simulacija svijetla nije buducnost jer vec opako dobro simuliramo efekte svijetla. Raytracing je samo hypeword i to je to, a Intel pokusava na njemu zaraditi.

Buducnost lezi u napustanju poligonalne reprezentacije objekata i okretanje necemu fleksibilnijem, i u smislu alata i u smislu procesiranja.

Ja glasam i uvijek ću glasati za voxele. Smrt poligonima!

-ha, pa možda uz pomoć tweakUIa i podizanjem prioritya na highest iznad npr. notepada uspiješ ali naravno, isti level ima i svaka 'kritična' aplikacija recimo tetris. Drugo rješenje je povratak DOSu -korjenima (što me podsjeća na KuntaKintea, ali nema veze s temom).

Možda i naizgled neobično rješenje... zarazi engine nekim dobrim virusom, poznato je da su oni pod windowsima najotpornije aplikacije, a kad bi proizvođač hardwarea implementirao podršku za virus kao za kursor miša praktički nebi opterećivao system. eee, da, umjesto physx virus.