FSB speed

 FSB (ili za AMD procesore HT₁ i novije Intelove procesore QPI₁) ili Front Side Bus je "kanal" kroz koji cijelo računalo komunicira sa procesorom. Dakle, što je FSB širi (tj. veći) brže radi vaše računalo. Proizvođači procesora su pronašli način kako efektivno povećati brzinu FSB na procesoru. Jednostavno su povećali broj instrukcija u pojedinom clock cycle-u, tako umjesto da pošalju jednu instrukciju po clock cycle-u, šalju dvije (AMD) ili čak četiri (Intel). Tako da kad vidite FSB određenog procesora on ustvari ne radi na toj brzini. Intelovi procesori su "quda pumped", tj. šalju 4 instrukcije po clock cycle-u, što znači da kad vidite procesor sa FSB-om od 800 MHz-a on ustvari radi na 200 MHz-a, ali šalje 4 instrukcije po clock cycle-u pa mu je efektivna brzina 800 MHz-a. Isto tako rade i AMD procesori samo što oni šalju 2 instrukcije po clock cycle-u. To znači da je FSB od 400 MHz-a na AMD procesorima 200 MHz-a zato što šalju 2 instrukcije po clock cycle-u.

Ovdje imaš sve objašnjeno

bolji je onaj koji da ukupno bolji rezultat-performanse u konkretnom tasku.

-ako je isti CPU (ima i takvih) tad je prednost FSBa za sve što ima veze s periferijom.

-ako CPU nije isti (jezgra, SIMDovi..) tad je besmisleno uspoređivati, noviji=jači ili jednak ovisi koji task uspoređuješ. Npr navedeni bi bili neki nortwood-prescotti dok ih npr wolfdale pojede u bilo kojoj multimedijalnoj operaciji za duplo na istom ili nižem clocku, jer on ima MMX koje stariji nema (jedanko kao usporedba VGA npr HW-lighting, dx-7-8-9..). Novi Atom je jači u takvim poslovima od starog Nortwooda.

-RAM, MHz je jedan dio formule (propustnost je direktno ovisna), ali je konkretnija stvar CAS. Kao usporedba je internet propustnost-i-ping. Kad je clock synchran može biti važniji CAS u nekim testovima, u drugima čista propustnost.. ali se te razlike u RL teško prijete (nemjerljivo), pogotovo na intelovim-jačim CPUima koji imaju više keša, keš amortizira upravo problem sporog RAMa i sve osvisi koliko je tih resursa na raspolaganju odnosno koliko je velik test-bench.. mali podatak stane u ram-keš.. veliki kao transkodiranje BR-videa ne stane.. ali tad postane važan i HDD itd itd.

-kraće, čitav sistem, ne jedan njegov dio daje ukupne performanse. Može postojati usko grlo, ovisi o tipu posla rejšenje ne mora biti jednako. Npr brz auto s lošim gumama ili bez goriva, u gužvi-na semaforu i sl. Jednako je s PCjem. Nasuprot, spor auto nije brži ako ima dobre gume ili ako mu je zeleno na semaforu, on je jednako brz/spor ali nema usko grlo-zastoj ... Dali je to FSB? Može biti, ali to je MBO+chipset ... pitaš za CPU i RAM. To je 'sveto trojstvo' beskorisno bez nekog od njih.

Ja bih odabrao ovaj sa 800 MHz FSB, ali tih procesora sada ima u izobilju i budzašto. Možeš lako pronaći 3.0 Ghz/1M cache/ 800 MHz FSB. Bez obzira koji procesor odabereš, zaboravi da ćeš neki noviji Windows bez problema vrtiti na ovoj konfiguraciji. Odgovarajuća Linux distribucija bi bila idealna za ovu konfiguraciju.

 nije to tako lako.. jer nekih CPUa nije ni bilo na tržištu.. realno(dobavljivo) je vjerojatno najjači 2.6/800/HT (nisam siguran dal s 512 ili 1024 MB keša)...

-dok su 533 verzije ugl bile za upgrade starijih MBO (serveri i sl, kao i obveza intela-proizvođača prema prema OEMima) pa npr nema HT i manje keša. (ali i manje problema s temperaturama, jer npr Prescott je 'termoelektrana' kao i samim supportom MBO-chipseta-FSBa..

-tako da dobavljivost tih CPUa nije jednaka.

-suprotno, zbog nižeg FSBa (i višeg množitelja), za OC je bolji na 533, lako se clocne na 800 dok se 800tica teško može dalje jer je chipset-FSB limit (nestabilno).

-uz to da tadašnje app koje nisu bile optimizirane za npr HT mogu dati bolji rezultat na CPU bez HTa nego jednak s HTom, zato i postoji opcija u BIOSu (enable)...

ali vjerojatno da nebi primijetio nikakvu razliku, jer npr RAM bi na 400 (to je 200x2 radio na 66x3 x4 za FSB s CAS npr 3, dok bi na 266 (66x2 x2 x2) vjerojatno isti RAM radio s CAS 2 tad razlike za brzinu RAMa nema, ali je transfer na strani višeg FSBa, dodatno, ako je RAM na 400 s CAS 2.5 tad je malo brži. To sve je zanemarivo (neprimjetno) u normalnom korištenju osim u benchmarku, kao i to da npr model s 1MB keša to lakše amortizira i može dati bolji rezultat (ali se istovremeno više grije, ... to je za tu konkretnu seriju važno!, upravo zbog tog su promijenili politiku natjeravanja GHza i proizvodnje.. prema Core seriji).

U istu priču ubaci i VGA, HDD.. FSB uvjek malo pomogne, ali i dalje je konkretna komponenta ta koja zapravo određuje brzinu (jača VGA je jača..) tj nije vaćna brzina u MHz nego ono što može (nazovimo to snaga, kao u formuli za struju, VxA=P pri čemu je voltaža zapravo sporedna).

-U odnosu na Celerona, svaki će biti malo jači. Ali zanemarivo u odnosu na novije genracije. (btw usporedi CPU celeron-pentium, jednaka jezgra, razlika je 'samo' keš interni FSB CPUa-broj staza, Celeron je osakaćeni Pentium i sve razlike su upravo zbog tog). Zato je kod Celerona (manji keš) veći utjecaj spore periferije na pad performansi nego na Pentač koji to lakše amortizra kešom + Celeron je uvjek bio zaključan na niži FSB namjerno. Razlika je veća nego što bi bila između CPUa s liste, ali se Celeron može lakše OCati.

npr redom, 2.66-2.80-3.06 bi u nekom benchu (za sam CPU) dali takve linearne rezultate, nasjlabiji-najjači.

-u tim rezultatima bi 2.60 mogao biti najslabiji, dok bi u svim testovima (i RL) zbog FSBa mogao biti jači, jer CPU ugl čeka periferiju. Ukupno nitko ne može sjesti za PC i 'osjetiti' tu razliku da bi ih prepoznao, dakle nevažno.

-RAM za noviji OS tj aplikacije (igre..) je daleko važniji kriterij, barem 2GB da sve može disati, recimo da je 2-4 OK, više samo ako je neki konkretniji requirements.

-Zbog svega (čitav PC, platforma), ne isplati se pojačavati stari PC, npr RAM je dvostruko skupji, da ga se kupuje u trgovini više se isplati kupiti sve novo nego samo RAM za stariji PC.

-Pojačavanjem (u ovom slučaju slabog Celerona na Pentium) malo bi bilo bolje, ali i dalje (pre)stara platforma, koja se jednostavno ne može usporediti s novijim pa i sama količina RAMa ili AGP VGA (opet skuplje nego noviji jači PCIex modeli i nema se izbora).

-Problem je ukupna cijena (recimo +1.000kn u trgovini), ali i ovako bi potrošio nešto.. uvjek se može u oglasniku kupiti ali i prodati stari PC tad se recimo prepolovi razlika za novi. Problem je 'samo' prodati staro... ali tako je to s PCjem. Npr za noviju MBO+VGA možda bi morao mijenjati i napajanje ili barem dokupiti power-adapter za VGA, opet novi trošak. Na kraju to ispadne tako da većina kupi kompletan novi PC (peglanje kartice to olakšava) i barem ima garanciju, dok bi stari PC mogao već sutra izdahnuti.. ili raditi ali jedva, tj i dalje nebi mobao vrtiti npr novije igre, jer CPU niej za to presudan nego VGA+RAM+OS (directX..), dakle kompletan PC, pa do tog da je npr stari disk premalen ako je npr 160GB jer ga današnjih par igara zatrpa.

PC koji imaš je OK za svoju generaciju. Sve ostalo je neisplativo, ne dobiješ konkretnu razliku koliko uložiš novca.

Ostankom na npr s.478 jednostavno ne možeš staviti noviji CPU npr Core2.. ili DDR3, VGA-PCIex. To so prevelike razlike (uz interese proizvođača-biznis). Najnoviji Celeron (u trgovini cca 300kn) je npr duplo jači od svih spomenutih CPUa, tj on je prošlogodišnji Pentium, dvije jezgre, SSE4 itd. Još toliko ua DDR3-4GB i to je nedostižno za stari PC, čak s onboard grafikom koja je dovoljno jaka u odnosu na staru GT6600.

Što bi ja uzeo? Ovisi što bi mi bio cilj... ako je dovoljan stari PC tad bi ga tako koristio, ali današnji browseri traže 3d, YT, flash.. tako da je pitanje dana kad stari PC nešto ne može (jednako kao gašenje supporta za XP) kao i sami kvarovi koji se moraju desti. Tako da sve ovisi o tome što želiš na PCju, requrements (piše za svaki OS, aplikaicju, igru..) tek nakon tog je cijena kriterij. Običan tebletić se može kupiti za recimo 500kn... ali na njemu nema PC igara. itd.

-na kraju, nije važan moj odgovor, nego tvoj (ne biram ja za sebe, besmisleno je da biram za tebe, dal je to sladoled ili PC pravilo je skoro isto).

Meni nije jasno zašto matične tipa Gigabyte GA-970A-DS3P ili Asrock 970 Extreme3 R2.0 imaju FSB 2400 MHz (4.8 GT/s), dok MSI 760GM-P23 koja je microATX i skoro pa duplo jeftinija od prve 2 navedene ima FSB (5.2 GT/s) neznam kolko je u MHz.