Kriva specifikacija kupljenog laptopa

Lenovo laptop model Thinkpad Edge E520, NZ32VSC, S/N: SR9G576X.

Jesi ga koristio, instalirao OS ako nije bio instaliran? Ako je u netaknutom stanju onda mislim da nema razloga da ga ne uzmu i da ti vrate novac.

Kupio si ga u dućanu ili on-line? Ako si ga kupio daljinski/on-line onda stvarno ne bi trebalo biti nikakvih problema s vraćanjem, jer zakon poznaje tu mogućnost.

Ako si ga kupio u dućanu, provjeri što ti piše na garantnom listu ili prodajima uvjete, ako takvi postoje. Provjeri postoje li prodaji uvjete na web-siteu prodavača, a ako nije nigdje navedeno, otiđi u dućan s laptopom i objasni. To što su napravili, pa makar to bilo nenamjerno, je u osnovi zavaravajuća prodajna praksa - nisam baš siguran koliko naš zakon o zaštiti potrošača štiti od toga, ali... Ako ne pitaš, ili ako im ne odneseš laptop i ne tražiš novac ni ne znaš kako će reagirati, zar ne? Znači prvo idi s tim - napisali ste da laptop ima takav i takav ekran i s tim ste me doveli u zabludu. Uglavnom treba pitati - možda se i iznenadiš odgovorom tipa "da možete ako ste ga kupili unutar 7-8 dana" ili tako nešto. Iznenadio bi se i time da tu i tamo prodavači ti daju i kojih 5-10 popusta kod kupnje skupljih uređaja - ako pitaš.

-------------

To je jedna stvar. A sad druga. Iako sam oduvijek zagovarao mat ekrane i bježao od glossy ekrana kao vrag od tamjana (na stolnim monitorima to i dalje činim), kod prijenosnika ne bih odmah odbacivao glossy ekrane. Zapravo, ako ne znam da se radi o vrhunskom mat ekranu, vjerojatno bih radije odabrao prijenosnik s dobrim glossy ekranom. Naime, mat ekrani su se na prijenosnicima jako pokvarili. Vidio sam recimo na jednom HP-ovom početnom modelu mat ekran s LED pozadinskim osvjetljenjen - ekran je zbilja loš, loš je kontrast, kut vidljivosti, sve - jedina pozitivna karakteristika, koja zapravo i ne dolazi do izražaja, je to što je taj ekran mat. S druge strane vidio sam na jednom laptopu Acerov CrystalView ili kako se već zove, znači glossy ekran, i mogu ti reći da sam bio ugodno iznenađen - bolji kontrast, bolje boje, možda i kut vidljivosti, a ako nemaš neko svjetlo koje ti se reflektira. Od ta dva bez ikakve dvojbe odabrao bih Acerov glossy CrystalView, unatoč tome što sam (donedavno) zakleti zagovornik mat ekrana.

Stoga, sko ti je ovaj ekran dobar i ako možeš preživjeti s tim da je glossy, onda ti je možda pametnije zadržati laptop. Da ne bi, ako uspiješ vratiti laptop, skočio s konja na magarca. Kad bi išao kupovati mat ekran, trebao bi znati koliko je zaista dobar ekran na konkretnoom laptopu. Hi-end modeli vjerojatno imaju mat ekrane dobrih karakteristika, no jeftiniji modeli su jako upitni.

 -točno, ali.. Kakve veze ima trgovac s deklaracijom? Tko je kriv-odgovoran? itd.

@ autor, vidi kako ti se sviđa, ako si zadovoljan zadrži, ako nisi zadovoljan traži zamjenu (za specificirano) ili povrat novca. Imaš pravo (samo to nije problem trgovca, za to moraš kontaktirati servis i uvoznika, koji će ti možda preko trgovca obaviti zamijenu). Pitaj..

- u kontekstu mbaksinog mišljena za mat ekran, slažem se. Mat je samo dodatni filter-smetnja. Ako ti uvjeti rada (dnevno svjetlo) nisu takvi da mora biti neki mat, radije ostani na normalnom ekranu.

 -marketing... tj sve što naprave prikazuju kao 'bolje', 'oštrije' .. i ostale superlative. To je PR. (uspredi s audio filterima i originalan -izvorni sound..)

-Ekran, normalan je 'čist', zbog refleksije (odbljeska ambijentalnog svjetla) je ponekad potreban filter. Najjednostavniji je 'mreža', koja kad se gleda okomito (neki kut) je neprimjetna dok se pod manjim kutom ne vidi ekran, to vrlo efikasno spriječava refleksiju, ali ne može nikako podiči kvalitetu prikaza (mada će to PR tvrditi).

-sve ostalo su neke izvedenice. Oštrina, kontrast itd.. mogu biti samo 'originalni' svaki filter ih modificira (smanjuje), jedino što poneki filter daje ugodniji doživljaj. Kod muzike to može biti loudness, kod ekrana antiglare (mat). Ali nije vjernija=originalnija, nego samo kod loših uvjeta vidljiva slika (ako je eliminirala uzrok-odbljesak)..

Drugi način je mat, neravna površina koja disperzira svjetost koja bi se inače 'špiglirala'.. tad je sam odbljesak manji ali slika nije ništa bistrija-oštrija. Zapravo je generalno lošija (teoretski mora biti). Sjeti se nekadašnjeg Sony-Trinitrona, dvije vodoravne žice.. nasuprot philipsove maske. Sonyjevo rješenje je manje 'ometalo' sliku. Upravo zato su uvjek bile 'življe boje'... (to je usporedivo s mreža--filterom)

Pa sad, da ti netko drži upaljenu ručnu-baterijsku lampu pored ekrana uperenu u oči, naravno da je lakše čitanje s ekrana ako ukloniš taj izvor smetnje, međutim, ekran je i dalje isti... može biti i ugašen ili crnobijeli pa čak i pokvaren, svejedno je ugodnije kad ti ne blješti lampa u oči.. Tako i PR tvrdi da je to bolje za korisnika. (to prihvaćam)  Ne volim niti glosyje pretjerano, pogotovo piano-glosy (packavi notebook ili touchscreen). Neki su (ekrani) vjerojatno namjerno (odluka proizvođača) pretjerano kontrastni, ili je samo štelanje ekrana (znaš za ono tople-hladne boje.) pa sve do sadržaja gdje se 'kućanske' serije snimaju u toplijim bojama, vs hladnih za hitech-zombije.. Tako da (za vjernost boja, oštrinu i sl) ne uzimam ni jedan podatak kao (stvarno) relevantan, jedino (u živo) pogled.

Tako mi neki mat ekrani (vjerojatno jeftikaneri) zapravo daju lošiji prosječni odbljesak nago glosy. Upravo zbog neravnog-difuznog mata koji i kad nema direktne refleksije ima nešto ambijentalne refleksije. Paradox. Tako mi glosy špiglira samo pod nekim kutem, dok mat (manje) ali skoro pod svim kutevima... - po tom kriteriju biram glosy i zakrenem ekran ako mi smeta svjetlo, jednako kao što se sklonim od dima (pored vatre...).

(nastavak) - točno, slažem se.

upravo (meni) je nešto što ne postoji kao kategorija tj 'Normal' ekran najoptimalniji. (nit glosy, nit mat..) I to isključivo kriterij -gledanje, ne čitanje tehnikalija (koje kao što je sama tema, ne moraju uopće imati ikakve veze s napisanim).

Ostaje važnija razlika za što se koristi neki ekran, pa tim odrediti .. npr TV ako je na zidu-polici, nije praktično pomicati ili zakrenuti. Tad je glosy loša stvar, mat ima prednost. Isti ekran na notebooku nema tog ograničenja, ali mat tad više zamara.. gdje je važnije npr vjernost boja? Na TVu je sve sporedno, na notebooku samo ako si grafičar itd.

Tako da svatko mora za svoj slučaj odlučiti, pa čak do tog da ovisi o tlocrtu stana i (geo-polotičkom) položaju ... (mislim na sunce, kao i na supruge).

Znaš što si mislim - da nije možda nužno da su se pokvarili, nego da se nisu poboljšali. Jer se sad tipično kupuju prijenosnici koji koštaju 50% ili još manje u odnosu na prijenosnike kakvi su se tipično kupovali pred recimo pet godina. Ja sam svoj prijenosnik s izvrsnim ekranom (kupio sam ga ciljano jer sam znao da ima izvrstan ekran) pred 7-8 godina platio 12.800 kuna (i to nakon što sam kupio prijenosnik od valjda nekih 8000 kuna i opekao se na njemu - ne sjećam se više točne cijene, samo toga da sam ga ekspresno vratio jer mu je ekran bio smeće - sad su takvi ekrani, pa zapravo i trunkicu bolji, česti na prijenosnicima od 3500-4000 kuna). Tako da mi se čini da, kako je padala cijena svih komponenti, tako je pala i cijena LCD ekrana, ali izgleda nedovoljno da bi se isplatilo ugrađivati kvalitetne ekrane i u jeftinije prijenosnike ili čak prijenosnike nekakve "srednje klase". O IPS-su takoreći možemo samo sanjati.

I ja imam sličan dojam, ali mislim da me dojam vara, jer se sjetim 12.800 kuna naspram današnjih 4-5.000 kuna, pa i koju kunu više, ali tada se radi o hardverski nabrijanijim modelima, pa ako su hardverski nabrijaniji to bi značilo da ekran neće (nužno) profitirati.

Na početku je rečeno:

"Na svim, ali baš svim web stranicama prodavača u Hrvatskoj piše da je ekran Anti glare (mat), a ne Vibrant view (sjajni, reflektirajući)"

Dakle, trgovci su ti koji su zavarali kupce. To znači da su oni odgovorni.

 -u vrečici čipsa s paprikom dobiješ običan čips, kriv je a) trgovac, b) proizvođač - u ovom slučaju posrednik distributer koji je za to odgovoran. Trgovac samo prodaje robu, ako je greškom napisao krivi podatak, kriv je. Ali su svi trgovci jednako napisali, znači da su taj podatak (pogrešan) dobili od distributera na deklaraciji.specifikaciji.

Trgovci jesu najniži evolucijski oblik šljama, ali nisu baš za sve krivi-odgovorni...

 -problem, uspoređuješ sardine... nisu kruške i jabuke ali jesu.

-Dali postoji ovlašteni servis za sardine?

-Dali za neki tehnički nedostatak trgovac ima potrebna znanja, tj. za svaki teh.nedostatak je potrebno da to provjeri-potvrdi ovlašteni serviser s potrebnim znanjem i certifikatima. Trgovac u konzumu prodaje čarape, sardine i računala.. zna samo da rade na 220V...

Mješaju se PC-trgovci jer su oni u pravilu i servis, uvoznik itd. (kao npr HG-spot, ali sama trgovina-trgovac nema ništa s tim)

-ja ne govorim o pravu kupca na povrat robe, na što mu zakon daje pravo. Takav povrat je (po zakonu) za ispravnu robu koju kupac ne želi. To ima pravo (osim u slučajevima npr aktiviranih windowsa i sl. kad mu trgovac to može i treba odbiti).

-tehnički nedostatak ili neispravna roba idu kroz servis. Serviser je taj koji mora to potvrditi. Dalje je ono što je nazivam 'sveto trojstvo' ili 'zrendanje' između servisa, trgovca i distributera tko će i kako obaviti zamjenu (otklanjanje neispravnosti ili zamjenu uređaja).

-ukratko, zakon daje pravo na povrat ispravne robe, neispravna roba nema veze s tim zakonom nego ide kroz proceduru 'servis'...

Na kraju sve ovisi o dobroj volji trgovca koji ako neće teško da ga možeš na išta natjerati. Za to moraš jako dobro znati pravila igre, dovoljno uvjerljivo ih 'pritisnuti'. (jer je zakon nedorečen, tj. pokriva sve od igle do lokomotive, naravno da ćeš sardine dobiti u trgovini, obuća, čarape.. jer je takva roba - nema ovlašteni servis.)

Nije to baš tako. Trgovac mu mora po zakonu vratiti novac ili dati zamjenski uređaj ako prodani nije ispravan ili ne odgovara opisu (specifikaciji), ako se radi o web trgovini može se vratiti i ispravan uređaj koji ti se ne sviđa (naravno da aktivirane windowse ne možeš vratiti) jer ga prije nisi imao priliku probati. Ovo sve se mora obaviti unutar zakonskog roka od 7 ili 8 dana nisam 100% siguran. Nisam ja kriv što sam dobio neispravan uređaj ili uređaj koji ne odgovara opisu, kupio sam ga od trgovca i njemu ga i vraćam (on ga onda šalje serviseru, a ovaj distributeru), nije moja obaveza nosati uređaj i pronalaziti tko je uređaj uvezao ili tko je ovlašteni serviser, ali ako imaš volje za tim onda si možeš skratiti vrijeme čekanja novog uređaja. Što se tiče konkretnog uređaja ja osobno bi ga ostavio jer ne vjerujem da ima razlike u kvaliteti ekrana.

 -mislim sa sam dio zakona, jer se stvari miješaju.. reklamacija neispravne i povrat ispravne robe.

-povrat ispravne robe je pravo kupca (da ne ulazimo dublje.. to se odnosi na ispravnu robu, točno na daljinu.. ali može i na blizinu, dobra volja itd..)

-ne postoji povrat neispravne robe. Neispravna roba se mora popraviti, zamijeniti.. otkloniti teh., nedostatak itd. To sve utvrđuje ovlašteni servis, za robu koja se na taj način reklamira, tu naravno ne spada neka sitnica (nema servisa), ali za notebook ima. Ima garancijski list i popis servisera. Trgovac nema ništa s tim, tj zakonodavac mu je 'nametnuo' da mora zaprimiti reklamaciju (za PC komponente) jer je npr distributer-servis u drugom gradu i sl. Tad je trgovac samo posrednik između servisa i kupca, ne daje novu robu-zamjenu, dok mmu to servis ne odobri (koji kontaktira distributera). Trgovac u toj priči nije kriv, tako ga zakon ni ne može 'kazniti'. To nije ista situacija kao npr HGpot koji je istovremeno bio i uvoznik-distriuter, servis i trgovina...

-(ukratko) reklamaciju trgovac-servis ima pravo rješavati kroz 45dana... ako ne želi izdati drugu robu nitko ga neće prisiliti (osim netko 'jači'), tek kad mu stigne zamjena on će isporučiti novi uređaj. Trgovac ili servis ni ne negiraju neku svoju obvezu, npr pravo na reklamaciju, priznaju ga ali imaju i pravo na 45dana...

-Jedino bi zakonodavac trebao kazniti odgovornog (distributera) za nastalu grešku, također sve troškove (zamjena, povrat novca..) bi moralo biti na njegov teret (ne trgovca). Nevezan primjer da je recimo potrgan notebook u dostavi, bio bi odgovoran dostavljač (garancija ne pokriva fizičko oštećenje, kupac ne mora ni preuzeti robu ali je u pravilu preuzme jer ga 'nagovore'..)

-Konkretan slučaj nije ni kvar-nedostatak, ni greška trgovca.. pitanje je po kojoj osnovi bi se zakonodavac trebao voditi (garancija?), jer pogrešno specificiran notebook se ne može 'popraviti' da bi odgovarao specifikaciji.

-tu se upetljava i dodatak za novi uređaj koji outofbox ne radi ili ima neki nedostatak-kvar.., na što kupac ima neko zakonsko pravo 'preskočiti' servis.. ali to ne uspjeva svaki kupac ostvariti. Izuzetak je Toshibino no mather what ili LGjeva 72-satna pixel garancija (to garantira proizvođač, opet trgovac nema ništa s tim).

Ovo je sličan slučaj (pogrešna roba), pa bi svejedno kupac mogao odmah dobiti drugi uređaj... problem jer izgleda da drugog - koji bi bio po specifikaciji, nema.. npr boja crni ili srebreni. Tad trgovac nema što zamijeniti osim vratiti novac a to je zadnja stvar koju će on pristati napraviti... (zbog poreza i sl. ide u čisti minus za taj artikl). Trgovac može odbiti zaprimanje uređaja već zbog ambalaže ili softwarea, jer ga ne može prodati idućem kupcu, za razliku od pogrešnog broja cipela koje samo stavi u kutiju..

-Jedan primjer, posljednje poskupljenje diskova i garancija, trgovac sad ne daje zamjenu, nego ponudi povrat novca - po računu. To mu je barem dvostruko profitabilnije i opet kupac teško može istjerati svoje pravo. (vid par postova od DonKihotyja u takvim temama..).

-Još jedna sitnica, većina trgovaca ne dozvoljava npr paljenje uređaja u trgovini (npr za provjeru ispravnih pixela).. zapravo time tjeraju kupca na reklamaciju (proceduru) u slučaju neispravnosti, u suprotnom bi kupac odmah tražio drugi uređaj.. pa ni za to kupac nema neki mehanizam prisile osim ne kupiti. (tu je prednost kupnja na daljinu, zbog zakona..)

-Svi se pozivaju na pravo potrošača-kupca, to je OK (idealno..) ali i trgovac ima podjednaka prava, prvo pravilo da ne mora snositi tuđe greške... za pokretanje bilo kakavog sudskog spora je potrebno vrijeme, novac i advokat koji bi se tog prihvatio, naravno tek nakon predviđene procedure prigovora trgovcu itd...

-Ostaju društva za zaštitu potrošača (luk i voda) ili efikasnije, TV (potrošački kod), ali nemaju svi potrošači nekog 'kuma' koji bi ih ugurao u tu shemu...

Utopistički je očekivati pravdu, dok je pravo nedorečeno (sistem je loš). U slučaju prevare (namjerne, razne piramide, neisporuka robe itd.) kupci se mogu godinama natezati, zašto bi u ovom slučaju bilo lakše?

-Prijava inspektoratu? = sretno..

 -opet primjer iz kategorije 'sardina' ... kabel nema ovlaštenog servisa, vrijednost je mizerna.. itd. (nije ista kategorija robe, ni po čemu, pa nije ni usporedivo, ali se slažem sa smislom poruke.. treba tražiti svoje pravo i znati se 'svađati').

.. kabel ti može pokloniti, notebook ne može, pa i da ti ga pokloni, što s npr garancijom itd.

- citiraš pogrešan zakon, jer trgovac nema ništa s teh.specifikacijama. To je stvar uvoznika-distributera-proizvođača. Trgovac mora napisati ono što ima 'na papiru', grešku je napravio netko drugi. Zavaravanje ili prevara su nešto sasvim drugo od ovog slučaja.

-Loš sistem, jer se stvari (ovakve) ne rješavaju po zakonu-pravilu, nego od slučaja do slučaja, od kupca do kupca... to je bezzakonje ili ''tko jači..''.

-nije lažno oglašavanje, jer su to spec. koje je trgovac dobio (nije ih izmislio, izmijenio, nema interesa varati te u konkretnom slučaju..). Roba koja je tvornički zapakirana se ne otvara radi provjere, tako da je trgovac čist (osim što je mogao slučajno primjetiti da to nije jednako specifikaciji ali to bi bilo npr za boju uređaja lakše..)

-odgovorran mora biti distributer (uvoznik), za područje koje pokriva organizira servis, garancije (prijevod), upute ... i specifikacije-deklaracije.

-problem je što kupac nije direktno povezan s distributerom nego s trgovcem pa se u pravilu tim putem žališ.. Po toj logici treba prijaviti trgovca da prodaje robu koja ne odgovara specifikacijama. ...

.. tad se dolazi do većeg problema, tj dali će inspektorat uopće išta poduzeti i dali ima smisla pokretati parnični postupak jer sve troškove snosiš sam do pozitivne presude, advokat u pravilu odbija naplatiti se po okončanju spora, ... trošak i vrijeme koje je potrebno za to.

(za razliku kad bi poziv inspektoru bio dovoljan za rješenje ili još bolje, kad bi upis u knjigu žalbi nešto značio.. jedino praktično rješenje je 'svađanje' s trgovcem dok ne rješe problem.)

Možda usporediti sa slučajem Ariel (za dojč tržište i za istočnoEU... nije ista kvaliteta).

Dio KOJEG zakona? Zakon taj i taj, članak taj i taj, stavak taj i taj!

Pazi - neke firme eksplicitno ti kažu da ne primaju natrag te i te proizvode (najčešće su na tapeti monitori zbog neispravni/mrtvih piksela) - ne bi to pisale da je takav uvjet protuzakonit. PRIMJER Stoga ne pitam što ti misliš kako bi trebalo biti, nego tražim da navedeš gdje točno u kojem zakonu piše to što ti tvrdiš. Bilo je već ovakvih rasprava i ljudi su tvrdili da možeš vratiti ispravnu robu u roku od 8 ili koliko već dana, no nitko nikad nije dao zakon i članak u kojem to piše. Ovo nije Amerika ili Njemačka, ovo je Hrvatska i mi smo po zakonu o zaštiti potrošača još uvijek na Balkanu (iako smo se malo ipak primakli Europi - poput onog da mobilni operateri nakon isteka obveznog trajanja ugovora moraju otključati mobitele). Međutim AFAIK nismo dobili nikakve promjene vezane uz prava potrošača na povrat robe i sl.

Povodom toga što sam kao kupac stavljena u zabludu o proizvodu, što nigdje nije bilo istaknuto velikim slovima za bedake da će jedan dio hardvera funkcionirati samo uz jedan točno određeni softver, što kada su i izdali "popravak" koji bi djelomično riješio problem krive specifikacije, napravili su ga dostupnim samo uz taj određeni softver. Proizvođača sam upozorila na krivu specifikaciju, te tražila ispravak nevezan uz već spomenuti softver na što sam dobila odgovor koji parafraziram kao jebiga, tak je kak je.

Laptop ću zadržati jer, činjenično gledano, problem je lako rješiv, zahtijeva samo malo slobodnog vremena i prtljancije. Međutim, zbog cjelokupne te situacije do koje uopće ne bi ni došlo da je proizvođač samo dodao jedan mali redak u specifikaciju proizvoda, prijavila sam ih u nadi da će barem početi dodavati taj jedan redak u specifikaciju. Eto.