Ja mogu sa 100%-tnom sigurnošću potvrditi da u svemiru nema života.
Ja mogu sa 100%-tnom sigurnošću potvrditi da u svemiru nema života.
Nemoj reć'?
Ja mogu sa 100%-tnom sigurnošću potvrditi da u svemiru nema života.
Nemoj reć'?
Pa da, u svemiru vlada vakum, ajde mi reci koja životinja može udisati vakum?
Ako brojevi mogu ići u plus beskonačno i u minus beskonačno. To potvrđuje da svemir nije nastao već postoji.
Ako je svemir beskonačan znači da se on nije niti širio. Ako se širi onda nije beskonačan.
Ako je beskonačan ima veće šanse za postojanje još jedne civilizacije, ako se još uvijek širi šanse za to su manje, ali s vremenom postaju veće.
To ne potvrduje nista.
Ako svemir postoji oduvijek, govorimo o staticnom svemiru. Kako onda objasnjavas da nocno nebo nije jednake svjetline kao i sunce s obzirom da bi svjetlost svih zvijezda u svemiru eventualno dosla do Zemlje? Dakle, nebo bi bilo sa svih strana jednako osvjetljeno i ne bi bilo noci.
Takoder, kako objasnjavas da se zbog djelovanja gravitacije svemir nije poceo urusavati sam u sebe?
Potvrđuje to da svemir nije beskonačan
Da, broj atoma na Zemlji je konacan no ne vidim kako je to povezano sa velicinom Svemira i brojem kombinacija u istom?
Ako je broj atoma Zemlje konačan onda će se u beskonačnom svemiru naći beskonačan broj takvih Zemlja, a naravno i beskonačan broj sličnih planeta. Beskonačnost to određuje i zato tu uopće nema potrebe za raspravom. Ima smisla pričati samo o slučaju da nije beskonačan.
Ako je niz beskonačan (i potpuno slučajan) pojavit će ti se broj 1 beskonačan broj puta, a isto tako i svaki drugi broj.
Konacnost atoma na Zemlji ne odreduje konacnost atoma u Svemiru.
Da, ako je Svemir beskonacan beskonacno ce se puta pojaviti odredena kombinacija. To je malo zamrseno a onim primjerom s jabukama sam pokusao objasniti i zasto. Vrlo tesko je pojam beskonacnosti perslikati u prirodu, kao i naprimjer imaginarne brojeve ili racionalne. Sto znaci 1.5 atoma? Tesko da mozes 1.5 atoma pronaci u prirodi.
Jos ako uzmemo da svaki od clanova niza utjece na one druge, (kao sto planeti utjecu) smanjuje se mogucnost postajanja dva ista clana. Opet navodim primjer s blizancima, dogodi se da se rode osobe s istim DNK, ali one svejedno nisu iste osobe. Uzmimo i otiske prstiju, kazu da koliko god ljudi ima da svi imaju razlicite, ili naprimjer pahulje snijega, sve su razlicite a ima ih milijarde. Kako je onda s atomima koji imaju elektrone koji titraju i ne mozemo znati gdje se nalazi, mozemo samo aproksimirati na odredenu preciznost. Faktora postoji hrpu, od temperature, mase, zakrivljenosti prostora, vremena itd. itd. i smijesno mi je neku tvrdnju samo tako iznjeti bez da se i malo sumnja u nju. Matematika koliko god bila mocna, ima ogranicenja, ne cak nuzno zbog same matematike vec je razlog i to sto ne mozes uracunat sve faktore.
Jel mozes reci da je broj Pi zapravo beskonacno mnogo konacnih nizova jedan iza drugog? Je, mozes ti kombinaciju 14 pronaci beskonacan broj puta, no jeli kombinacija atoma Zemlje dovoljno mala da je ti pronades beskonacan broj puta u Svemiru?
I da... sto se Gremlina tice vecinom se slazem :/
Pa da, u svemiru vlada vakum, ajde mi reci koja životinja može udisati vakum?
To je vodeni medvjed. Dokazano je da može preživjeti u svemiru. http://en.wikipedia.org/wiki/Tardigrade
Pa da, u svemiru vlada vakum, ajde mi reci koja životinja može udisati vakum?
To je vodeni medvjed. Dokazano je da može preživjeti u svemiru. http://en.wikipedia.org/wiki/Tardigrade
Jeli on udiše vakum?
Samo su dvije stvari na svijetu beskonačne, svemir i ljudska glupost, samo što za svemir nisam siguran.
Albert Einstein
Da bi baratao pojmom "vakuum" prvo moraš da ga razumiješ. Ti očigledno ne znaš što je vakuum pa bolje nemoj o tome ni voditi diskusiju.
Da bi baratao pojmom "vakuum" prvo moraš da ga razumiješ. Ti očigledno ne znaš što je vakuum pa bolje nemoj o tome ni voditi diskusiju.
Ja znam što je vakum, postavio sam pitanje "postoji li životinja koja udiše vakum?" , a ne "postoji li životinja koja možže preživjeti u svemiru?".
Dokaz da ne čitate s razumjevanjem i da vam se ne može sve objasniti, objašnjavati vama neke stvari je gubljenje vremena.
Namjerno sam napravio takva pitanja. Da vam pokažem koliko ste puni sebe, da mislite da jedino vi sve znate, da ovi koji misle suprotno da su idijoti i manje vrijedni.
Večina uvijek pobjeđuje manjinu, zato se naznalicama lakše prikoniti večini, da ne ispadnu glupi kao što jesu.
Znanstvenici uvjek serviraju ljudima ono što je lakše shvatljivo, kad bi stavili stvarno prava mišljenja vjerojatno bi nastao kaos u svjetu.
Da bi baratao pojmom "vakuum" prvo moraš da ga razumiješ. Ti očigledno ne znaš što je vakuum pa bolje nemoj o tome ni voditi diskusiju.
Ja znam što je vakum, postavio sam pitanje "postoji li životinja koja udiše vakum?" , a ne "postoji li životinja koja možže preživjeti u svemiru?".
Dokaz da ne čitate s razumjevanjem i da vam se ne može sve objasniti, objašnjavati vama neke stvari je gubljenje vremena.
Namjerno sam napravio takva pitanja. Da vam pokažem koliko ste puni sebe, da mislite da jedino vi sve znate, da ovi koji misle suprotno da su idijoti i manje vrijedni.
Večina uvijek pobjeđuje manjinu, zato se naznalicama lakše prikoniti večini, da ne ispadnu glupi kao što jesu.
Znanstvenici uvjek serviraju ljudima ono što je lakše shvatljivo, kad bi stavili stvarno prava mišljenja vjerojatno bi nastao kaos u svjetu.
Ti i uživo valjaš gluposti čim nešto kažeš?
Ako brojevi mogu ići u plus beskonačno i u minus beskonačno. To potvrđuje da svemir nije nastao već postoji.
Ako je svemir beskonačan znači da se on nije niti širio. Ako se širi onda nije beskonačan.
Ako je beskonačan ima veće šanse za postojanje još jedne civilizacije, ako se još uvijek širi šanse za to su manje, ali s vremenom postaju veće.
To ne potvrduje nista.
Ako svemir postoji oduvijek, govorimo o staticnom svemiru. Kako onda objasnjavas da nocno nebo nije jednake svjetline kao i sunce s obzirom da bi svjetlost svih zvijezda u svemiru eventualno dosla do Zemlje? Dakle, nebo bi bilo sa svih strana jednako osvjetljeno i ne bi bilo noci.
Takoder, kako objasnjavas da se zbog djelovanja gravitacije svemir nije poceo urusavati sam u sebe?
Potvrđuje to da svemir nije beskonačan
Prvo potvrduje da svemir nije nastao vec da postoji, a sad potvrduje da nije beskonacan? Da se odlucis?
Nisi odgovorio ni na jedno pitanje.
Ah, s kim sam ja pokusao voditi smislenu raspravu.
P.S. Beskonacno kako to zamisljaju laici i beskonacno kako je matematicki definirana metrika nisu bas iste stvari...
Malo me mozak zabolio od nekih komentara ovdje
Ponovit ću pitanje koje je ostalo neodgovoreno u drugoj sličnoj temi: Ima li išta u prirodi što se dogodilo samo jednom?
Osnovno znanje kemije bi ti bilo dovoljno da si predočiš odgovor na to pitanje. Pokus će imati isti rezultat u istim uvjetima, no promijeni li se jedna varijabla, već je drugačiji tijek reakcije.
U prirodi se sve dogodilo jednom jer ovisi o neizrecivo velikom broju varijabli. Recimo, nikad ne bismo vidjeli žive primjerke tobolčara da se Australija kao kontinent nije odvojila. Ili da meteor nije počistio dinosaure. Ili da je nas meteor počistio. Ili da je ledeno doba potrajalo duže. Ili da nas je neka opaka viruština zgromila. Ili...
Osnovno znanje kemije mi govori da se atom kisika spojio s dva atoma vodika više puta. Isto tako za sve druge spojeve.
Tobolčari nisu dobar primjer, jer mi ne tražimo određen oblik života, već je li se uopće (još negdje) dogodio. Naravno da će ovisno o uvjetima ovisiti što će nastati, odnosno u većini slučajeva neće nastati ništa, no poanta je da u zadovoljavajućim uvjetima obično nešto nastane. Vjerojatno se nitko ne pita ima li željeza van naše galaksije.
Sad ni brojevi nisu beskonačni... Šta, n+1 kosi neke zakone fizike ili imaš matematički dokaz da niz brojeva ne može biti beskonačan?
Ajde napiši največi broj koji znaš(riječima), osim beskonačno.
Ovakve rasprave sam prošao s djecom prije kretanja u osnovnu školu.
Nadam se da se samo dobro smiješ dok ovako trolaš.
Ako kazes beskonacno onda to znaci beskonacno,ne trebas nam sad pametovat i objasnjavat matematicki jer svi znamo sta beskonacno znaci
I see what you did there
Džabe, reć će da postoji neki kozmički limit devetki koje možeš nalijepit iza prethodne devetke...
Možete nastaviti raspravu, s preporukom da se maknete od Gremlinovog trolanja.
Možda koristiš Chrome? Prva stvar - prije nego ideš citirati poruku, stranicu vrati na 100% veličine teksta (Ctrl+0). Ili koristi Firefox.
Treba malo prakse, treba skužiti kako funkcionira pa se onda mogu citati brisati i cijepati bez neki posljedica. Nakon što klikneš na "Citiraj", onda napišeš nešto u red iza citata (ako ništa, samo lupiš jedno slovo), pa ti nakon toga neće obrisati taj zadnji razmak, pa ti se neće pomiiješati tvoj tekst s citiranim. Onda dio citata kojeg želiš ukloniti označiš, ukloniš formatiranje (to je važan korak - zadnji gumb u traci s alatima), pa ga onda obrišeš. Znači, kad svladaš način na koji editor funkcionira, može se.
Čak i kad se ne bi moglo, to nije opravdanje za citiranje u pet-šest-sedam razina! Onda jednostavno ništa ne citiraš nego napišeš @ime_forumaša (kao što si sad učinio!) i riješena stvar. Pazi - ja sam upozorio ova dva forumaša dok su nalupali barem pet-šest-sedam razina citata.
Što se editora tiče, još malo ćete se morati strpjeti, no novi editor je na putu.
Možda koristiš Chrome? Prva stvar - prije nego ideš citirati poruku, stranicu vrati na 100% veličine teksta (Ctrl+0). Ili koristi Firefox.
Treba malo prakse, treba skužiti kako funkcionira pa se onda mogu citati brisati i cijepati bez neki posljedica. Nakon što klikneš na "Citiraj", onda napišeš nešto u red iza citata (ako ništa, samo lupiš jedno slovo), pa ti nakon toga neće obrisati taj zadnji razmak, pa ti se neće pomiiješati tvoj tekst s citiranim. Onda dio citata kojeg želiš ukloniti označiš, ukloniš formatiranje (to je važan korak - zadnji gumb u traci s alatima), pa ga onda obrišeš. Znači, kad svladaš način na koji editor funkcionira, može se.
Čak i kad se ne bi moglo, to nije opravdanje za citiranje u pet-šest-sedam razina! Onda jednostavno ništa ne citiraš nego napišeš @ime_forumaša (kao što si sad učinio!) i riješena stvar. Pazi - ja sam upozorio ova dva forumaša dok su nalupali barem pet-šest-sedam razina citata.
Što se editora tiče, još malo ćete se morati strpjeti, no novi editor je na putu.
Ne znam što si izveo, ali meni sada traka s alatima drugačije izgleda i taj gumb čak ima i tooltip, a do sada ga nije bilo.
Koristim Firefox i molim te objasni mi još kako kako ubaciti svoje komentare unutar posta koji se citira a da se vidi što je čije.
Jasno mi je zašto si reagirao, ali frustracija s editorom (i ne samo njime na ovom foumu) je bila jača od mene. Popis pritužbi i zahtjeva stoji tamo godinama i skuplja prašinu, a nema naznake (osim sada ove tvoje) da se nešto radi na tome. Pogotovo po pitanju mobilne verzije.
Sorry svima na offu.

Ja ništa. Očito je Domagoj uključio novi editor.
Kao što će se vidjeti u videu kojeg upravo snimam, prvo iza citata napišeš koje slovo, da ti se "rezervira" taj redak za tvoj tekst. Onda označiš višak iz citiranog, poništiš oblikovanje i to obrišeš. Onda označiš cijelu poruku (najlakše s Ctrl+A), znači i citirano i onih par tvojih slova u novom redu i kopi-pejstaš više puta - onoliko puta za koliko misliš da će ti trebati, odnosno na koliko dijelova misliš rascjepkati citat. I onda pišeš, s tim da iz citiranog brišeš višak kako pišeš.
Bilo je pred koji mjesec rečeno da se kreće u malo sređivanje foruma.
Pa da, u svemiru vlada vakum, ajde mi reci koja životinja može udisati vakum?
Ova izjava je očiti primjer da je čovjek obični troller i da nas sve trolla.
Ili je mozda samo toliko glup?
Pa da, u svemiru vlada vakum, ajde mi reci koja životinja može udisati vakum?
Ova izjava je očiti primjer da je čovjek obični troller i da nas sve trolla.
Ili je mozda samo toliko glup?
Šta god da je he is DOWN
Osnovno znanje kemije mi govori da se atom kisika spojio s dva atoma vodika više puta. Isto tako za sve druge spojeve.
Tobolčari nisu dobar primjer, jer mi ne tražimo određen oblik života, već je li se uopće (još negdje) dogodio. Naravno da će ovisno o uvjetima ovisiti što će nastati, odnosno u većini slučajeva neće nastati ništa, no poanta je da u zadovoljavajućim uvjetima obično nešto nastane. Vjerojatno se nitko ne pita ima li željeza van naše galaksije.
Da bi znao koji su zadovoljavajući uvjeti za nastanak života, morao bi znati kako je život (barem ovaj naš) nastao. No mi to ne znamo, tako da ne znamo ni koji su ti uvjeti. Znamo uvjete koji su potrebni za održavanje života (ovog našeg) no ne i koji su za nastanak. A uvjeti u kojima je život nastao nisu ni slični ovima našim današnjima.

Pa postojali su uvjeti i za nastanak ljudi, pa ako su postojali uvjeti za nastanak ljudi na našem planetu sigurno su i na drugim planetima, odnosno vrlo vjerojatno, ako imamo ljude na Zemlji (a ima ih) mora ih biti i na drugim planetima. Jer ako se dogodilo jednom sigurno se dogodilo još.
O trabunjanju o teorijama zavjere neću niti raspravljati jer ih smatram djetinjastim proizvodom nedoraslih umova.
Napisao sam da je ovo specifična tema i ne mora se sve trpati u pomodne "teorije zavjere".
Pokušavam biti objektivan i u 95% teorija zavjera ne vjerujem, no ne znači da ponešto od toga nije istina.
Sad su odjednom osobe koje uopće ne vjeruju u bilo koju "zavjeru" intelektualci i veliki umovi, a osobe koje u nešto sumnjaju su balavci, zadrti glupani.
E pa, ne ide baš tako.
Samo da objasnim o čemu sam pisao. Zašto bi NASA objavila da je i pronašla letjelicu izvanzemaljskog porijekla s tehnologijom koju ne razumijemo svim medijima, svoj svjetskoj javnosti ?!
Da sam šef NASE sigurno bih sakrio takvu vijest jer posljedice takve informacije mogu na svijetu izazvati paniku, porast samoubojstava, strah, urušile bi se mnoge civilizacijske vrijednosti na koje smo navikli itd.
Zašto bi to pripadalo ortodoksnim teoretičarima zavjera koji opovrgavaju nekritički svaku prirodnu nepogodu, pojavu ili nesreću koju prouzroči čovjek ?

Problem s teorijama zavjere je da ih ne možeš provjeriti, pa nemaju nikakvu vrijednost. Svatko može izmisliti svoju i sve su jednakovrijedne. Znači ne donose nikakvo novo saznanje, samo daju dojam da si nešto objasnio, a zapravo nisi. Nešto poput religije.

Ali mi nemamo pojma koliko velike/male su te vjerojatnosti pošto ne znamo kako je nastao život, pa ne možemo reći da su potrebni općeniti uvjeti. Možda je prije 3.5 milijardi godina kad su na zemlji bili točno specifični uvjeti (temp, tlak, zračenje, sastav atmosfere, sastav tla.......+ ko zna koliko drugih uvjeta) nekakav asterod donio točno specifičnu molekulu koja je baš za vrijeme tih specifičnih uvjeta stvorila život. S tim da ako uzmemo da je zemlja imala potrebne uvjete, zašto se život nije razvio 2-5-10 puta neovisno jedan od drugog? Nemamo nikakvih saznanja ili dokaza da se negdje na zemlji život razvio neovisno od ostatka ostalog života.
Što je dosta čudno, jer ako su uvjeti za život postojali na zemlji (za što imamo dokaze) zašto je on nastao samo 1 put? Da je život normalna pojava vjerojatnije bi bilo da bi nastao na 100 različitih mjesta na zemlji (kasnije da je prevladao samo 1, ali bi našli tragove ostalog života). Imamo 1 čovjeka, no znao da ih je postojalo više. Neki su izumrli, nekima smo mi pomogli da izumru, neke smo asimilirali. Imamo više vrsta ljudi koji su postojali, a samo jedan primjer nastanka života. Možda je vjerojatnost za nastanak života manja nego da iz tog života nastane čovjek.