Pozdrav!
Zanima me kako postaviti defaultni iznos na nekakav array, znači da na bilo kojem indeksu bude već postavljeni iznos.
Na primjer, napravim ovo:
new int[] brojevi = { 20 };
I sada bih htio da na bilo kojem indeksu bude broj 20 kao iznos, a ne 0 ...
Ali sa for statementom mogu samo do određenog indexa..
Pozdrav!
Zanima me kako postaviti defaultni iznos na nekakav array, znači da na bilo kojem indeksu bude već postavljeni iznos.
Na primjer, napravim ovo:
new int[] brojevi = { 20 };
I sada bih htio da na bilo kojem indeksu bude broj 20 kao iznos, a ne 0 ...
for(int i = 0; i < brojevi.Lenght; i++) brojevi[i] = 20;
nikada se nemoj oslanjati na default value.
Ako se dobro sjecam, u C/C++ je moguce napisati nesto alla
int array[20] = 10;
Dakle, definiras velicinu arraya i vrijednost za polja. Mozda je to samo compiler extension od VC++, ali mozda je i C++ standard, nemam pojma, uglavnom, ne bi se oslanjao na to, no mozda postoji nesto slicno i za C#.
Sta te prijeci izrollati loop? Nije bas tako ugly, a brijem da ima i neki for-each da bude i ljepse :-) Mozes i napraviti svoju static metodu u nekom ArrayUtils i nazvati je defaultFill pa izrollaj loop tamo. Ili napravi svoj createArray.
Puno rijesenja, niti jedno nije hack.
@braindt
default value je u modernim jezicima striktno definiran kroz standard. Nije potrebno, kao u C/C++ rucno definirati default vrijednosti.
za value type's je brži for, a za reference type's foreach.
Sta te prijeci izrollati loop? Nije bas tako ugly, a brijem da ima i neki for-each da bude i ljepse :-)
Ako ima enormna količina elemenata možda bi i Parallel klasa mogla dobro doći, iako čisto sumnjam da bi postojao ikakav gain s obzirom na količinu posla koja se treba obaviti nad svakim elementom (možda bi čak i duže trajalo).
Uglavnom, Luka, probaj pa vidi...
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.threading.tasks.parallel.aspx
za value type's je brži for, a za reference type's foreach.
Brzi? Koliko je brzi? Kakvu to uopce tezinu ima naspram cijele aplikacije? Mozes li biti 100% siguran da compiler nije sam optimizirao for-each u for jer je vidio da iteriras po primitivima a ne referencama?
Bottom line, premature optimization is the root of all evil. Nek primarni fokus bude citljivost, a tek onda nakon sto profiliras aplikaciju i budes _siguran_ sto je tocno sporo - onda idi mijenjaj.
za value type's je brži for, a za reference type's foreach.
Brzi? Koliko je brzi? Kakvu to uopce tezinu ima naspram cijele aplikacije? Mozes li biti 100% siguran da compiler nije sam optimizirao for-each u for jer je vidio da iteriras po primitivima a ne referencama?
Bottom line, premature optimization is the root of all evil. Nek primarni fokus bude citljivost, a tek onda nakon sto profiliras aplikaciju i budes _siguran_ sto je tocno sporo - onda idi mijenjaj.
Uh, prije nekog vremena sam se u firmi natezao sa nadređenima jer su me uvjeravali da će aplikacija biti brža ako prestanemo koristiti this keyword. Točno sam osjetio 4-5 novih sjedih dlaka na glavi kako izviru...
Uh, prije nekog vremena sam se u firmi natezao sa nadređenima jer su me uvjeravali da će aplikacija biti brža ako prestanemo koristiti this keyword. Točno sam osjetio 4-5 novih sjedih dlaka na glavi kako izviru...
M'da :-) svima poznato :-D Check this out: http://clientsfromhell.net/page/1
Svaka svadja koju sam ikad imao s dbase administratorom je zavrsavala s njihovim pitanjem: "Sta je brze, x ili y?" Zamisli hereze, zapitati se sto je "dovoljno brzo", naspram beskonacnog "brze"?
Hardware je jeftin danasnjih dana, a cak i da nije - bez profilera odbijam napraviti i temp objekt :-D
za value type's je brži for, a za reference type's foreach.
Brzi? Koliko je brzi? Kakvu to uopce tezinu ima naspram cijele aplikacije? Mozes li biti 100% siguran da compiler nije sam optimizirao for-each u for jer je vidio da iteriras po primitivima a ne referencama?
Bottom line, premature optimization is the root of all evil. Nek primarni fokus bude citljivost, a tek onda nakon sto profiliras aplikaciju i budes _siguran_ sto je tocno sporo - onda idi mijenjaj.
Uh, prije nekog vremena sam se u firmi natezao sa nadređenima jer su me uvjeravali da će aplikacija biti brža ako prestanemo koristiti this keyword. Točno sam osjetio 4-5 novih sjedih dlaka na glavi kako izviru...
Pobogu tko su tebi šefovi da ti izvale takvu glupost?
za value type's je brži for, a za reference type's foreach.
Brzi? Koliko je brzi? Kakvu to uopce tezinu ima naspram cijele aplikacije? Mozes li biti 100% siguran da compiler nije sam optimizirao for-each u for jer je vidio da iteriras po primitivima a ne referencama?
Bottom line, premature optimization is the root of all evil. Nek primarni fokus bude citljivost, a tek onda nakon sto profiliras aplikaciju i budes _siguran_ sto je tocno sporo - onda idi mijenjaj.
Uh, prije nekog vremena sam se u firmi natezao sa nadređenima jer su me uvjeravali da će aplikacija biti brža ako prestanemo koristiti this keyword. Točno sam osjetio 4-5 novih sjedih dlaka na glavi kako izviru...
Pobogu tko su tebi šefovi da ti izvale takvu glupost?
Šef mi je programer već cca 20 godina... da ne povjeruješ
Sampion?
Sampion?
Ma nije, ali čita cijelo vrijeme neke gluposti pa dođe na krive zaključke i tako...
Dobro, i koliko bi na performansama dobio da ne koristis this? Pa to se mjeri u promilima?
Dobro, i koliko bi na performansama dobio da ne koristis this? Pa to se mjeri u promilima?
Pa nisam siguran da bi se išta dobilo. Pretpostavljam da kompajler to svakako ignorira... (ako u base klasi nema member istog naziva)
Ne bi dobio ništa ni izgubio na performansama u C#, dapaće ako koristite styleCop onda on zna izbaciti upozorenje da je dobra praksa unutar klase za pozive njenih propertya i funkcija koristiti this tako da se bolje razlikuju zbog lakšeg čitanja koda, od ostalih poziva. U C++ je bitno kako se koristi this, koliko se sječam praksa u C++ je da se this ne koristi ako se ne treba, je tada ASM generira nešto overheada, al opet kada bi se zamarali s takvim sitnicama i analizirali generirani ASM i na toj razini optimizirali brzo bi izgubili klijente, jer postoje bitiji detalji.
tako da se bolje razlikuju zbog lakšeg čitanja koda
Pa zato ga i koristim, izgleda mi čitljivije!
