Ateisti ili teisti ili nešto treće?

 Jehovni svjedoci nisu kršćani niti to ima kakve veze s krščanstvo. Oni su sekta.

Da ne patiš da ne osječaš patnju neke stvari bi uzimao zdravo za gotovo., ne bi znao tko su ti pravi prijatelji, ne bi znao da postoje dobri ljudi koji će ti pomoć, zrelost se može razvijat kroz nevolje...samim time što smo se razboljeli možemo imat više suosječanja za ljude koji su bolesni.

Pošto promatraš trpljenje i bolest s ljudskog gledišta, ne razumiješ zašto je trpljenje dozvoljeno od strane Bog-a. 

Primjer jedne kolegice koja je bila nevjernik ili kako da već nazovem...njoj je to sve bilo smiješno, isprazno, glupo...neću puno filozofirat...

Dvije operacije abdomena (rak) i sad ide na treću. Jednostavno je izgubila nadu u ovozemaljsku pomoć (doktori) i sad se okrenula Bogu. Vjeruje da će joj treća operacija biti uspiješna.

Po meni ova tema nema kraja : Vi osporavate, mi vjerujemo. Niti će te Vi nas sa svojim konstatacijama okrenut protiv Boga, niti ćete vi vjerovat osim ako neke stvari ne doživite na svojoj koži.

Znači ako ne patiš, nemaš pojma. Baci se u vrelo ulje, patnja i bol ti idu na 10 000. Bit će ti super.

Da je znanosti to primarni problem, ti danas ne bi tipkao na internetima koje je znanost izmislila, ne bi imao lijek za razne boleštine koje je bog poslao svojim obožavateljima. Zapravo, trpio bi i patio jer bi ti život bio usran, taman onako kako tvoj bog želi. Odreci se dostignuća moderne znanosti i samoranjavaj se, trpi, pati, bit ćeš bliži bogu. Jer on želi da ti patiš. Jer te voli. Neizmjerno.

 Fulao si poantu mojeg posta, i to za jako puno. Nije za znanost problem Bog, znanost ga je odavno izbacila iz jednadžbe. Za znanost su problem vjernici, koji rade gluposti kao što se sad rade u Turskoj (izbacivanje učenja teorije evolucije iz srednjih škola). Vjernici zagovaraju slobodu mišljenja i to da njima nitko (čitaj: nevjernici) ne nameće svoje uvjerenje, ali kad oni nameću svoja uvjerenja onda to nije nametanje nego "širenje radosne vijesti". Čim se neki ateist pojavi na televiziji, odmah je on "smeće" i postavlja se pitanja "šta će on ljudima govorit u šta oni moraju vjerovat", al zato kad se na radiju i televiziji svake nedjelje vrti prijenos mise, onda nikome ništa. Vjernici su ok sa slobodom mišljenja, sve dok se to mišljenje podudara s njihovim. A ni sami nisu svjesni da je njihovo mišljenje puno rupa. 

Pa normalno da nemaš pojma. Ne trebam se bacit u vrelo ulje., dovoljno mi je kad me malo pošprica da znam kako boli.

Ne treba me stres dalekovod, dovoljno mi je da me malo cimne elektricitet...

Ne znam kako je vozit Ferrari, jel ga nisam vozio tako da oko tog osječaja nemam pojma.

Moraš sam sebi pomoć da bi ti Bog pomogao....

Samozavaravanje je ovaj život, ova prividna sigurnost, gdje mislimo da smo samodostatni, da sve možemo - tko je jaći od nas. Tek kad padnemo vidimo tko smo i šta smo. Čovjek koji nije iskusio patnju/razočaranje/boli i sl nikad ne zna kako je to.

Kad pogledam silne postove - uopće ne kužim što vi želite dokazat. Da Bog ne postoji. Smiješno.

Šta mislite da su ovaj svijet i život su nastali slučaju...je., kao što ću ja slučajno dobit loto a nisam ga uplatio.

Koja je razlika između kršćana i Jehovinog svjedoka, što se tiče vjerovanja? Što njih čini sektom a da recimo ne čini neku manju frakciju kršćana?

 Ja sam jako dobro razumio da ti dokaz, isključivo (ključna riječ) tražiš u dokazivanju Isusovih čuda. Samo ne znam zašto tvrdiš (ključna riječ) da ja isključivo(ključna riječ) vjerujem u Isusa samo radi njegovih čuda. Daj me citiraj gdje to jasno tvrdim.

Uvjerenje da je Isus postojao kakvim se opisuje, nevezano za Bibliju, su potvrdili i tvoji kolege ovdje prije nekoliko stranica. No oni isto tako zaključuju da nema dokaza za njegova čuda i sl.

Napravio Isus sva ta čuda ili ona bila rekla-kazala, ne isključuje druga saznanja o njegovom postojanju.

 Kompa, jesi ti fulao citat ili? Daj pročitaj zadnje moje postove pa onda probaj ponovo zaključiti dali ja uzimam Bibliju zdravo za gotovo i dali se vodim po njoj. 

Ako i dalje zaključuješ isto, onda ne znam što bi rekao.

Nisam ja ništa fulao. U osnovi se referiraš na ovo:

... međutim, ovo je klasični primjer logičke pogreške moving goalposts. Ti tvrdiš da je postojao Isus koji je bio sin Božji, što dokazju čuda koja je radio.

Međutim, kad pričamo o dokazima i povijesno utvrdivim činjenicama, ti govoriš o liku koji se zvao Isus i propovijedao nove ideje i smatraš to dokazom za Isusa koji je sin Božji i dokaz (posredno preko čuda) Božjeg postojanja. Tu uredno ignoriraš dva problema:

1.) Nema opravdanog razloga za vjerovati da je taj Isus stvarno bio sin božji, a ne običan građanin koji je imao viziju socijalno osvještenijeg svijeta i istu propovijedao okolo

2.) Čak i dokazi za postojanje takvog Isusa, koji je običan čovjek, nisu pretjerano jaki, ali se prihvaćaju jer ne iznose revolucionarne tvrdnje za koje inače ne bi bili dovoljni, poput one da se radi o sinu božjem (extraordinary claims require extraordinary evidence)

 Znači nema nikakav dokaz za njegova čuda i moći, te za to da je on sin božji izvan vjerskih knjiga? I rest my case.

Možda neće javno priznati, ali se uvijek može naći neka privatna poruka, zapis, svjedočanstvo, pa makar iskrivljeno. Primjerice, trag da postoji netko tko je "širio laži o čudima" iz vremena dok je Isus još (navodno) bio živ bi barem bio dokaz da se o čudima pričalo za života, međutim, nemamo ni takvih dokaza, već isključivo desetljećima nakon Isusovog vremena se počinje pričati o čudima.

 Nemamao dokaze da se o tome pričalo za vrijeme Isusovog života? 

Ti i dalje iznistiraš na Bibliji u kontekstu kada je pisana!? Kakve veze ima kad je pisana Biblija sa vremenom svjedočanstava?

Vijesti nisu prenesene u 10 dana of kors, no nakon izvjesnog vremena, kad su se prikupile izjave svjedoka, pogotovo onih koji su bili direktno Isusovi sljedbenici (vidjeli ga živog), počelo se sa pisanjem Novog zavjeta (prvi psalmi). 

Da je napisana u roku 6mj nakon Isusove smrti, ti bi vjerojatno rekao da je ishitrena i napisana sa nedovoljno dokaza bez pokusaja provjeravanja tih dokaza.

Tako da, kada bi po tebi bilo idealno vrijeme za takva saznanja, odnosno uzimajući ih uopće u obzir? 3god, 7god? 

hahahahah...brutalno jak argument. Postojimo zato što postojimo. Bravo. Sjedni 5.

To je isto kao da kaže da motor u autu postoji zato što postoji.

Nisi ga skužio. Postojimo zato što postojimo.  Zato jer su se tako odigrale stvari. Da se nisu tako odigrale ne bismo postojali ovakvi ili ne bismo postojali uopće. A to ne znači da ne bi postojali neki drugi.

Fine-tunanje je debilna ideja, logički pogrešan argument, jer uzima trenutno stanje i gleda koji su uvjeti potrebni za točno takvo trenutno stanje. Pazi zašto je debilna - zato fine-tunanje jer podrazumijeva determinizam! A koriste je oni koji od determinizma bježe kao vrag od tamjana. Nemreš imati fine-tunanje ako nemaš deterministički svemir, jer u suprotnom fine-tunanje ne bi rezultiralo očekivanim, željenim rezultatima, odnosno to onda uopće ne bi ni bilo fine-tunanje!

Analogija ti je totalno pogrešna, što će reći da ne razumiješ kolegin argument.

 I failala brutalno

vjernici,pseudznanstvenici,kvazihistoricari,teoreticari zavjera ... svi oni potvrdjuju i upotpunjuju jedne druge i moram priznati zabavni su za ,,ubiti,, vrijeme,medjutim kad svoje stavove pocnu nametati i mjesati u stvaran svijet i zivot, u medjuljudske odnose onda sve to postaje odbojno i bolesno !

 Ne znam da li se praviš glup ili...

Jasno sam napisao da su pisci Biblije trebali autentične svjedoke, a ne da ih sada trebamo.

Na kraju priznaješ da ne možemo sa sigurnošću znati što se tada događalo (iako za mnoge druge, daleko manje važne događaje imamo pregršt vrlo točnih dokumenata), a raspravu si počeo tvrdnjom da je postojanje Isusa dokazano van svake sumnje. Isus nije dokazan!